Статья
491 1 Марта 2013 10:45

Возвращение смешанной системы

Президент России Владимир Путин внес в нижнюю палату парламента новую редакцию закона о выборах депутатов Государственной думы. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу нижней палаты парламента.

Этот документ был подготовлен Центризбиркомом; на стадии разработки прошел ряд общественных дискуссий, в том числе в рамках площадки «Открытая трибуна» с участием депутатов Госдумы и представителей непарламентских партий.

Основные параметры закона описывают смешанную систему выборов, закрепленную в аналогичном законе 2003 года, с небольшими вариациями, пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источники в администрации главы государства.

Отмечается, что, если закон будет принят, право на участие в федеральной кампании получат многие партии и кандидаты, в том числе и самовыдвиженцы. Однако проект документа не предполагает возможности создания избирательных блоков на выборах в Госдуму, так что «даже думским партиям будет сложно конкурировать с союзом «Единой России» и «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), если партия сосредоточится на списках, а «фронтовики» — на одномандатных округах».

«Концепция избирательных блоков обсуждалась, но было решено, что каждый должен сражаться самостоятельно», — пояснил собеседник издания в Кремле.

Пропорция депутатов, избирающихся по спискам и по одномандатным округам, в законопроекте осталась прежней — 225/225. Графы «против всех» нет. Явка на выборы законом никак не регулируется. Закреплена возможность видеонаблюдения на избирательных участках. Сроки избирательной кампании оставлены прежними: 28 дней на агитацию, 110 — на выдвижение.

Комментарии экспертов

Предложенный законопроект основан на желании власти сделать избирательную систему более открытой для новых людей. Увеличение в последнее время желающих попробовать себя в политике требует адекватных каналов входа людей в систему и дальнейшего их продвижения внутри нее. Выборы по одномандатным округам - один из наиболее эффективных таких каналов.



С другой стороны, при нынешней многопартийности эта смешанная система будет в конечном счете способствовать развитию крупных партий. Для «партийных лилипутов» возможность провести одного-двух депутатов на самом деле ничего не дает. Для них это в лучшем случае утешительный приз. Всё равно им придется входить в орбиту влияния крупнейших парламентских партий.



Новая схема придаст большую  динамику политсистеме, позволит расширять пространство для диалога и различного рода компромиссов в кадровых вопросах.



Смешанная система на какое-то время придаст выборам дополнительную зрелищность и повысит к ним интерес. С другой стороны, она сделает политическую жизнь более сложной. Некоторые из новых лиц вряд ли будут такими же договороспособными, как опытные парламентские старожилы. Поэтому у власти могут быть и серьезные конфликты с неофитами.



Другое дело, что предложенная схема выборов не решает двух главных проблем - места и времени. В целях развития политической конкуренции гораздо важнее уменьшить срок полномочий Думы до четырех лет, а мажоритарную систему активнее развивать в регионах.

Законопроект, внесённый в Думу президентом, продолжает политическую реформу, возможности политического участия расширяются. Теперь политическая реформа дошла до конкретных политиков, которые могут выдвигаться в депутаты. Расширяются возможности их выдвижения, и перспективы избрания в Госдуму становятся более реалистичными после того, как восстанавливается смешанная избирательная система.



Теперь в парламент могут быть избраны лидеры общественного мнения,  активные представители региональной элиты, отдельные харизматичные политики, даже лидеры протестного движения – те из них, которые играют в рамках системы, готовы действовать в рамках закона и работать в парламенте и при этом пользуются популярностью и значительным общественным доверием, чтобы быть избранными.



Если говорить о том, почему в данном законопроекте не предусмотрена возможность создания избирательных блоков, то я не исключаю, что такая возможность будет на одном из следующих этапов реформы.



В принципе, и нынешняя конфигурация закона создаёт очень широкий диапазон возможностей и для политических партий, и для активных политических групп, в том числе региональных, и для конкретных харизматических политиков, которые располагают значительным общественным доверием. Такие условия, как пятьсот членов, которые необходимы для регистрации партии, и пятипроцентный барьер, создают достаточно динамичную систему и без блоков. Хотя, с моей точки зрения, возможность создания блоков ещё более усиливала бы возможности народного представительства.

Эти изменения в закон о выборах депутатов Госдумы вытекают из Послания президента, Путин об этом сказал ещё в своём Послании. Он обобщил имеющийся опыт, предложения от партий, парламентских и непарламентских – о том, что сегодня помимо партийных списков разумнее вернуться к одномандатным округам.



Принципиальный вопрос заключался в том, ограничивать ли выборы только полем политических партий или всё же дать возможность самовыдвиженцам. В предыдущем законе была предусмотрена форма пассивного избирательного права, когда беспартийный гражданин, для того чтобы реализовать своё право быть избранным, должен был заручиться поддержкой любой партии, чтобы его включили в список. Практика показала, что эта форма работает плохо.



Поэтому сегодня право самовыдвижения – это возможность реализации конституционного права, права быть избранным, которое есть у каждого гражданина. Я считаю, это правильно, конституционно, в духе времени и развития демократии. Это будет способствовать и появлению новых активных людей, и даст возможность проявить себя в ходе избирательных кампаний.



Если говорить о влиянии этого закона на всю политсистему, то он будет укреплять демократические основы, потому что он расширяет потенциальную базу участия в избирательных кампаниях – не только через политические партии, но и любого гражданина, который хотел бы принять участие в выборах. Создаётся дополнительная потенциальная возможность для этой реализации.



Почему в законе не предусмотрено создание избирательных блоков? В случае с блоками получается так: ты создаёшь любую политическую силу,  которая не имеет опоры, потом вы находите десять себе подобных и идёте единой командой. А если же ты создаёшь политическую партию, тогда будь добр действительно её укреплять, чтобы она была мощной политической силой, работала в регионах.



Поэтому блоки – это искусственное приспособление для того, чтобы дать дополнительные шансы тем, кто не хочет активно работать в политической сфере. Но при этом участники политической системы ставятся в неравные условия: для одних создаются дополнительные поблажки, а другие пойдут «своей колонной». Если мы хотим, чтобы политическая система в России развивалась нормально, то, с моей точки зрения, все должны быть в равных условиях.

Президентский законопроект о выборах депутатов Государственной думы увеличивает возможности всех политических партий и политиков для самореализации. Принятие нового закона также будет способствовать цивилизованному развитию общественно-политической активности в регионах. Новая смешанная система позволяет, с одной стороны, развивать конкуренцию партий и идей, а с другой, стимулирует борьбу между личностями, имеющими не только политическую поддержку, но и общественное признание в конкретном регионе.


Для поддержания политической конкуренции в новом законопроекте снижен порог явки с 7 до 5 процентов, поддержана возможность формирования общефедеральной части партийных списков. Если у небольшой политической партии нет уверенности в победе своего федерального списка, ее лидеры могут пройти в Думу, как депутаты-одномандатники. В таких условиях необходимости в блоках нет, это сбережет небольшие партии от поглощения их партиями-ветеранами. Если политическая партия чувствует поддержку избирателей, она должна бороться и участвовать в выборах самостоятельно, а не прятаться за спиной другой партии.


Невозможность замены времени дебатов на политическую рекламу по факту делает участие партий в дебатах обязательным, что также будет способствовать формированию адекватного мнения наших граждан о тех или иных политических силах. Прозрачный контроль за ходом голосования и подсчетом голосов с использованием веб-камер предельно сократит возможности для правонарушений в день голосования и не даст возможности интерпретировать  результаты выборов и увеличит доверие к результатам голосования.


В целом, президентская инициатива подчеркивает важность поддержки каждого кандидата со стороны избирателей и серьезно персонифицирует политическую конкуренцию, делая ее не только соревнованием идей, но и состязанием личностей, претендующих на места в парламенте. Всё это позитивно скажется на развитии российского парламентаризма и демократического развитии нашей страны.

Новый закон о выборах депутатов Госдумы я оцениваю негативно.  Во-первых,  считаю, что в принципе неправильно всё время менять правила игры, как это делается.  


Во-вторых, возвращение одномандатных округов в нынешней экономической ситуации в стране приведет к тому, что подавляющее большинство этих округов «возьмут» люди, аффилированные с властью и крупным бизнесом.  Конечно, это даст возможность пройти десяткам или двум десяткам  ярких людей, которые не связаны ни с какими  партиями, но ценой того, что остальные двести человек будут от правящей партии.  


Не согласен, что таким образом повышается конкуренции в стране. Повышается конкуренция денежных мешков, финансовых ресурсов, а не политическая конкуренция взглядов. Те, у кого есть доступ к  этим финансовым ресурсам, воспринимают изменения положительно. Это как представители власти, так и представители либеральной  оппозиции, которая связана с тем или иным капиталом.  Те, у кого нет  таких возможностей, воспринимают этот закон  негативно.   


К тому  же, это дополнительный удар по мелким партиям.  До сих пор линия развития политической системы в России была на укрепление партий. Но как закон о снижении минимальной численности партий до 500 человек, так и нынешний закон провоцируют  появление «партий с одним человеком». Это будет дезориентировать избирателя и подрывать доверие к политической системе как таковой, что очень плохо.


Я выступаю за систему  с небольшим количеством  сильных партий и по партийным спискам.


Что касается блоков, этот вопрос лежит в плоскости судьбы ОНФ.  Если сейчас разрешить блоки, то это будет восприниматься как удар по «Единой России», как план перевести часть людей в ОНФ.  Никто не хочет давать почву для таких спекуляций. Но я не исключаю, что вопрос с блоками может  в любой момент поправкой вернуться в текст закона.

15 Ноября 2018 Колонки
Политики в музыке стало много. Почему это хорошо?
 Политики в музыке стало много. Почему это хорошо? Политики в творчестве в последние годы становится все больше. Новый клип IС3PEAK, выступление Loqiemean на митинге, строчка певицы Elvira T «столичный мэр сносит хрущевки, в которых нам сносило башни» — и это только за последний год.
12 Ноября 2018 Главное
Плохой год
 Плохой год У виноделов есть понятие «плохого года». В отличие от «хорошего», погодные условия в нем не складываются для изготовления великого вина. Вина «плохих годов» можно пить, они дешевле, некоторые высокого качества, но ощутимая разница с «хорошими годами» всегда есть. Подходящий к концу 2018 год в плане результативности внешней политики уже можно списывать со счетов — Россия нигде, ничего и никому не проиграла, но и не выиграла.
27 Сентября 2018 Главное
Игра с нулевой суммой
 Игра с нулевой суммой Основные итоги Генассамблеи ООН.
Актуальные комментарии
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".