Статья
21 Июня 2012 10:38

Все на праймериз

<p class="p1">Чтобы определиться с кандидатами на грядущие губернаторские выборы этой осенью, «Единая Россия» начала проведение праймериз в четырех российских регионах. </p>
<p class="p1">Ожидается, что во всех российских регионах действующие главы будут участвовать в праймериз.</p>
<p class="p1">По словам депутата Госдумы от «Единой России» Сергея Железняка, в разных регионах в праймериз будут участвовать до 30 кандидатов. </p>
<p class="p1">Местный исполком партии формирует список выборщиков, которые должны быть членами партии и обладать правом голоса на губернаторских выборах в конкретном субъекте. В определении кандидата будут участвовать и члены Общероссийского народного фронта (ОНФ) наряду с представителями общественных организаций, сотрудничающих с партией власти.</p>
<p class="p1">В минувшую среду в столице политологи и депутаты собрались на заседание экспертного совета «Единой России», чтобы, вспомнив прежний опыт участия в праймериз, предложить усовершенствования в этот процесс. Заседание провел заместитель секретаря Генсовета партии Алексей Чеснаков. </p>
<p class="p1"><strong>Президент клуба «Петербургская политика» Михаил Виноградов, чье выступление открыло дискуссию, отметил три проблемы, которые выявились в ходе предварительного голосования перед думской кампанией. </strong></p>
<p class="p1">Во-первых, кандидаты стараются говорить на языке партийного актива, что направлено на мобилизацию своих сторонников, но не позволяет привлечь новый электорат. Вторая проблема заключается в отсутствии процедуры альтернативного подсчета голосов. «Нет внешнего контроля, и зачастую бюллетеней оказывается больше, чем присутствующих в зале», - посетовал он. Политолог предложил сделать процедуру подсчета голосов прозрачной для всех и ориентироваться на лучшие образцы уже прошедших праймериз.</p>
<p class="p1">Также Виноградов считает необходимым проведение тренинга для кандидатов. </p>
<p class="p1"><strong>Профессор ВШЭ Леонид Поляков </strong>в качестве одного из негативных факторов праймериз отметил излишнее внимание федеральных политиков к местным избирательным кампаниям. «Так, к омским и красноярским выборам было приковано внимание крупных СМИ, и с помощью пятой колонны, нам была навязана “игра тузов”, - напомнил он. - В городе высаживался настоящий десант столичной оппозиции, были подключены ключевые фигуры, например, миллиардер Михаил Прохоров». </p>
<p class="p1">В то же время, по словам Полякова, в городе Ельце кампания проводилась «исключительно собственными силами, результат никто не подвергал сомнению и при этом все остались довольны. «Спокойная кампания действительно может позитивней влиять на избирателей. Когда нет постоянного психологического давления,  избиратель более рационален, а итоги выборов не вызывают сомнений даже у скептиков», - убежден политолог.</p>
<p class="p1"><strong>Директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов</strong> убежден, что праймериз чрезвычайно важны для «Единой России», поскольку они в идеале должны стать системой подготовки дееспособных кандидатов, которые будут готовы бороться уже на более конкурентных, на более сложных для партии выборах. </p>
<p class="p1">В эволюции праймериз Симонов видит значительный прогресс. </p>
<p class="p1">«Если мы вспомним кампанию прошлого года то праймериз отсутствовали, - замечает он. - Этим словом называли некий кокус. Механизмы отбора людей в партию оставались закрытыми». «Кандидаты были ориентированы не на работу с избирателями, а на работу с партийными функционерами и начальниками. Их основная задача была не убедить население в том, что они люди достойные, задача была договориться с партийным активом», - отметил эксперт</p>
<p class="p1">Однако, в нынешней ситуации, по его словам, партия уже не может себе позволить закрытую систему отбора. Поэтому, «никаких кокусов быть не должно», а должна быть открытая система отбора кандидатов, то есть полноценные праймериз. Кстати, участниками отбора, как отметил Симонов, то есть голосующими, должны быть не только члены партии. </p>
<p class="p1"><strong>Депутат Госдумы Владимир Бурматов</strong> с сожалением признал сниженный интерес к процедуре праймериз. </p>
<p class="p1">«Эта процедура кажется бессмысленной тем, кто в ней участвует, и тем, кто ее организует. Избираемые не представляют себе, что перед ними в зале могут сидеть те, кто впоследствии за них проголосует, или не проголосует – реальные избиратели», - рассказал о своих наблюдениях парламентарий. </p>
<p class="p1">По его словам, чтобы сделать эту процедуру яснее, понятнее, интереснее, необходимо отменить всякие фильтры для участия в ней. </p>
<p class="p1">К сожалению, административный ресурс разъедает не только кампании федеральных выборов, но и праймериз. Один из способов – «блокирование». «Это происходит, когда устраиваются праймериз с большим количеством выборщиков. В результате, уже на следующих этапах побеждает тот человек, на чьи праймериз пришло больше людей». По мнению депутата, есть вариант решения этой проблемы. Для этого число выборщиков должно считаться в соответствии с количеством избирателей на территории проведения праймериз. </p>
<p class="p1">«Можно установить квотирование», - предложил Бурматов. </p>
<p class="p1">Вместе с тем, по мнению депутата, праймериз остается одним из увлекательнейших политических процессов, поскольку они вносят в политику основной элемент демократии – соревновательность. </p>
<p><strong>Проректор по связям с государственными органами и общественными организациями РЭУ им. Г.В.Плеханова, член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков</strong> рассказал о своем опыте участия в предварительном голосовании в Ставропольском крае и Волгоградской области. </p>
<p class="p1">«В первом случае все было крайне зарегулировано, и внутри групп кандидатов не было конкуренции», - отметил он. По словам политолога, именно из-за отсутствия конкуренции в закрытой модели предварительного голосования, от этой модели следует отказаться.</p>
<p class="p1">«В Волгограде же были открытое предварительное голосование с огромным количеством кандидатов. Общее время их выступлений составляло по пять-шесть часов подряд, и в результате выборщики обращали внимание только на первую десятку. Перегрузка площадок и обилие кандидатов приводили к скатыванию выступлений в популизм и использование политтехнологий (раздача листовок и т.п.), запрещенных регламентом. В результате побеждали те, кто первыми решился на нарушение правил», - рассказал он.</p>
<p class="p1">По словам Маркова, эта модель противоречит идеологии «Единой России» как партии, намеренной проводить ответственную политику. Политолог предложил использовать две модели – «американскую» и «комбинированную». Первая модель предусматривает всеобщее голосование, а не только участие партийного актива. Планка участия поднимается в 10-15 раз, чтобы смогли проголосовать почти все будущие избиратели, разрешается ведение широкой пропагандисткой кампании. </p>
<p class="p1">«Электорат «Единой России» в регионах близок к электорату в целом, и не нужно бояться прихода на предварительное голосование сторонников оппозиции. Например, избиратели КПРФ не являются бессовестными людьми и не будут мешать другим партиям выдвигать своих кандидатов. Можно вообще договориться с коммунистами о совместном проведении предварительного голосования. То есть соперничество с коммунистами начинать прямо в ходе этой процедуры», - считает он.</p>
<p class="p1">Вторая модель – «комбинированная» система, в которой результаты предварительного голосования не являются обязательными. «В этой модели процедура скорее может наложить вето на того или иного кандидата. То есть происходит отсев кандидатов, которые могут провалить выборы. Фактически создается экспертный совет, который не позволит игнорировать общественное мнение», - полагает Марков.</p>
<p class="p1"><strong>Политолог Виталий Иванов</strong> призвал не допустить превращение предварительного голосования в профанацию, как это случилось уже в некоторых регионах, например в Ярославле. «Целый ряд прецедентов подпортили имидж процедуры. В итоге событие, которое могло поправить имидж партии в регионах и помочь раскрутиться кандидату, ушло в песок и на результаты праймериз просто стеснялись ссылаться», - отметил он.</p>
<p class="p1">По мнению Иванова, предварительное голосование должно проходить в условиях реальной конкуренции. «Нужно допускать до него серьезных и сильных соперников, а модели процедуры нужно выбирать в зависимости от региона», - подчеркнул он.</p>
<p class="p1"><strong>Директор Фонда изучения США имени Ф.Рузвельта Юрий Рогулев </strong>рассказал, что в Америке не существует единой модели праймериз, и процедура утверждается в каждом штате. «И нам не стоит стремиться к единой модели предварительного голосования. Я - сторонник постепенного перехода к открытым системам, но это вытаскивает из-под партии идеологическую подпорку», - отметил он. </p>
<p class="p1"><strong>Депутат Госдумы Роберт Шлегель т</strong>акже выразил убеждение, что проведение предварительного голосования должно, прежде всего, иметь целью выдвижение кандидата, способного победить на выборах. «Во многих регионах процедура оказалась дискредитирована, когда люди, победившие в предварительном раунде, не попали в партийный список на выборах в Госдуму. Это очень серьезно отталкивает людей и бьет по имиджу партии», - предупредил он.</p>
<p class="p1">По мнению депутата, финальная часть предварительного голосования должна проходить в форме съезда. «Это должно быть большое региональное событие при участии руководства партии. Это привлечет к голосованию дополнительное внимание и создаст интригу», - уверен он. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".