Встреча министров обороны

НАТО нужно сначала определиться самому с собой. Неясно, что этот военный блок из себя представляет. НАТО может развиваться только в двух направлениях – либо оставаться фактически инструментом военного контроля и подчинения стран Европы воле США, либо пытаться превратиться в полноценную европейскую военную организацию, где воля ЕС и государств «Старой Европы» (прежде всего, Германии и Франции) будет как минимум равна, а лучше – превосходить волю и власть США. Первый путь – самый лёгкий, второй – кажется настолько сложным, насколько невероятным. Между тем, он вовсе не закрыт.

Дальнейшее сохранение лидерства США в НАТО сейчас кажется практически неизбежным, непереламываемым сценарием. Но рано или поздно он вступит в противоречие с политическими амбициями государств-локомотивов евроинтеграции. Это противоречие уже проявляются – и в спорах по поводу Грузии и Украины, и в дискуссиях о том, какую роль будут играть воинские контингенты различных стран во время масштабных операций – например, в Афганистане. Германия на передовую борьбы с мифической Аль-Кайедой и вполне реальными талибами почему-то не рвётся, и не жаждет подставлять под пули своих солдат. Европейцы не хотят таскать для американцев каштаны из огня, и с каждым днём это становится всё заметнее.

ЕС и тем более «Старая Европа», с каждым годом осознающие себя всё более серьёзными игроками на международной арене, всё меньше хотят оставаться политическими вассалами США. Помочь проекту «европейское НАТО» может Россия, и, как ни странно, именно своей непримиримой позицией по защите своих национальных интересов. Только сильная и решительная Россия может сдвинуть кажущееся безнадёжным дело с мёртвой точки. Как бы странно это не звучало, но именно решительное оппонирование нынешнему НАТО по вопросам, затрагивающим наши национальные интересы, позволит оздоровиться альянсу в будущем, сделать НАТО более независимым от США. Даже минимальные шаги в этом направлении дают колоссальный результат: именно бескомпромиссная позиция России позволила де-факто закрыть тему вступления в альянс Грузии и Украины.

Оппонирование деятельности США и НАТО, противоречащей нашим интересам, высмеивается «пятой колонной» наших проамериканских либералов и объявляется ими чуть ли не «мракобесием» и «поиском врага». На самом деле, такая политическая позиция – самая «прозападная» позиция из возможных. Хотя бы потому, что она способствует освобождению Европы и отрезвлению США. Очевидно, что ни Германии, ни Франции, ни даже, на самом деле, Польше, ни странам Прибалтики и Украине (в последнем случае я имею ввиду народ этих стран, а не различные варианты проамериканских правительств) не нужны очередные сумасбродные версии идеи «натиска на восток». Времена Наполеонов и Гитлеров ушли в прошлое, и попытки американских политтехнологов и стратегов вырастить их роботизированные мини-версии в европейском (даже восточноевропейском) инкубаторе, обречены на неудачу. Рано или поздно – но непременно – лидеры европейских стран НАТО осознают свои подлинные военно-политические интересы и выступят за подлинную независимость от США. И чем жёстче Россия будет оказывать дипломатическое и политическое давление на НАТО сейчас, тем скорее наступит это время, тем быстрее мы превратим НАТО из потенциального противника в настоящего партнёра. Рекомендации же наших право-либеральных западников - как тех, кто предлагает сдаться США и вернуться к козыревскому «одобрямсу», так и тех, кто считает НАТО чем-то безобидным, белым и пушистым – ведут нас к обострению противоречий Россия-Запад. Именно они – прекраснодушные идеалисты и псевдозападники, а вовсе не патриоты - являются подлинными идеологами возможной «новой холодной войны». Чем реже Россия проявляет политическую волю, тем новая «холодная война» вероятнее.