Встреча с Шуваловым
Президент РФ Дмитрий Медведев встретился с первым заместителем председателя Правительства РФ Игорем Шуваловым и обсудил с ним ситуацию в российской промышленности.
Как сообщает «Интерфакс», Дмитрий Медведев призвал правительство ускорить выдачу государственных гарантий системообразующим предприятиям. По словам президента, на 16 марта ни одна госгарантия ещё не выдана. Он призвал действовть как можно скорее, так как «цена вопроса – остановка производства».
Со своей стороны первый вице-премьер сообщил, что на сегодняшний день комиссия по повышению устойчивости экономики РФ рассмотрела 26 заявок от предприятий, вошедших в список системообразующих. Он отметил, что в рамках этих заявок предприятия запросили объем господдержки на сумму свыше 350 млрд рублей и запросили гарантии на сумму 213 миллиардов рублей. По словам Шувалова, к настоящему времени комиссией приняты решения о выделении госгарантий на сумму 47,5 млрд рублей, работа по рассмотрению заявок продолжается.
Дмитрий Медведев также заявил о недопустимости остановки крупных производств из-за требований кредиторов и «амбиций кредитных учреждений». Президент призвал прекратить в этом вопросе «корпоративный эгоизм», и предложил комиссии по устойчивости экономики взаимодействовать с кредиторами и предприятиями. Тем не менее, по мнению Медведева, государство должно следить за тем, как банковские организации влияют на ситуацию в промышленности.
При этом Шувалов отметил, что крупнейшими банками страны (Сбербанком, ВТБ и Внешэкономбанком) системообразующим предприятиям уже выделено более 2 триллионов рублей, при этом Сбербанком - свыше 1 трлн 599 млрд рублей.
Президент обсудил с вице-премьером и ситуацию с предприятиями оборонно-промышленного комплекса. Он поручил правительству ускорить оформление контрактов с оборонными предприятиями, так как они уже привлекли кредитные ресурсы и должны по ним расплачиваться. Игорь Шувалов сообщил, что межведомственная рабочая группа по ОПК, созданная в рамках комиссии по устойчивости экономики, уже рассмотрела заявки о господдержке 81 предприятия оборонки, и 50 из них решено выделить кредиты. Этим предприятиям выделяются кредитные ресурсы на сумму свыше 70 млрд рублей, при этом по восьми предприятиям принято решение о выделении гарантий на сумму свыше 26 млрд рублей. Впрочем, первый вице-премьер отметил, что кредиты предоставляются на очень жёстких условиях и по высоким процентным ставкам.
фото: ИТАР-ТАСС
Я думаю, что такие промедления безусловно существуют, и они вполне естественны. Они связаны с двумя основными причинами. Первая причина –сбои, которые шли в выделении средств, выдаче кредитов и т.д. Вторая – это концептуальная дискуссия, которая идёт не без участия членов правительства о том, целесообразно ли в такой форме и в таких масштабах оказывать поддержку предприятиям этого списка. Так или иначе, этот список был опубликован, но была критика по поводу экспертной проработанности состава списка и по поводу эффективности самой такой формы.
Поэтому в данном случае Медведев даёт эмоциональный сигнал - некие средства всё же будут выделены, чтобы не произошло полного отказа от выдачи господдержки отдельным предприятиям. Но понятно, что такого однозначного лоббистского пира и выдачи всех денег всем предприятиям, попавшим в список, ожидать не следует. Думаю, что чем дальше, тем больше будет раздаваться критика в адрес целесообразности этой формы адресной поддержки.
Промедление с поддержкой системообразующих предприятий связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, это недостаточная эффективность работы российских госструктур в целом. Хорошо известно, что эффективность российского государственного аппарата достаточно низка из-за высокой степени коррупции, недостаточного профессионализма и слабой мотивации чиновников. Ситуация осложняется тем, что многие системообразующие предприятия имеют низкую доходность, а ряд госчиновников получают доходы, скорее связанные с бизнесом, а не с исполнением своих непосредственных государственных функций. Можно сказать, что правительству досталась неповоротливая и громоздкая машина, которая прежде всего предпочитает зарабатывать на госслужбе дополнительные доходы, а свои прямые обязанности исполняет во вторую очередь.
Вторая причина связана с тем, что не определилась окончательная идеология выхода из экономического кризиса в России. У нас есть две условные группы экспертов и чиновников, выступающие со своими подходами. Первая группа предлагает использовать классические методы, с помощью которых большинство развитых стран выходят из кризиса - то есть мощные государственные инвестиции. Вторая группа предлагает урезать госрасходы, и, в соответствии с этим, не давать помогать предприятиям, полагая, что это зачастую становится поддержкой неэффективных производств. Вторая группа таким образом парализует работу первой, насколько ей хватает сил.
Есть две причины для этой парализации. Первая причина – это идеология рыночного фундаментализма, суть которой в том, что вмешательство государства в экономику плохо по определению и всегда. Эта такие, можно сказать, идеологические враги государства, при этом захватившие мощные позиции в государственных структурах. Вторая идеологическая причина – это идеология зависимого развития, стремление представить России импортный вариант. Например, с одной стороны, США, Германия, Франция и Великобритания пытаются выйти из кризиса путём масштабных государственных инвестиций. А с другой стороны, от стран, которые от них зависят (наподобие Латвии или Украины) они требуют прямо противоположного - политики жёсткого урезания государственных расходов. Таким образом, идеология этой группы заключается в том, чтобы Россия реализовывала не вариант для самостоятельных больших стран, а вариант для зависимых стран периферийного капитализма.
Таким образом сегодня проводится политика двойных стандартов в экономической сфере. Странам первого сорта (США и Великобритании) – выход из кризиса путём мощнейших государственных инвестиций на триллионы долларов, странам второго сорта – урезание госрасходов с целью ещё больше поставить их под контроль. Поэтому можно сказать, что в ряде российских госструктур есть группировка, которая проводит идеологию зависимого развития для страны.
В этой связи следует отметить заявление Медведева о недопустимости закрытия производства из-за амбиций банковского сектора. Тем самым президент выступил против позиции либеральных фундаменталистов, считающих, что все вопросы, в том числе социально важные, должны решаться исключительно рыночным путём. По мнению фундаменталистов, если предприятие не может исполнить свои обязательства – оно должно обанкротиться и быть передано более эффективным собственникам. При этом упускается из виду, что далеко не факт, что новые собственники будут более эффективны. Скорее, они будут более хищными и ориентированными на рейдерство, а не на производственную деятельность.
Мне кажется, такая позиция Дмитрия Медведева даёт основание полностью поддержать его политику и политику главы правительства Владимира Путина. Их позиция и действия свидетельствуют, что они стремятся проводить ту политику, которую проводят крупные суверенные страны в современном мире.
