Вся власть Верховной Раде

Тема возможной трансформации украинской политической системы в парламентскую республику периодически актуализируется в местных СМИ. На фоне слабости позиций Порошенко внутри страны и приближения президентско-парламентских выборов в 2019 году политическая реформа обсуждается в Киеве как один из возможных сценариев формирования нового элитного и общенационального консенсуса. По словам источников в украинской власти, такой крайний вариант не исключает и сам глава государства, чтобы заручиться поддержкой от элитных группировок на свое переизбрание на второй срок.

Вероятность того, что Порошенко добровольно выберет радикальное сокращение своих полномочий в обмен на еще пять лет на посту президента (который потеряет контроль над силовым блоком и внешней политикой) в качестве доминирующей электоральной стратегии, невелика. Однако дискуссия о преимуществах установления парламентской системы на Украине сама по себе представляет большой и отдельный интерес. Тем более что лозунг политической реформы могут взять на вооружение оппоненты действующего президента уже на ближайших выборах, в том числе в качестве рецепта для преодоления его наследия, которое нельзя назвать позитивным. Возможно и то, что сам Европейский союз (большинство государств которого имеют парламентскую форму правления) на определенном этапе будет настаивать на политической реформе как условии дальнейшей интеграции в единую Европу.

Не будет большим преувеличением сказать, что в истории Украины институт президентской власти не состоялся. Украинское общество не смогло переварить сильных президентов, обладающих широкими полномочиями. Самый популярный на данный момент глава государства Леонид Кучма в конце своего правления заслужил обвинения в узурпации власти, манипулировании избирательной системой и не смог без политического кризиса провести передачу власти. Другой расширивший полномочия президент Виктор Янукович и вовсе был смещен со своего поста. Напротив, период правления самого слабого президента Виктора Ющенко отличался хоть и бурной, но не выходящей за пределы установленных правил игры политической жизнью. Порошенко, несмотря на попытки консолидации власти в своих руках с помощью разветвленной системы закулисных договоренностей, остается главой парламентско-президентской республики и в целом представляет собой политически довольно слабую фигуру. Ему удается относительно комфортно удерживать власть прежде всего благодаря фактору войны в Донбассе.

Проблемы с функционированием президентской республики на Украине традиционно объясняются тем, что в стране существует слишком много групп интересов, в том числе национально ориентированных. Все это разнообразие не в состоянии примирить единственный арбитр, которому делегирован широкий объем полномочий. Чтобы эффективно править, президенту приходится игнорировать мешающие ему интересы, в том числе часто своих союзников, и сознательно прибегать к более упрощенному представлению об украинском обществе. С этой точки зрения парламентская форма правления более релевантна украинской культуре политического компромисса и коалиций. 

Опуская множество компонентов этой сложной дискуссии и принимая во внимание нереформированный характер украинского государства, ситуацию непрекращающегося вооруженного конфликта на востоке и потерю контроля над территориями, следует выделить как минимум один очевидный и важный минус и один столь же большой плюс перехода Киева к парламентской системе.

В случае достижения согласия в украинских элитах относительно необходимости трансформации к парламентскому правлению возникнет вопрос о выполнении украинскими властями ранее принятых обязательств. Речь идет как о Минских соглашениях, так и о продолжении реформ. Несмотря на скоромные результаты во внутренней политике и невыполненное обещание прекратить конфликт в Донбассе, Порошенко все еще рассматривается Западом, да и Россией как главный гарант выполнения всех договоренностей. Изменение государственного устройства и, как следствие, центров принятия ключевых решений подвесит эти договоренности. Кроме того, политическая реформа потребует определенного переходного периода, в котором неизбежно возникнет вакуум ответственности.

В результате у международных игроков возникнут закономерные опасения как относительно приверженности Украины мирному процессу, особенно в свете возможного усиления радикалов или даже их вхождения в новое правительство, так и касательно ее способности следовать курсом реформ, на котором настаивает Запад. Киеву предстоит объяснить всем своим международным партнерам, как будет происходить трансформация государства, кто будет выступать в роли гаранта и как будут застрахованы возможные риски. Учитывая развитую на Украине культуру «политической лжи», эти объяснения и гарантии должны не оставлять вопросов и создать атмосферу доверия вокруг проводимых преобразований со стороны внутренних и внешних интересантов. 

В то же время политическая реформа предоставляет шанс преодолеть ту патовую ситуацию, в которой находится украинская государственность. Парламентская система позволит снизить угрозы одновременно реванша авторитаризма и радикального пересмотра прав национальных меньшинств и интересов региональных сообществ. Кроме того, появляется пусть слабая, но все-таки надежда на то, что текущий консенсус относительно отказа от политического урегулирования на востоке и фактического согласия с потерей Донбасса в перспективе даст трещину. Эти допущения исходят из того, что при парламентском правлении сложное многонациональное украинское общество обретет шанс получить более адекватное представительство. Партии будут больше ориентированы на кооперативное поведение. В украинскую политику вернется практика выстраивания сложных коалиций, которые будут устойчивы благодаря выполнению всеми участниками множества взаимосвязанных договоренностей. В коалиции смогут входить не только националисты, но и центристские и умеренные силы, которые настроены на общенациональный диалог и отказ от проведения поляризующей политики. Помимо этого, парламентская система приведет к перезагрузке текущей партийной системы. Через один-два электоральных цикла исчезнет феномен президентской партии власти.

Следует признать, что шансы на это не столь велики. Однако, как показывает опыт последних трех лет, установленный в украинской правящей элите консенсус, подкрепляемый все еще достаточно сильной президентской властью и фактическим режимом военного времени, не позволяет инкорпорировать представителей другой точки зрения в процесс принятия решений. Минские соглашения требуют от Киева больших компромиссов на уровне власти и общества, прежде всего в отношении политического устройства и планов по построению единообразного национального государства. В парламентской республике вероятность обсуждения и достижения таких компромиссов будет выше, чем в настоящей системе, которая блокирует даже начало самого разговора. 

Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов

Все материалы автора

____________

Читайте также:

• Конфликт, который выгоден всем
  
• Российско-американский формат
  
• Телефонные проводы Олланда