Выход, голос и верность

Небольшая книга Хиршмана посвящена любопытному вопросу: исправимым отклонениям. Случается так, что организации, люди и общество в целом в силу стечения обстоятельств начинают отклоняться от разумного, эффективного и ответственного поведения. Никто не идеален, и мы учимся справляться с таким положением вещей. Однако иногда критическая масса отклонений (коррупция в обществе, неспособность государства защищать своих граждан и т.п.) накапливается и угрожает нашим ценностям, мы встаем перед непростым выбором. Как именно следует реагировать на этот вызов?

Идея Хиршмана состоит в том, что у нас есть ровно два способа реагировать. Мы можем выйти, разорвать отношения с организацией, которая не выполняет свои обязательства перед нами. Или же мы можем публично заявить о своем желании исправить ситуацию, возвысить голос. В области политики, например, граждане могут реагировать на увеличение репрессий со стороны государства при помощи эмиграции или протеста. В трудовых отношениях наемные рабочии могут уволиться или потребовать от работодателя улучшения условий труда.

У этого фундаментального различения есть ряд последствий. В частности, как утверждает Хиршман, оно указывает на закономерную связь между экономикой и политикой. Базовая концепция рынка по Адаму Смиту построена на идее, согласно которой, участники рыночных отношений в любой момент могут разорвать их и искать новые, с более выгодными условиями. Выход, таким образом, является основным способом регулирования отношений в идеальной капиталистической экономике. Публичный протест и требования, т.е. голос в терминологии Хиршмана, напротив, являются по своей природе политическими.

Кроме того, голос является более информативным, чем выход, поскольку он позволяет говорить о причинах неудовлетворительной работы организации или сообщества. Поэтому для того, чтобы получить больше информации в системах с обратной связью, выход может быть искусственно затруднен. Скажем, наемному работнику могут предложить заявить о причинах своего желания уволиться. И наоборот, запрет на выражение публичных мнений, может привести к росту числа выходов, которые в этих условиях останется единственной возможностью разрыва отношений.

Поэтому, заключает Хиршман, чем больше возможностей существует для выхода, тем меньше вероятность того, что будет использован голос. Тем не менее, в эту диалектику вмешивается третий фактор - лоялность. Чем выше этот фактор, тем менее привлекательным для членов сообщества является выход. Например, в государством с высоким уровнем патриотизма он может оказаться неприемлимым.

Понимание этих взаимозависимостей приводит к тому, что мы можем успешно оценивать причины и перспективы упадка сообщества, а также предлагать способы изменения этой тенденции. В качестве примера можно оценить применение теории Хиршмана к странам бывшего соцлагеря. Граждане этих стран не имели возможности эмигрировать, но в то же время не хотели участвовать в официальной политической и общественной жизни. Результатом, своеобразным "выходом" для огромного количества граждан стала "внутренняя эмиграция".

Теория Хиршмана, безусловно, заслуживает внимания, а ее применение к анализу конкретных конфликтных ситуаций может быть весьма плодотворной. Общая проблема такой категории концепций состоит, однако, в том, что они рассматривают людей как рациональных индивидов, выбор которых определен исключительно соображениями эффективности и целесообразности. Хиршман понимает недостоверность этой гипотезы в отношении реальных социальных процессов и добавляет к паре "выход" - "голос" третью составляющую, лояльность. Этот качественный парметр очень трудно поддается оценке, и таким образом мерой лояльности можно объяснить все противоречия изначальной чистой схемы.

Книга предоставлена магазином "Фаланстер".