Статья
5 Марта 2014 11:00

«Яндекс» под судом

<p>5 февраля Центральный районный суд Хабаровска предписал «Ростелекому» ограничить доступ по IP-адресу к видеохостингу «Яндекса» Video.yandex.ru и принадлежащему поисковику сайту Kinopoisk.ru, следует из копии решения суда. Причина такого решения — размещение на их страницах фильма «Вечный жид», который признан экстремистским материалом и запрещен к распространению в России.</p>
<p>Как отмечают <a href="http://www.vedomosti.ru">«Ведомости»</a>, также суд постановил заблокировать доступ еще к нескольким ресурсам, включая «Википедию», на которой были обнаружены ссылки на книгу Гитлера «Майн кампф» и книгу Гиммлера «Эсэсовец и вопрос крови». С просьбой заблокировать доступ к сайтам в суд обратилась прокуратура Вяземского района Хабаровского края.</p>
<p>В качестве обоснования суд ссылается на закон об информации, который предусматривает ограничение распространения информации «в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».</p>
<p>Решение вступает в силу 10 марта. Решение суда распространяется на всю Россию.</p>
<p>Однако Хабаровским пользователям интернета от «Ростелекома» отключение  «Яндекса» и «Википедии» пока не грозит. Компания планирует обжаловать  судебное решение, по которому ей предписано ограничить доступ к  популярным интернет-ресурсам, сообщает пресс-служба «Ростелекома» в  среду.</p>
<p>«В настоящее время с указанных в решении суда страниц удалены все запрещенные ссылки», - цитирует <a href="http://www.interfax.ru">«Интерфакс»</a> сообщение.</p>
<p>«Наши юристы изучают возможность обжалования решения в судебном  порядке на том основании, что ни "Яндекс", ни "Кинопоиск" - крупнейшая  база данных о фильмах, режиссерах и актерах, не были привлечены к  участию в деле, хотя постановление явно затрагивает их права и законные  интересы», - сообщает пресс-служба компании.</p>
<p>В компании «Яндекс» отмечают, что в постановлении суда приводятся адреса на страницы, где никогда не публиковались запрещенные материалы.</p>
<p>К тому же в компании узнали о существовании данного решения суда только сегодня. «Ни прокуратура, ни другие уполномоченные органы в процессе рассмотрения данного дела к нам не обращались. В настоящий момент наши юристы изучают возможность обжалования данного решения в судебном порядке на том основании, что ни "Яндекс", ни Кинопоиск, крупнейшая база данных о фильмах, режиссерах и актерах, не были привлечены к участию в данном деле, хотя данное постановление явно затрагивает их права и законные интересы», - подчеркнули в компании «Яндекс» .</p>
<p>Отмечается, что суд предписывает Ростелекому ограничить доступ по ip-адресу к ресурсам video.yandex.ru и kinopoisk.ru на основании того, что на страницах yandex.ru/video/search?text= и kinopoisk.ru/film/79500 якобы размещен кинофильм «Вечный жид», признанный экстремистским материалом и запрещенный к распространению на территории России.</p>
<p>В пресс-службе «Яндекса» заявили, что ни по одной из этих ссылок этот фильм не размещался и не мог размещаться: ссылка yandex.ru/video/search?text= представляет собой пустой поисковый запрос к поиску Яндекса по видео, а по ссылке kinopoisk.ru/film/79500 опубликована только справочная карточка фильма о его создателях, дате выпуска, актерах и т.д.</p>
<p>Кинопоиск действительно собрал информацию о более 400 тысячах фильмах и сериалах, но проект не показывает фильмы - он о них рассказывает.</p>
<p>В компании подчеркнули, что, к сожалению, данный случай далеко не единственный. «В настоящее время мы имеем достаточно большое количество подобных решений, вынесенных в различных регионах России в отношении наших ресурсов. Многие из них уже находятся в процессе обжалования, так как у нас нет иной возможности повлиять на ситуацию. Мы узнаем о таких решениях лишь случайно, либо по факту обращения наших пользователей, когда блокировка со стороны оператора уже состоялась. Если мы получаем обращения от прокуратуры в досудебном порядке, либо когда нам удается поучаствовать в процессе до момента вынесения решения, у нас, как правило, получается предотвратить блокировку, объяснив свою позицию и разъяснив технические особенности функционирования сервисов», - сказали в «Яндексе».<br />
<br />
Напомним, «Ростелеком» - крупнейший оператор широкополосного доступа в интернет в России: по данным TelecomDaily, он занимает около 35% этого рынка.</p>
<p>СМИ напоминают, что это не первое судебное разбирательство.</p>
<p>В октябре 2013 года Кулебакская городская прокуратура (Нижегородская область) подала иск к «Ростелекому» с требованием закрыть доступ к онлайн-энциклопедии «Википедия». Летом того же года Кулебакская городская прокуратура потребовала закрыть доступ к Живому журналу из-за поста «Как правильно давать взятки. Полное руководство для новичков». Затем иск был отозван.</p>
<p>В ноябре прошлого года «Ростелеком» также на основании судебного решения, связанного с запрещенными экстремистскими материалами, частично ограничивал доступ к сайту социальной сети «ВКонтакте». Однако тогда блокировка была названа ошибкой, которая произошла из-за постановления Лефортовского суда Москвы, вынесенного годом ранее (в декабре 2012-го). К моменту блокировки все экстремистские материалы, о которых говорилось в тексте решения, были уже удалены из соцсети и оснований для блокировки не было, отмечают «Аргументы и факты».</p>
<p>Эксперты предполагают, что сказываются и определенные бизнес-интересы, когда компании желают сбить волну рекламных потоков конкурентов.</p>
<p>Например, недавно стало известно, что «Яндекс» и Google <a href="http://actualcomment.ru/news/56897/">объединяют рекламные системы</a>. К тому же по итогам 2013 года выручка «Яндекса» от медийной рекламы составила  около 9,5% - 1,5 миллиарда долларов при общей выручке компании около 12  миллиардов долларов. Какова вероятность бизнес-войн в интернете? Что ждет пользователей, желающих получить объективную и достоверную информацию на просторах Рунета? Об этом «АК» рассказали эксперты и аналитики.</p>
Комментарии экспертов
<p>Невозможно бороться с той или иной информацией при помощи запретов. С учетом знания иностранных языков и новых технологий любая информация становится доступна.</p>
<p>Негативному потоку информации нужно противопоставить иную повестку. О блокировании той или иной информации может идти речь только тогда, когда введено какое-то чрезвычайное положение, или мы находимся в состоянии войны, или речь идет о специфических вещах (например, о терактах, или можно применить закон о запрете на распространение порнографии и пропаганды гомосексуализма).</p>
<p>Что же касается литературы экстремистского содержания, здесь нужна экспертная оценка. Если разойтись, многие труды классиков можно подвести под экстремизм и уничтожить половину мировой культуры.</p>
<p>Возьмем, например, книги Платона. Он предлагает в своем труде «Государство» делить людей на три касты, переход из одной в другую запрещен. Предлагает, чтобы люди жили в тоталитарном государстве, где все общее. Здесь при желании можно предъявить всё что угодно - дискриминация, фашизм, тоталитаризм и т.д. Что теперь, надо запрещать Платона, все фильмы о нем и упоминания о его труде?</p>
<p>Запрет - это экстремальная мера. Применять ее надо разово, а не в состоянии административного восторга, как сейчас нередко делается в надзорных ведомствах.</p>
<p>Пока закручивания гаек в Интернете не ощущается, но с различного рода запретами надо быть аккуратней. Людям нужна определенная информация, они будут искать и найдут. Такого положения дел допустить нельзя.</p>
<p>Среди представителей судебной власти в любой стране мира, к сожалению, встречаются люди, страдающие психическими расстройствами и очень тяжелыми, несовместимыми с жизнью пробелами в начальном образовании.</p>
<p>Увы, но это касается и многих отечественных судей. Возникает вопрос - судья, который выносит постановление запретить «Яндекс» в России - он сумасшедший или дремучий?</p>
<p>К тому же суть претензий к суду состоит в том, что якобы экстремистские материалы, которым и обусловлен запрос на блокировку ресурсов, просто не существуют в природе. Это не первый случай, когда российский суд выносит решение об экстремизме на каких-то сайтах и страницах, которых в природе не существует.</p>
<p>Такая история была несколько лет назад с судьей, которая запретила Youtube в Хабаровске. Но материала с указанным названием там никогда не было. То есть судья принимал решение заблокировать материал, который он не видел.</p>
<p>Кстати, в федеральном списке экстремистских материалов есть незарегистрированные домены. Перед составлением этого списка МВД изучало этот вопрос и передало прокуратуре, та направила требование в суд, который и принял решение заблокировать. Потом прошел срок, установленный для обжалования, постановление вступило в силу. Министерство юстиции на основании этого добавило ресурс в федеральный список экстремистских материалов. Прошла вся эта цепочка, а ресурса, о котором идет речь, в природе не существовало.</p>
<p>Бывает, что у нас идет следствие по вымышленным ресурсам или по материалам, которые где-то существуют, но указан не тот адрес. То есть материал они не видели, а просто один судья поверил другому и вынес решение.</p>
<p>Как с этим бороться? Если в этом нет никакой политической заинтересованности, то суд более высокой инстанции вынесет адекватное решение. То есть на основании представленных аргументов можно подать жалобу. В конкретном случае следует отметить, что на Кинопоиске нет фильма «Вечный жид». Считаю, что в этом деле нет никакой политической заинтересованности и более высокая судебная инстанция отменит решение Центрального районного суда Хабаровска.</p>
<p>Я не хотел бы говорить о всеобщей дремучести наших судей. Надеюсь, что в России, где больше 70 миллионов пользователей интернета, судьи, которые не знают, что такое «Яндекс» - уже экзотика. Но, как мы видим, они встречаются.</p>
<p>Если говорить не об интернетовской, а о гражданской составляющей этого вопроса, то такие судьи должны быть дисквалифицированы и устранены из судебной системы.</p>
20 Января 2017 Новости  Суд оставил в силе приговор Урлашову Ярославский областной суд вынес свой вердикт на решение Кировского районного суда по апелляции экс-мэра Евгения Урлашова и его помощника Алексей Лопатина. Приговор вступил в законную силу, защита намерена обжаловать его в кассационном порядке. 19 Января 2017 Новости  КС разрешил не исполнять решение ЕСПЧ Конституционный суд разрешил не выплачивать экс-акционерам ЮКОСа 1,9 миллиарда евро компенсации, присужденной им Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Суд решил, что постановление ЕСПЧ противоречит нормам российской Конституции. 15 Января 2017 Новости  «Заговор молчания» раскрыт «Транснефть» считает решение суда об обеспечительных мерах по иску «Роснефти» неправомерным и принятым под давлением, сообщил глава компании Николай Токарев. По мнению экспертов, руководитель трубопроводной монополии поступил опрометчиво.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".