Статья
19 Января 2012 1:08

Забегание вперед

<p>За время существования ЕС в Европе происходили определенные кризисы. Я бы не сказал, что мы сейчас имеем какую-то абсолютную уникальную ситуацию. Я думаю, что она, конечно, тревожная. Но, у меня нет сомнений, что Евросоюз из сложной ситуации выйдет.</p>
<p>Может быть, хотя маловероятно, сократится численность стран-участниц еврозоны. Но, на мой взгляд, этого можно избежать. Но в любом случает, конечно, это серьезное испытание, которое показывает только один факт: если вы хотели, действительно, строить единою экономику с единой валютой, то невозможно это делать без единого министерства финансов, единой бюджетной системы и так далее. То есть, по сути, интеграция пошла по такому пути, скажем так, экономического забегания вперед, без политической поддержки.</p>
<p>То, что мы сейчас видим – это и есть проявление того, что политика тоже должна была подтягивать экономику. Здесь, я думаю, выход будет найден единственно возможный модели дальнейшей интеграции. То есть они вынуждены будут ввести эти единые финансовые структуры в Евросоюзе (не только валютный союз, но и министерство финансов и так далее).</p>
<p>Этот процесс продлится довольно долго. На мой взгляд, мы будем в течение двух лет видеть такую неопределенность. Но, в общем, в итоге, ситуация нормализуется. Евро не исчезнет. Евросоюз не развалится, потому что это - совершенно адекватная ситуация в суверенном объединении.</p>
<p>Что касается межкультурного диалога, то здесь все сложнее. Это другая проблема. Она, собственно говоря, шла и нарастала параллельно с экономическими проблемам. Я думаю, что вопрос межкультурного диалога - очень серьезный и какие-то границы будут возводиться.</p>
<p>По сути, сложность заключается, на мой взгляд, не только в самом мультикультурализме. Европейцы, скажем так, предпочли проводить слишком потворствующую миграционную политику. То есть, на самом деле, никто не возражает против свободного передвижения граждан, но вопрос, который, породил в Евросоюзе большие проблемы, связан в первую очередь с тем, что европейцы слишком много обеспечивают социальных благ беженцам, мигрантам и так далее.</p>
<p>В данном случае одно дело – право на передвижение. И совершенно другое дело – право на получение определенных общественных средств существования, дотаций и так далее. То есть здесь не нужно ограничивать право на передвижение, но появление человека в определенной стране совершенно необязательно должно приводить к обретению каких-то социальных благ. То есть общество обязано не нарушать прав человека, обеспечивать безопасность и так далее. Но совершенно не обязано человека, прибывшего в страну, обеспечивать финансами, работой или какими-то другими достижениями. Это его выбор – приехать. А выбор общества – устанавливать собственные правила на своей территории и обеспечивать социальными преимуществами в первую очередь своих собственных членов, которые на протяжении долгих лет работали на это общество.</p>
<p>Вот, собственно говоря, главный тезис состоит именно в том, что нужно все-таки четко придерживаться собственных правил и понимать, что люди, которые приезжают – это члены общества, они должны иметь те же самые права, что и граждане этого общества. На это они имеют полно право. Общество абсолютно не обязано обеспечивать им какие-то права и какие-то привилегии, которые существовали в тех обществах, откуда они приехали. То есть если вы идете на то, чтобы сменить страну проживания, вы должны понимать, что соглашаетесь с теми правилами, куда попадете. Европейцы слишком либеральные. Это их не сгубило, но подставило их модель под серьезные проблемы.</p>
<p>Евразийский союз, на мой взгляд, это вовсе не модель Европейского союза. Интеграция, конечно, это хорошо . Пусть будет меньше границ. Но с другой стороны, все-таки политически, я считаю, что наша страна абсолютно не готова к такому интеграционному проекту. Какие-то общие ценности у нас наблюдаются. Но, на мой взгляд, и Казахстан, и Белоруссия, и Таджикистан – страны, объединение с которыми для России – гигантский шаг назад. То есть мы пытаемся объединиться политически с теми странами, которые стремятся к диктатуре. Там сажают бывших президентов в тюрьмы, стреляют в собственных работников и так далее. И собственно, мотив объединяться пусть сначала экономически, а потом и политически, у меня вызывает большие сомнения.</p>
<p>Здесь не как в Европе. Если как в Европе, то совершенно в другом проблема. Дело в том, что в Европе политическая интеграция опаздывала, в том плане, что Европа не создавала никаких общих институтов. Это совершенно другая ситуация. Но Европа была очень последовательна именно в этом вопросе создания некого общего ментального пространства. Потому что когда европейцы объединялись, то были четкие критерии членства в европейском экономическом сообществе. И первым критерием была демократизация, независимая судебная система, единый суд, подчинение всех стран законам, которые принимались едиными органами. Мы помним прекрасно, как страны типа Испании и Греции были допущены в ЕС. То же самое касалось и Восточной Европы.</p>
<p>Данная ситуация радикально отличается в случае с постсоветским пространством. Мы имеем Россию как страну в какой-то мере демократическую и правовую. И есть наши партнеры по Евразийскому союзу, где демократии не существует в помине. Объединение с ними для России – это шаг назад. Это фактически апологетика нынешнего российского режима в том плане, что мы, может быть, не совсем демократичны, но лучше, чем они. А зачем нам объединяться с тем, кто хуже нас? Вот это для меня непонятно.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".