Статья
19 Января 2012 1:08

Забегание вперед

За время существования ЕС в Европе происходили определенные кризисы. Я бы не сказал, что мы сейчас имеем какую-то абсолютную уникальную ситуацию. Я думаю, что она, конечно, тревожная. Но, у меня нет сомнений, что Евросоюз из сложной ситуации выйдет.

Может быть, хотя маловероятно, сократится численность стран-участниц еврозоны. Но, на мой взгляд, этого можно избежать. Но в любом случает, конечно, это серьезное испытание, которое показывает только один факт: если вы хотели, действительно, строить единою экономику с единой валютой, то невозможно это делать без единого министерства финансов, единой бюджетной системы и так далее. То есть, по сути, интеграция пошла по такому пути, скажем так, экономического забегания вперед, без политической поддержки.

То, что мы сейчас видим – это и есть проявление того, что политика тоже должна была подтягивать экономику. Здесь, я думаю, выход будет найден единственно возможный модели дальнейшей интеграции. То есть они вынуждены будут ввести эти единые финансовые структуры в Евросоюзе (не только валютный союз, но и министерство финансов и так далее).

Этот процесс продлится довольно долго. На мой взгляд, мы будем в течение двух лет видеть такую неопределенность. Но, в общем, в итоге, ситуация нормализуется. Евро не исчезнет. Евросоюз не развалится, потому что это - совершенно адекватная ситуация в суверенном объединении.

Что касается межкультурного диалога, то здесь все сложнее. Это другая проблема. Она, собственно говоря, шла и нарастала параллельно с экономическими проблемам. Я думаю, что вопрос межкультурного диалога - очень серьезный и какие-то границы будут возводиться.

По сути, сложность заключается, на мой взгляд, не только в самом мультикультурализме. Европейцы, скажем так, предпочли проводить слишком потворствующую миграционную политику. То есть, на самом деле, никто не возражает против свободного передвижения граждан, но вопрос, который, породил в Евросоюзе большие проблемы, связан в первую очередь с тем, что европейцы слишком много обеспечивают социальных благ беженцам, мигрантам и так далее.

В данном случае одно дело – право на передвижение. И совершенно другое дело – право на получение определенных общественных средств существования, дотаций и так далее. То есть здесь не нужно ограничивать право на передвижение, но появление человека в определенной стране совершенно необязательно должно приводить к обретению каких-то социальных благ. То есть общество обязано не нарушать прав человека, обеспечивать безопасность и так далее. Но совершенно не обязано человека, прибывшего в страну, обеспечивать финансами, работой или какими-то другими достижениями. Это его выбор – приехать. А выбор общества – устанавливать собственные правила на своей территории и обеспечивать социальными преимуществами в первую очередь своих собственных членов, которые на протяжении долгих лет работали на это общество.

Вот, собственно говоря, главный тезис состоит именно в том, что нужно все-таки четко придерживаться собственных правил и понимать, что люди, которые приезжают – это члены общества, они должны иметь те же самые права, что и граждане этого общества. На это они имеют полно право. Общество абсолютно не обязано обеспечивать им какие-то права и какие-то привилегии, которые существовали в тех обществах, откуда они приехали. То есть если вы идете на то, чтобы сменить страну проживания, вы должны понимать, что соглашаетесь с теми правилами, куда попадете. Европейцы слишком либеральные. Это их не сгубило, но подставило их модель под серьезные проблемы.

Евразийский союз, на мой взгляд, это вовсе не модель Европейского союза. Интеграция, конечно, это хорошо . Пусть будет меньше границ. Но с другой стороны, все-таки политически, я считаю, что наша страна абсолютно не готова к такому интеграционному проекту. Какие-то общие ценности у нас наблюдаются. Но, на мой взгляд, и Казахстан, и Белоруссия, и Таджикистан – страны, объединение с которыми для России – гигантский шаг назад. То есть мы пытаемся объединиться политически с теми странами, которые стремятся к диктатуре. Там сажают бывших президентов в тюрьмы, стреляют в собственных работников и так далее. И собственно, мотив объединяться пусть сначала экономически, а потом и политически, у меня вызывает большие сомнения.

Здесь не как в Европе. Если как в Европе, то совершенно в другом проблема. Дело в том, что в Европе политическая интеграция опаздывала, в том плане, что Европа не создавала никаких общих институтов. Это совершенно другая ситуация. Но Европа была очень последовательна именно в этом вопросе создания некого общего ментального пространства. Потому что когда европейцы объединялись, то были четкие критерии членства в европейском экономическом сообществе. И первым критерием была демократизация, независимая судебная система, единый суд, подчинение всех стран законам, которые принимались едиными органами. Мы помним прекрасно, как страны типа Испании и Греции были допущены в ЕС. То же самое касалось и Восточной Европы.

Данная ситуация радикально отличается в случае с постсоветским пространством. Мы имеем Россию как страну в какой-то мере демократическую и правовую. И есть наши партнеры по Евразийскому союзу, где демократии не существует в помине. Объединение с ними для России – это шаг назад. Это фактически апологетика нынешнего российского режима в том плане, что мы, может быть, не совсем демократичны, но лучше, чем они. А зачем нам объединяться с тем, кто хуже нас? Вот это для меня непонятно.

  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

Rosneft
© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".