Статья
15 Ноября 2010 23:40

Закон о СК рассмотрен в Думе

Госдума приняла в первом чтении президентский пакет законопроектов о создании самостоятельного Следственного комитета.

Президент Дмитрий Медведев внес три законопроекта о выделении Следственного комитета из-под ведомства прокуратуры 27 сентября. В этих документах определяется система Следственного комитета, порядок прохождения службы в нем, правовое положение, материальное и социальное обеспечение работников, особенности организации и обеспечения деятельности военных следственных органов СК, а также финансовое и материально-техническое его обеспечение.

Как отмечает пресс-служба Кремля, практика деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации показала необходимость более четкого разграничения функций прокурорского надзора и предварительного следствия.

В сообщении говорится, что работа Следственного комитета вне системы прокуратуры РФ создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры Российской Федерации, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан.

В день внесения пакета документов на рассмотрение в Госдуму Дмитрий Медведев подписал указ о создании на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного комитета РФ.

Согласно указу Следственный комитет является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. Штатная численность СК и его территориальных органов устанавливается в количестве 21 156 единиц, а штатная численность военных следственных органов СК - в количестве 2034 единиц.

В различных новостных изданиях  в конце сентября прошла информация о том, что всем сотрудникам Следственного комитета при прокуратуре РФ объявили об увольнении. Сообщалось, что эта акция связана с ликвидацией самого ведомства. Говорилось, что на первоначальном этапе ведомство будет состоять только из сотрудников, которые работали в Следственном комитете при прокуратуре.

Как следует из законопроекта, в обновленную структуру должны будут влиться и сотрудники других следственных органов - МВД, Федеральной службы безопасности и Госнаркоконтроля. В введении единого Следственного комитета будет расследование тяжких и особо тяжких  преступлений.

Собственно, такая ситуация существует и сейчас. Когда в структуру нового ведомства войдут другие следственные подразделения, то, как планируется, из милиции, ФСБ и Наркоконтроля Следственный комитет заберет самые сложные дела. Соответственно туда перейдет и часть сотрудников других силовых ведомств. У милиции, Госнаркоконтроля и ФСБ останется расследование преступлений средней тяжести, которые можно будет перевести на уровень дознания.

Предполагается, что руководитель этого госоргана будет назначаться Советом Федерации по представлению президента.

Накануне рассмотрения пакета законопроектов в Госдуме, депутаты всех четырех думских фракций объявили о создании рабочей группы по доработке законопроектов ко 2-му чтению.

Три единоросса (Александр Хинштейн, Александр Гуров и Андрей Назаров), Геннадий Гудков («СР»), Андрей Луговой (ЛДПР) и Александр Куликов (КПРФ) заявили о намерении серьезно доработать тексты президентских законопроектов и создать для этого неформальную рабочую группу, сообщает «Интерфакс».

Некоторые позиции этого пакета законопроектов неприемлемы, и они требуют существенной переработки>>, - сказал на брифинге в понедельник зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков (фракция «Справедливая Россия»).

»Предлагаемыми законопроектами прокурорский надзор за деятельностью Следственного комитета сильно ослаблен, он практически отсутствует. Чрезмерные полномочия, предоставляемыми Следственному комитету, выходят за рамки уголовного процесса, а любой гражданский, в том числе парламентский контроль за деятельностью этой службы отсутствует», - сказал Гудков.  Он указал на ту поспешность, с которой этот пакет законопроектов выносится на рассмотрение Государственной Думой.

«Настораживает та поспешность, с которой этот пакет, поступивший в профильный думский комитет по безопасности 21 октября, выносится на первое чтение. Ведь никакой предварительной дискуссии, обмена мнениями депутатов по нему не было», - подчеркнул Гудков.

В свою очередь, депутат Александр Хинштейн заявил, что данная законодательная инициатива содержит «очевидные ляпы», которые видны любому юристу. «Мы считаем, что законопроект не проработан, он, по сути дела, сырой», - подчеркнул депутат.

При этом он заметил, что все парламентарии, которые вошли в неформальную рабочую группу, не возражают против концепции предложенного президентом «пакета». «В нынешних условиях единое следствие - это безальтернативный вариант», - сказал Хинштейн. Но, добавил он, «мы убеждены, что единое следствие возможно только при наличии сильного самостоятельного надзора за ним».

Хинштейн привел данные, которые, по его словам, подтверждают, что создание в 2006 году Следственного комитета при прокуратуре РФ привело к ухудшению следственной работы, снижению ее качества.

По статистике, представленной Хинштейном, если, например, в 2006 году на одного следователя в месяц приходилось 2,5 уголовных дела, то в 2009 - 1,6. Еще более показательны, по мнению депутата, цифры, говорящие о том, что в 2006 году в суды было направлено 185 тыс. 46 уголовных дел, а в 2009 - 100 тыс. 893, то есть падение составило 45%.

»Предложено создать новый орган, который будет работать абсолютно по-старому», - заметил Хинштейн. Он считает главным недостатком «пакета» то, что за следствием будет отсутствовать надлежащий прокурорский надзор.

Со своей стороны Александр Куликов подчеркнул, что рассматривать пакет законопроектов «О Следственном комитете»  «надо вместе с законопроектом о восстановлении в полном объеме прокурорского надзора за деятельностью Следственного комитета и полиции».

Куликов обвинил профильный думский комитет по безопасности в поспешности. По его словам, комитет не должен был спешно выносить на обсуждении в первом чтении столь серьезно недоработанный пакет законопроектов.

Несколько позднее, в тот же день исполняющий обязанности председателя Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин встретился в холле Госдумы для дискуссии с депутатами. Представители фракций «Единая Россия» и «Справедливая Россия» после этого дали согласие поддержать
инициативу президента.

»Дискуссия была достаточно конструктивная и открытая»>, - сообщил после встречи с Бастрыкиным представитель руководства фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков.

Он отметил, что СКП готов участвовать в доработке проектов законов, предполагающих формирование Следственного комитета в качестве самостоятельной структуры.

Гудков призвал своих коллег по фракции проголосовать за концепцию законопроектов, однако четко обозначить изъяны всех трех, входящих в пакет документов с тем, чтобы добиться исправления целого ряда норм. В то же время он отметил, что ни в коем случае нельзя принимать в целом соответствующие законы, если к третьему чтению они будут выглядеть также как поступившие в понедельник в Госдуму варианты.

Как отмечает парламентарий, уже в течение ближайшего года будет создана мощная структура в виде единого Следственного комитета, в рамках которой будет работать до 100 тыс. человек. Именно поэтому сегодня очень важно установить прозрачный и эффективный механизм контроля за деятельностью этого ведомства, в том числе со стороны парламента.

Фракция «Единая Россия» также сообщила, что проголосует за пакет законопроектов о создании Следственного комитета РФ. Такое решение было принято в понедельник на заседании президиума фракции.

Между тем, как сообщили «Интерфаксу» источники в нижней палате, Генпрокуратура РФ уже представила в профильный комитет – по конституционному законодательству и госстроительству - свои замечания и предложения к тексту законопроектов.

В комитете обещают, что они будут внимательно изучены при подготовке законопроектов ко второму чтению.

Источники агентства утверждают, что Бастрыкин на встрече во фракции парламентского большинства подтвердил готовность работать над улучшением данной законодательной инициативы. «В частности, это касается надзора прокуратуры за принятием процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела», - сказал один из участников встречи.

Кроме того, возможно внесение корректив в нормы, регулирующие право прокурора на отмену постановления следственных органов на прекращение уголовного дела, добавил собеседник агентства.

Геннадий Гудков сказал журналистам, что руководство СКП также согласно еще раз обсудить механизм расследования преступлений, совершенных работниками Следственного комитета, «в предложенном варианте законопроекта это расследование возложено на само ведомство».

Комментарии экспертов
<p>Идея выделения Следственного комитета -  очень важная. Если вспомнить, было очень много обсуждений  по поводу выделения следствия в одну машину, в одни руки для искоренения коррупции и затягивания каких-то процессов. В принципе, идея объединённого Следственного комитета, с одной стороны, вызывает поддержку многих профессионалов, а, с другой стороны  - опасения, поскольку мы привыкли обоснованно бояться централизации власти.</p>
<p>То, что происходит сейчас, тоже не очень устраивает, потому что за чем-то нужно в милицию, за чем-то в СКП, и получается  такой «футбол» граждан. Хотелось бы, чтобы разделение следственных органов было оптимальным, то есть,  чтобы милиция осуществляла вопросы общественной безопасности и первичной обработки мелких и средних преступлений, следствие касалось тяжкой преступности, коррупции и т.д., и третья ступень - это надзор.</p>
<p>В США этот надзор осуществляется с помощью министерства юстиции. У нас традиционно этим занималась Генеральная прокуратура. Если мы хотим быть уверенными в том, что единый Следственный комитет или пока даже этот отделённый Следственный комитет не заходит за рамки своих функций, мы должны быть убеждены в том, что есть понятная и прозрачная для них и для нас схема контроля за этой ситуацией. То есть, надзор над следствием, который должен оставаться у Генпрокуратуры, безусловно, должен быть очевидным. На сегодняшний день сотрудники Генпрокуратуры изумлённо подозревают, что у них останется только поддержка гособвинителя.</p>
<p>Здесь стоит до известной степени не спешить, хотя и не затягивать. Думаю, что нужно сесть, сформировать рабочую группу и вместе со всеми ведомствами, которые задействованы в этой работе, доработать этот документ так, чтобы он устраивал и представителей Следственного комитета, и представителей Генеральной Прокуратуры. Безусловно, есть напряжение от возможности потери управляемости над следствием, но сказать, что царит полное непонимание, я не  могу. Наверное, просто нужно совершить какой-то труд над собой, чтобы сесть и доработать закон до той стадии, когда он будет хотя бы в большей части устраивать.</p>
<p>Что касается эффективности СКП, то об этом говорить трудно - ситуация очень сложная для структуры. У неё удивительно молодой состав, 80% сотрудников СКП - люди в районе 30 лет. Конечно, их приходится доучивать на ходу, у них нет опыта. Но в этом есть свои плюсы и свои минусы. Если минусы - это молодость и неопытность, то плюсы - это открытость, заинтересованность в работе. Мы часто сталкиваемся с тем, что у человека, много лет проработавшего, до известной степени наступает профессиональный износ, и он не так активен, как более молодые люди. А на этапе реформ правоохранительной системы быть неопытным, но стремящимся к опыту, может быть, не так плохо.</p>
<p>Я думаю, что выделенный Следственный комитет мог бы быть эффективнее. Во-первых, с точки зрения граждан. Путаница в ведомствах, у которых одни и те же полномочия, ничего кроме потери времени, напряжения и коррупционных возможностей не создаёт. Во-вторых, например, в отношении преступлений против несовершеннолетних детей сделаны правильные шаги: возможно, со следующего года мы впервые получим профессиональные группы, которые будут вести только эту тему и будут на ней специализироваться.</p>
<p>Есть плюсы, есть минусы. Надо сказать, что ведомство не скрывает, что у них есть и коррупционные проблемы, и какая-то нерадивость, но есть и вполне компетентная работа. Я часть бываю в регионах, могу сказать, что много заинтересованных людей. На мой взгляд, за 3 года говорить об эффективности ещё рано.</p>
<p>Надзорная функция однозначно остаётся за прокуратурой, в СК передаются функции расследования. Сегодня Следственный комитет при прокуратуре РФ занимается примерно тем же. Я не уверен, что речь идёт напрямую о прокурорском надзоре, вопрос немного другой. Следственный комитет выходит из подчинения прокуратуры и начинает, в каком-то смысле, самостоятельную жизнь. Хорошо это или плохо?</p>
<p>Чисто гипотетически, это может дать некоторую почву для злоупотреблений. Как показывает практика, когда у нас появляется почва для злоупотреблений. С другой стороны, мне кажется, что ситуация, когда следствие независимо, - это не так уж плохо, это скорее хорошо. Напомню, что следственные структуры в соответствующих силовых ведомствах, по-моему, полностью не отменяются, а сохраняются. Так что в любом случае какая-то альтернатива будет.</p>
<p>Ещё один существенный момент. Если мы ожидаем какого-то неправильного поведения от новой структуры, Следственного комитета, то почему мы так уверены, что в прокурорском ведомстве, в прокуратуре, в Генпрокуратуре сидят люди исключительно в белоснежных одеждах? Если уж подозревать, то подозревать и этих, и других. Ещё неизвестно, что лучше.</p>
<p> В целом ряде случаев СКП продемонстрировал свою достаточную эффективность. Другой вопрос, что до последнего времени, до 2010 года, наиболее громкие заявления, связанные с действиями СКП, были связаны с перманентными конфликтами со структурами генпрокуратуры. Учитывая, что, судя по всему, там были скорее конфликты амбиций, может быть, даже хорошо, что теперь этого удастся избежать.</p>
<p>Что касается эффективности работы СК при прокуратуре РФ, то, если дело не доходит до суда, из этого совершенно необязательно следует, что это связано с плохой работой следствия. Конечно, мы знаем случаи, когда дела рассыпались уже в суде. Учитывая определённый обвинительный уклон наших судов, это уже однозначно говорит о том, что следственные действия производились, мягко говоря, не лучшим образом.</p>
<p>Партия «Единая Россия» поддерживает законопроект об СКП, потому что мы убеждены, что будущее за единым следствием. Мы также верим в то, что данный законопроект не является окончательным. По сути, инициатива президента – это первый в этом направлении шаг вперед. А следующим шагом станет, очевидно, создание единого Следственного комитета, о котором много уже говорилось.</p>
<p>Эта ситуация безальтернативна, и я думаю, что все ее прекрасно понимают, поэтому мы будем голосовать «за». В то же время, считаю необходимым обратить внимание на то, что законопроект в том виде, в котором он внесен в Государственную думу, требует очень серьезной доработки. По сути, те проблемы и системные сложности, которые были заложены в работу Следственного комитета при прокуратуре за период последних трех лет, в новом законопроекте в той или иной степени сохраняются. Это во многом касается вопросов взаимодействия надзорных органов с органами прокуратуры. Те нормы, которые предлагалось принимать в первом чтении, к сожалению, не предусматривают действенного и эффективного прокурорского надзора.</p>
<p>Более того, словосочетание «прокурорский надзор» в тексте законопроекта отсутствует вообще, в этой связи, я полагаю, очень важно доработать существенным образом данный законопроект ко второму чтению и найти оптимальный баланс между независимостью следствия и надзором за ним. Ведь сильное следствие возможно только при сильном надзоре.</p>
<p>Перечислю те ключевые вещи, которые мне представляются наиболее важными. То, что касается ущемления прав прокурора: да, действительно, данный законопроект добавляет полномочия прокурору в части отмены тех или иных постановлений, вынесенных следователем. Но настоящая редакция закона также говорит, что прокурор вправе проводить проверку только при наличии жалоб. А по статистике, если говорить об отказах в возбуждении уголовных дел, из тех постановлений, которые были отменены прокурорами в 2009 году только 2% были отменены на основании жалоб. Лишать прокурора функции надзора – это, по сути, оставлять прокуратуру без реальных рычагов влияния.</p>
<p>Полагаю, что не является правильной норма, при которой проверки по поводу преступлений, совершенных сотрудниками Следственного комитета, а также, что особенно важно, о правонарушениях со стороны  прокуратуры, производит Следственный комитет. Это напрямую противоречит принципу независимости прокуратуры и невмешательству в ее деятельность.</p>
<p>Прокуратуру лишают также функции учета статистической отчетности. Учет статистической отчетности о положении дел с преступностью в стране переходит в Следственный комитет.</p>
<p>Хотя мы понимаем, что, прокуратура у нас пока еще остается ведомством,, координирующим деятельность правоохранительных органов. Это абсолютно, кстати, корреспондируется с поправками сделанными президентом к закону о полиции, где предлагается составление соответствующей отчетности передать в ведение именно прокуратуре.</p>
<p>Закон принимать нужно, но нужно его обязательно дорабатывать, делать его другим, с тем чтобы соблюсти баланс и с тем, чтобы следствие было не просто независимым, но еще и сильным, чтобы оно эффективно защищало права и интересы граждан. <br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".