Статья
15 Ноября 2010 23:40

Закон о СК рассмотрен в Думе

<p>Госдума приняла в первом чтении президентский пакет законопроектов о создании самостоятельного Следственного комитета.</p>
<p>Президент Дмитрий Медведев внес три законопроекта о выделении Следственного комитета из-под ведомства прокуратуры 27 сентября. В этих документах определяется система Следственного комитета, порядок прохождения службы в нем, правовое положение, материальное и социальное обеспечение работников, особенности организации и обеспечения деятельности военных следственных органов СК, а также финансовое и материально-техническое его обеспечение.</p>
<p>Как отмечает пресс-служба Кремля, практика деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации показала необходимость более четкого разграничения функций прокурорского надзора и предварительного следствия.</p>
<p>В сообщении говорится, что работа Следственного комитета вне системы прокуратуры РФ создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры Российской Федерации, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан.</p>
<p>В день внесения пакета документов на рассмотрение в Госдуму Дмитрий Медведев подписал указ о создании на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного комитета РФ.</p>
<p>Согласно указу Следственный комитет является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. Штатная численность СК и его территориальных органов устанавливается в количестве 21 156 единиц, а штатная численность военных следственных органов СК - в количестве 2034 единиц.</p>
<p>В различных новостных изданиях  в конце сентября прошла информация о том, что всем сотрудникам Следственного комитета при прокуратуре РФ объявили об увольнении. Сообщалось, что эта акция связана с ликвидацией самого ведомства. Говорилось, что на первоначальном этапе ведомство будет состоять только из сотрудников, которые работали в Следственном комитете при прокуратуре.</p>
<p>Как следует из законопроекта, в обновленную структуру должны будут влиться и сотрудники других следственных органов - МВД, Федеральной службы безопасности и Госнаркоконтроля. В введении единого Следственного комитета будет расследование тяжких и особо тяжких  преступлений.</p>
<p>Собственно, такая ситуация существует и сейчас. Когда в структуру нового ведомства войдут другие следственные подразделения, то, как планируется, из милиции, ФСБ и Наркоконтроля Следственный комитет заберет самые сложные дела. Соответственно туда перейдет и часть сотрудников других силовых ведомств. У милиции, Госнаркоконтроля и ФСБ останется расследование преступлений средней тяжести, которые можно будет перевести на уровень дознания.</p>
<p>Предполагается, что руководитель этого госоргана будет назначаться Советом Федерации по представлению президента.</p>
<p>Накануне рассмотрения пакета законопроектов в Госдуме, депутаты всех четырех думских фракций объявили о создании рабочей группы по доработке законопроектов ко 2-му чтению.</p>
<p>Три единоросса (Александр Хинштейн, Александр Гуров и Андрей Назаров), Геннадий Гудков («СР»), Андрей Луговой (ЛДПР) и Александр Куликов (КПРФ) заявили о намерении серьезно доработать тексты президентских законопроектов и создать для этого неформальную рабочую группу, сообщает «Интерфакс».</p>
<p>Некоторые позиции этого пакета законопроектов неприемлемы, и они требуют существенной переработки>>, - сказал на брифинге в понедельник зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков (фракция «Справедливая Россия»).</p>
<p>»Предлагаемыми законопроектами прокурорский надзор за деятельностью Следственного комитета сильно ослаблен, он практически отсутствует. Чрезмерные полномочия, предоставляемыми Следственному комитету, выходят за рамки уголовного процесса, а любой гражданский, в том числе парламентский контроль за деятельностью этой службы отсутствует», - сказал Гудков.  Он указал на ту поспешность, с которой этот пакет законопроектов выносится на рассмотрение Государственной Думой.</p>
<p>«Настораживает та поспешность, с которой этот пакет, поступивший в профильный думский комитет по безопасности 21 октября, выносится на первое чтение. Ведь никакой предварительной дискуссии, обмена мнениями депутатов по нему не было», - подчеркнул Гудков.</p>
<p>В свою очередь, депутат Александр Хинштейн заявил, что данная законодательная инициатива содержит «очевидные ляпы», которые видны любому юристу. «Мы считаем, что законопроект не проработан, он, по сути дела, сырой», - подчеркнул депутат.</p>
<p>При этом он заметил, что все парламентарии, которые вошли в неформальную рабочую группу, не возражают против концепции предложенного президентом «пакета». «В нынешних условиях единое следствие - это безальтернативный вариант», - сказал Хинштейн. Но, добавил он, «мы убеждены, что единое следствие возможно только при наличии сильного самостоятельного надзора за ним».</p>
<p>Хинштейн привел данные, которые, по его словам, подтверждают, что создание в 2006 году Следственного комитета при прокуратуре РФ привело к ухудшению следственной работы, снижению ее качества.</p>
<p>По статистике, представленной Хинштейном, если, например, в 2006 году на одного следователя в месяц приходилось 2,5 уголовных дела, то в 2009 - 1,6. Еще более показательны, по мнению депутата, цифры, говорящие о том, что в 2006 году в суды было направлено 185 тыс. 46 уголовных дел, а в 2009 - 100 тыс. 893, то есть падение составило 45%.</p>
<p>»Предложено создать новый орган, который будет работать абсолютно по-старому», - заметил Хинштейн. Он считает главным недостатком «пакета» то, что за следствием будет отсутствовать надлежащий прокурорский надзор.</p>
<p>Со своей стороны Александр Куликов подчеркнул, что рассматривать пакет законопроектов «О Следственном комитете»  «надо вместе с законопроектом о восстановлении в полном объеме прокурорского надзора за деятельностью Следственного комитета и полиции».</p>
<p>Куликов обвинил профильный думский комитет по безопасности в поспешности. По его словам, комитет не должен был спешно выносить на обсуждении в первом чтении столь серьезно недоработанный пакет законопроектов.</p>
<p>Несколько позднее, в тот же день исполняющий обязанности председателя Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин встретился в холле Госдумы для дискуссии с депутатами. Представители фракций «Единая Россия» и «Справедливая Россия» после этого дали согласие поддержать<br />
инициативу президента.</p>
<p>»Дискуссия была достаточно конструктивная и открытая»>, - сообщил после встречи с Бастрыкиным представитель руководства фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков.</p>
<p>Он отметил, что СКП готов участвовать в доработке проектов законов, предполагающих формирование Следственного комитета в качестве самостоятельной структуры.</p>
<p>Гудков призвал своих коллег по фракции проголосовать за концепцию законопроектов, однако четко обозначить изъяны всех трех, входящих в пакет документов с тем, чтобы добиться исправления целого ряда норм. В то же время он отметил, что ни в коем случае нельзя принимать в целом соответствующие законы, если к третьему чтению они будут выглядеть также как поступившие в понедельник в Госдуму варианты.</p>
<p>Как отмечает парламентарий, уже в течение ближайшего года будет создана мощная структура в виде единого Следственного комитета, в рамках которой будет работать до 100 тыс. человек. Именно поэтому сегодня очень важно установить прозрачный и эффективный механизм контроля за деятельностью этого ведомства, в том числе со стороны парламента.</p>
<p>Фракция «Единая Россия» также сообщила, что проголосует за пакет законопроектов о создании Следственного комитета РФ. Такое решение было принято в понедельник на заседании президиума фракции.</p>
<p>Между тем, как сообщили «Интерфаксу» источники в нижней палате, Генпрокуратура РФ уже представила в профильный комитет – по конституционному законодательству и госстроительству - свои замечания и предложения к тексту законопроектов.</p>
<p>В комитете обещают, что они будут внимательно изучены при подготовке законопроектов ко второму чтению.</p>
<p>Источники агентства утверждают, что Бастрыкин на встрече во фракции парламентского большинства подтвердил готовность работать над улучшением данной законодательной инициативы. «В частности, это касается надзора прокуратуры за принятием процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела», - сказал один из участников встречи.</p>
<p>Кроме того, возможно внесение корректив в нормы, регулирующие право прокурора на отмену постановления следственных органов на прекращение уголовного дела, добавил собеседник агентства.</p>
<p>Геннадий Гудков сказал журналистам, что руководство СКП также согласно еще раз обсудить механизм расследования преступлений, совершенных работниками Следственного комитета, «в предложенном варианте законопроекта это расследование возложено на само ведомство».</p>
Комментарии экспертов
<p>Идея выделения Следственного комитета -  очень важная. Если вспомнить, было очень много обсуждений  по поводу выделения следствия в одну машину, в одни руки для искоренения коррупции и затягивания каких-то процессов. В принципе, идея объединённого Следственного комитета, с одной стороны, вызывает поддержку многих профессионалов, а, с другой стороны  - опасения, поскольку мы привыкли обоснованно бояться централизации власти.</p>
<p>То, что происходит сейчас, тоже не очень устраивает, потому что за чем-то нужно в милицию, за чем-то в СКП, и получается  такой «футбол» граждан. Хотелось бы, чтобы разделение следственных органов было оптимальным, то есть,  чтобы милиция осуществляла вопросы общественной безопасности и первичной обработки мелких и средних преступлений, следствие касалось тяжкой преступности, коррупции и т.д., и третья ступень - это надзор.</p>
<p>В США этот надзор осуществляется с помощью министерства юстиции. У нас традиционно этим занималась Генеральная прокуратура. Если мы хотим быть уверенными в том, что единый Следственный комитет или пока даже этот отделённый Следственный комитет не заходит за рамки своих функций, мы должны быть убеждены в том, что есть понятная и прозрачная для них и для нас схема контроля за этой ситуацией. То есть, надзор над следствием, который должен оставаться у Генпрокуратуры, безусловно, должен быть очевидным. На сегодняшний день сотрудники Генпрокуратуры изумлённо подозревают, что у них останется только поддержка гособвинителя.</p>
<p>Здесь стоит до известной степени не спешить, хотя и не затягивать. Думаю, что нужно сесть, сформировать рабочую группу и вместе со всеми ведомствами, которые задействованы в этой работе, доработать этот документ так, чтобы он устраивал и представителей Следственного комитета, и представителей Генеральной Прокуратуры. Безусловно, есть напряжение от возможности потери управляемости над следствием, но сказать, что царит полное непонимание, я не  могу. Наверное, просто нужно совершить какой-то труд над собой, чтобы сесть и доработать закон до той стадии, когда он будет хотя бы в большей части устраивать.</p>
<p>Что касается эффективности СКП, то об этом говорить трудно - ситуация очень сложная для структуры. У неё удивительно молодой состав, 80% сотрудников СКП - люди в районе 30 лет. Конечно, их приходится доучивать на ходу, у них нет опыта. Но в этом есть свои плюсы и свои минусы. Если минусы - это молодость и неопытность, то плюсы - это открытость, заинтересованность в работе. Мы часто сталкиваемся с тем, что у человека, много лет проработавшего, до известной степени наступает профессиональный износ, и он не так активен, как более молодые люди. А на этапе реформ правоохранительной системы быть неопытным, но стремящимся к опыту, может быть, не так плохо.</p>
<p>Я думаю, что выделенный Следственный комитет мог бы быть эффективнее. Во-первых, с точки зрения граждан. Путаница в ведомствах, у которых одни и те же полномочия, ничего кроме потери времени, напряжения и коррупционных возможностей не создаёт. Во-вторых, например, в отношении преступлений против несовершеннолетних детей сделаны правильные шаги: возможно, со следующего года мы впервые получим профессиональные группы, которые будут вести только эту тему и будут на ней специализироваться.</p>
<p>Есть плюсы, есть минусы. Надо сказать, что ведомство не скрывает, что у них есть и коррупционные проблемы, и какая-то нерадивость, но есть и вполне компетентная работа. Я часть бываю в регионах, могу сказать, что много заинтересованных людей. На мой взгляд, за 3 года говорить об эффективности ещё рано.</p>
<p>Надзорная функция однозначно остаётся за прокуратурой, в СК передаются функции расследования. Сегодня Следственный комитет при прокуратуре РФ занимается примерно тем же. Я не уверен, что речь идёт напрямую о прокурорском надзоре, вопрос немного другой. Следственный комитет выходит из подчинения прокуратуры и начинает, в каком-то смысле, самостоятельную жизнь. Хорошо это или плохо?</p>
<p>Чисто гипотетически, это может дать некоторую почву для злоупотреблений. Как показывает практика, когда у нас появляется почва для злоупотреблений. С другой стороны, мне кажется, что ситуация, когда следствие независимо, - это не так уж плохо, это скорее хорошо. Напомню, что следственные структуры в соответствующих силовых ведомствах, по-моему, полностью не отменяются, а сохраняются. Так что в любом случае какая-то альтернатива будет.</p>
<p>Ещё один существенный момент. Если мы ожидаем какого-то неправильного поведения от новой структуры, Следственного комитета, то почему мы так уверены, что в прокурорском ведомстве, в прокуратуре, в Генпрокуратуре сидят люди исключительно в белоснежных одеждах? Если уж подозревать, то подозревать и этих, и других. Ещё неизвестно, что лучше.</p>
<p> В целом ряде случаев СКП продемонстрировал свою достаточную эффективность. Другой вопрос, что до последнего времени, до 2010 года, наиболее громкие заявления, связанные с действиями СКП, были связаны с перманентными конфликтами со структурами генпрокуратуры. Учитывая, что, судя по всему, там были скорее конфликты амбиций, может быть, даже хорошо, что теперь этого удастся избежать.</p>
<p>Что касается эффективности работы СК при прокуратуре РФ, то, если дело не доходит до суда, из этого совершенно необязательно следует, что это связано с плохой работой следствия. Конечно, мы знаем случаи, когда дела рассыпались уже в суде. Учитывая определённый обвинительный уклон наших судов, это уже однозначно говорит о том, что следственные действия производились, мягко говоря, не лучшим образом.</p>
<p>Партия «Единая Россия» поддерживает законопроект об СКП, потому что мы убеждены, что будущее за единым следствием. Мы также верим в то, что данный законопроект не является окончательным. По сути, инициатива президента – это первый в этом направлении шаг вперед. А следующим шагом станет, очевидно, создание единого Следственного комитета, о котором много уже говорилось.</p>
<p>Эта ситуация безальтернативна, и я думаю, что все ее прекрасно понимают, поэтому мы будем голосовать «за». В то же время, считаю необходимым обратить внимание на то, что законопроект в том виде, в котором он внесен в Государственную думу, требует очень серьезной доработки. По сути, те проблемы и системные сложности, которые были заложены в работу Следственного комитета при прокуратуре за период последних трех лет, в новом законопроекте в той или иной степени сохраняются. Это во многом касается вопросов взаимодействия надзорных органов с органами прокуратуры. Те нормы, которые предлагалось принимать в первом чтении, к сожалению, не предусматривают действенного и эффективного прокурорского надзора.</p>
<p>Более того, словосочетание «прокурорский надзор» в тексте законопроекта отсутствует вообще, в этой связи, я полагаю, очень важно доработать существенным образом данный законопроект ко второму чтению и найти оптимальный баланс между независимостью следствия и надзором за ним. Ведь сильное следствие возможно только при сильном надзоре.</p>
<p>Перечислю те ключевые вещи, которые мне представляются наиболее важными. То, что касается ущемления прав прокурора: да, действительно, данный законопроект добавляет полномочия прокурору в части отмены тех или иных постановлений, вынесенных следователем. Но настоящая редакция закона также говорит, что прокурор вправе проводить проверку только при наличии жалоб. А по статистике, если говорить об отказах в возбуждении уголовных дел, из тех постановлений, которые были отменены прокурорами в 2009 году только 2% были отменены на основании жалоб. Лишать прокурора функции надзора – это, по сути, оставлять прокуратуру без реальных рычагов влияния.</p>
<p>Полагаю, что не является правильной норма, при которой проверки по поводу преступлений, совершенных сотрудниками Следственного комитета, а также, что особенно важно, о правонарушениях со стороны  прокуратуры, производит Следственный комитет. Это напрямую противоречит принципу независимости прокуратуры и невмешательству в ее деятельность.</p>
<p>Прокуратуру лишают также функции учета статистической отчетности. Учет статистической отчетности о положении дел с преступностью в стране переходит в Следственный комитет.</p>
<p>Хотя мы понимаем, что, прокуратура у нас пока еще остается ведомством,, координирующим деятельность правоохранительных органов. Это абсолютно, кстати, корреспондируется с поправками сделанными президентом к закону о полиции, где предлагается составление соответствующей отчетности передать в ведение именно прокуратуре.</p>
<p>Закон принимать нужно, но нужно его обязательно дорабатывать, делать его другим, с тем чтобы соблюсти баланс и с тем, чтобы следствие было не просто независимым, но еще и сильным, чтобы оно эффективно защищало права и интересы граждан. <br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".