Статья
6 Июля 2012 16:54

Закрытый съезд

<p class="p1"><strong>Создаваемая бизнесменом Михаилом Прохоровым партия «Гражданская платформа» провела учредительный съезд</strong>. </p>
<p class="p1">Мероприятие проходило в закрытом режиме. Известно лишь, что партия будет немногочисленной, количество ее членов не превысит 500 человек.</p>
<p class="p1"><strong>В «Гражданской платформе» считают, что прошедший учредительный съезд позволит партии пройти все формальные процедуры и получить регистрацию в Министерстве юстиции РФ.</strong></p>
<p class="p1"> «Учредительный съезд "Гражданской платформы" созван с целью принятия решений, позволяющих зарегистрировать политическую партию в соответствии с нормами российского законодательства. Следуя принятой концепции партийного строительства, в съезде принимали участие профессиональные юристы, делегированные региональными лидерами из 51 региона России», - говорится в сообщении партии, поступившем в «Интерфакс» в субботу.</p>
<p class="p1"><strong>В нем отмечается, что в ходе съезда «Гражданской платформы» приняты все необходимые решения, позволяющие продолжить процедуру регистрации партии: выбраны руководящие и контрольные органы, утвержден устав, и программа партии, принято решение о создании региональных отделений.</strong></p>
<p class="p1">«Представители регионов в установленный срок проведут учредительные собрания партии на своих территориях, обеспечив необходимое для регистрации количество региональных отделений», - отметили в «Гражданской платформе».</p>
<p class="p1">«Проведенные мероприятия, по словам бизнесмена Михаила Прохорова, позволят в течение лета 2012 года завершить юридическую процедуру регистрации партии и перейти к обсуждению стратегических целей и задач дальнейшей деятельности. Сегодня мы выполняем необходимые по закону процедуры», - отмечается в пресс-релизе.</p>
<p class="p1"><strong>В партии считают, что это «технический» минимум, который на следующем шаге позволит наполнить созданную структуру содержанием, отвечающим потребностям наших граждан в переменах.</strong></p>
<p class="p1">«Окончательная конфигурация партии и ее планов обсуждается с нашими сторонниками. Учитывая сложившуюся в политическом поле ситуацию, мы не хотим принимать опрометчивых решений, которые сведут на нет наши усилия. Мы хотим предложить обществу действенную программу реформ и партию, которая послужит механизмом реализации задуманного», - заключили в «Гражданской платформе». </p>
<p class="p1">Пока неизвестно, кто вошел в список кандидатов в однопартийцы Михаила Прохорова. </p>
<p><strong>Между тем глава фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман ранее заявил, что намерен вступить в партию Михаила Прохорова, но только при одном условии. </strong>«Если это будет техническая партия из 500 юристов, это одно, а если будет настоящая, традиционная, то я буду вступать и мои товарищи тоже», - сказал он накануне на пресс-конференции в Москве.  </p>
<p class="p1">«Михаил Прохоров - мой товарищ, он позвонил с предложением о помощи один из первых, вел всегда себя очень достойно. Если все будет по-настоящему, я буду участвовать в партии, помогать, потому что это дает необходимый законодательный уровень. У нас в городе все решается звонками, не обязателен статус, но уровень Государственной думы совсем другой. Нет проблем, если «Единая Россия» станет делать добрые дела, я буду с ними. Дело не во флагах, а в действиях», - подчеркнул Ройзман. </p>
<p class="p1"><strong>Напомним, Михаил Прохоров, занявший на выборах президента России третье место, заявил о создании партии «Гражданская платформа» 4 июня</strong>. Цель партии, по его словам, - «держать лицензию» для того, чтобы дать возможность лидерам общественного мнения участвовать в выборах. При этом сам бизнесмен заявлял, что он вступать в партию не планирует. Возглавит организацию, как он говорил, «кто-то из профессиональных юристов».</p>
<p class="p1">Кроме того, по словам Прохорова, партия намерена участвовать этой осенью в региональных выборах, в том числе губернаторских.</p>
<p class="p1">Как сообщают СМИ со ссылкой на источник в создаваемой партии, на съезде планируется утвердить партийный устав, программу, эмблему и состав федерального руководства «Гражданской платформы».</p>
<p class="p1">«После этого собрания пройдут в регионах, затем мы подадим документы в министерство юстиции. Мы рассчитываем сделать это до конца июля», - отметил источник. </p>
<p>Он добавил, что финансировать партию Прохоров планировал совместно с теми, кто делегирует в нее своих представителей. Сам же он собирался вкладывать в региональные избирательные кампании кандидатов от «Гражданской платформы» не более 10% от суммы, которую потратят на эти цели его сторонники. </p>
<p><strong>Есть ли у нового политического объединения будущее? Какова его действительная платформа? Кому интересен амбициозный проект новой политической фигуры? Своим мнением с «Актуальными комментариями» делятся эксперты. </strong></p>
<p class="p1">Прохоров создает не партию, а франшизу, открытую оферту, считает <strong>политолог Павел Данилин</strong>. </p>
<p class="p1">По его словам, партия лишена идеологии и предлагает свой зонтик любому популярному политику. </p>
<p class="p1">«Такая система была модной в начале 90-х годов прошлого века, когда ресурс значил все, а идеология и смысл - не значили ничего. Фактически Прохоров открыто заявляет, что его партия намерена собирать все более-менее шевелящееся на политической арене. Вот беда - это все шевелящееся уже подобрано "Единой Россией", "Справедливой Россией", КПРФ и ЛДПР. Остальным брезгуют», - заметил Данилин. </p>
<p class="p1">«Прохоров говорит, что его платформа ничем не побрезгует. Хорошо ли это? Сегодня в партию войдет Ройзман. Завтра Быков. Послезавтра - Евсюков?» - задается вопросом эксперт. </p>
<p class="p1">«Ставка на пиар и политтехнологии - это, конечно, хорошо, но чрезмерная в них вера - куда хуже. Мы уже убедились в том, что вера в технологии подвела Прохорова летом прошлого года, когда его попросту обыграли на аппаратном уровне члены его же собственной партии, которой он теоретически пришел "володеть"» - подчеркивает политолог. </p>
<p class="p1">Данилин между тем считает, что Прохоров как политик еще не растерял свой электоральный ресурс. По его словам, электорат Прохорова - это не либералы, а те, кто устал от политики. </p>
<p class="p1">«Другое дело, как и насколько готов Прохоров реализовывать свои амбиции и амбиции тех, кто поставил на него», - заключает эксперт. </p>
<p class="p1"><strong>Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов</strong> в свою очередь отметил АК, что Михаил Прохоров оказался в положении, в котором оказались и часть номинальных лидеров протестных акций. </p>
<p class="p1">«Он ощутил себя в качестве драйвера общественного движения. Он до конца не понимает, в чем причина этого, чем именно он заслужил такую популярность, и не очень понимает, как себя в такой ситуации вести», - считает эксперт. </p>
<p class="p1">Но, по его словам, в отличие от лидеров протестов - от того же Алексея Навального, - у Прохорова есть дефицит политической интуиции и очевидная нехватка желаний, связанных с политикой. </p>
<p class="p1">Для сторонников Прохоров - скорее повод к самоорганизации, нежели ее причина, локомотив, добавил Виноградов. </p>
<p class="p1">Комментируя решение Прохорова создать партию, политолог заметил, что он (Прохоров) не объясняет, каким политиком он хочет быть и какую партию он хочет создавать. И это, по словам Виноградова, недальновидно.</p>
<p class="p1"><strong>Президент Института Национальной стратегии Михаил Ремизов </strong>в беседе с АК заметил, что свой первичный политический капитал Михаил Прохоров получил в ситуации искусственной политической монополии. </p>
<p class="p1">«На выборах 4 марта он был единственным новым кандидатом в президенты, который мог одновременно получать голоса тех, кто был недоволен властью, и тех, кто устал от старой оппозиции», - сказал он. </p>
<p class="p1">Но, подчеркнул Ремизов, эта ситуация политической монополии вряд ли для него повторится. </p>
<p class="p1">«Требования к тому, что он делает в партийно-политическом плане, объективно возрастают. Добиваться успеха так же, как он добился успеха (относительного) в своих дебютных президентских выборах, больше не получится», - считает Ремизов. </p>
<p>Сегодня мне не кажется, что Прохоров имеет серьезные позиции среди образованных горожан (их также иногда называют «рассерженными горожанами»), добавил эксперт. «Но это не значит, что эти позиции нельзя завоевать. У него есть и организационные, и финансовые возможности и уже приличная узнаваемость в качестве политика», - подчеркнул Ремизов. </p>
<p><strong>Концепцию партийного строительства Михаила Прохорова политолог оценивает двойственно. </strong></p>
<p class="p1">С одной стороны, Ремизов согласен с тем, что сегодня нет смысла строить партию, основанную на фиксированном членстве. «Есть смысл строить электоральную партию, которая представляет собой совокупность всех, кто голосует за нее - с ядром в виде политических лидеров и аппарата», - отметил он. </p>
<p class="p1">Однако, подчеркивает политолог, отказ от партийной идеологии, от лидерства (то есть от создания федерального партийного бренда) делает создание такой электоральной партии попросту невозможным. </p>
<p class="p1"><strong>Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин</strong> считает, что к лету Прохоров растерял значительную часть той поддержки, которой он располагал. </p>
<p class="p1">«Избиратель, который голосовал за него в марте, разочаровался в Прохорове, потому что этот избиратель вполне квалифицированный - это городской средний класс, жители мегаполисов политически подкованы, и с ними игра в имитацию политики не пройдет», - сказал Салин «Актуальным комментариям». </p>
<p class="p1">Отношение к партии, которую Прохоров создает, вызывает у эксперта вопросы. </p>
<p class="p1">«Во-первых, такое ощущение, что делается это все для галочки, потому что он сам заявил, что будет минимальное число членов. А во-вторых, не могут не возникнуть вопросы, почему он отказывается возглавить эту партию. Раз ты партию создаешь - то давай, впрягайся и занимайся политической деятельностью. Думаю, эти два момента тоже насторожат потенциального избирателя Прохорова и во многом отвернут этого избирателя как от Прохорова, так и от его партии», - считает Салин. </p>
<p class="p1">По его словам, Прохоров - системный политик, он лоялен власти, несмотря на свою псевдооппозиционную риторику, и никаких ярких фигур, которые еще не разыграны, он привлечь в свою партию не сможет. </p>
<p class="p1">«Поэтому я не думаю, что у партии есть какие-то серьезные перспективы как сейчас, так и в среднесрочной перспективе. Единственная перспектива - если детище восстанет против своего отца и там нарисуется яркий лидер, который будет играть уже не по тем правилам, которые устанавливает власть и Прохоров», - заключает Павел Салин. </p>
<p class="p1"><strong>Член Общественной палаты Владимир Мамонтов </strong>со своей стороны считает, что Михаил Прохоров может получить в обществе поддержку. </p>
<p class="p1">«Прохоров, как и любой нормальный человек, может учиться и изменяться. Если он это может, если он умеет слушать не только тех, кто поет ему разные хвалы и уверяет в его величии и гениальности, но и тех, кто, возможно, желая ему добра, говорит о его ошибках и вещах, которые надо срочно поправлять, то он может получить определенную поддержку. У него для этого многое есть», - сказал Мамонтов АК. </p>
<p class="p1">По его словам, Прохорова «постоянно колют тем, что он кремлевский проект - но кремлевский он в той мере, в которой нормальные политики (даже оппозиционные или пытающиеся создать новые свои политические структуры) должны быть в известном смысле лояльными действующей власти». </p>
<p class="p1">«В противном случае они - несистемная оппозиция, а это, безусловно, не прохоровский путь», - уверен Мамонтов. </p>
<p class="p1">Многие в политической организации Прохорова видят прихоть миллиардера, добавляет эксперт. «С другой стороны, давайте посмотрим на действующие политические структуры. Разве они не надоели нам всем? Разве они, в известном смысле, не дискредитированы? Разве слова Прохорова, что "надоели эти думские старцы", не справедливы?» - задается вопросом Мамонтов. </p>
<p class="p1">С другой стороны эксперт отмечает: «Что это будет за партия странная из 500 человек? Черти что! Мне кажется, это попытка создать политический инкубатор, в котором вырастить неких новых людей, которые умеют в цивилизованном политическом поле вести позиционную-оппозиционную - какую хотите - борьбу». </p>
<p class="p1">Таких людей, по мнению Мамонтова, сейчас не хватает. Но эксперт не уверен, что людьми новой формации можно назвать представителей несистемной оппозиции. «Это люди устроены точно так же, как и предыдущее поколение чиновников, только с противоположным знаком», - констатирует Владимир Мамонтов. </p>
<p class="p1">«Если у них внутри между собой вот такие взаимоотношения - ничем не отличающиеся от колхоза "Червоно дышло", который они так яростно критикуют, пропитанные свойством, коррупцией и прочим, - то это не те люди, которые действительно серьезно изменят всю ситуацию», - заключил эксперт.</p>
Комментарии экспертов
<p class="p1">Михаил Прохоров оказался в положении, в котором оказались и часть номинальных лидеров протестных акций. Он ощутил себя в качестве драйвера общественного движения. Он до конца не понимает, в чем причина этого, чем именно он заслужил такую популярность, и не очень понимает, как себя в такой ситуации вести.</p>
<p class="p1">Но в отличие от лидеров протестов - от того же Алексея Навального, - у Прохорова есть дефицит политической интуиции и очевидная нехватка желаний, связанных с политикой. Поэтому образ Прохорова постепенно размывается. Для его сторонников он скорее повод к самоорганизации, нежели ее причина, локомотив.</p>
<p>Что касается его партии «Гражданская платформа», то Прохоров продолжает действовать в логике позиционирования, как человек, который не хочет быть «тем политиком» или «иным политиком», не хочет создавать «ту партию», или «иную партию», но при этом не объясняет, каким собственно политиком он хочет быть и какую партию он хочет создавать. Думаю, что в случае Прохорова сохранение этой паузы не очень дальновидно, потому что он теряет ожидания, которые к себе притягивал. </p>
<p class="p1">Сейчас, к июню-июлю, Прохоров уже растерял значительную часть той поддержки, которой он располагал. Избиратель, который голосовал за него в марте, разочаровался в Прохорове, потому что этот избиратель вполне квалифицированный – это городской средний класс, жители мегаполисов политически подкованы, и с ними игра в имитацию политики не пройдет.</p>
<p class="p1">Это подтверждается социологическими данными. 12 июня ВЦИОМ проводил опрос на акции протеста. По итогам этого опроса стало ясно: если Прохорову в начале года симпатизировало одно количество людей, то сейчас их число резко снизилось, а в лидеры оппозиции выдвинулся Навальный, который до сих пор демонстрировал непримиримую линию.</p>
<p class="p1">Прохоров был «политиком надежды» для этого городского среднего класса. Более того, этот городской средний класс простил ему две серьезных ошибки. Первая ошибка – это вся ситуация с Куршавелем и имидж олигарха (а олигархи среди среднего класса тоже непопулярны). Второе – это ситуация с «Правым делом», когда Прохоров де-факто сначала заявил о намерении создавать партию, а потом ее слил. Городской средний класс простили ему это, и в начале года Прохоров был кандидатом в «президенты надежды», именно поэтому он сумел набрать столь внушительное количество голосов. Но он должен был подтверждать этот статус политика, а Прохоров просто дистанцировался от политической деятельности. Все его пиар-уловки, заявления, что вот-вот он сейчас пока наблюдает, а потом начнет действовать, на квалифицированного избирателя не действуют в силу его высокой квалификации. </p>
<p class="p1">Если Прохоров еще 3-4 месяца назад как политик был перспективным, то сейчас он утратил свои позиции. Более того, его отношение к своей собственной партии, которую он создает, тоже вызывает вопросы. Во-первых, такое ощущение, что делается это все для галочки, потому что он сам заявил, что будет минимальное число членов. А во-вторых, не могут не возникнуть вопросы, почему он отказывается возглавить эту партию. Раз ты партию создаешь – то давай, впрягайся и занимайся политической деятельностью. Думаю, эти два момента тоже насторожат потенциального избирателя Прохорова и во многом отвернут этого избирателя как от Прохорова, так и от его партии.</p>
<p class="p1">Что касается партии, то вопрос в том, каких лидеров он туда привлечет. Если бы он привлекал ярких и не очень удобных власти лидеров (как было в ситуации с «Правым делом», когда он привлек Ройзмана), то перспективы у партии были бы, несмотря даже на то, что Прохоров в ее деятельности формально никак бы не участвовал. Но сейчас существуют очень жесткие рамки для системных политиков. Они не могут привлекать к своей деятельности очень многих общественников, которые раздражают власть.</p>
<p class="p1">Прохоров – системный политик, он лоялен власти, несмотря на свою псевдооппозиционную риторику, и никаких ярких фигур, которые еще не разыграны, он привлечь не сможет. Поэтому я не думаю, что у партии есть какие-то серьезные перспективы как сейчас, так и в среднесрочной перспективе. Единственная перспектива – если детище восстанет против своего отца и там нарисуется яркий лидер, который будет играть уже не по тем правилам, которые устанавливает власть и Прохоров. Он делает партию для галочки, потому что партию в 500 человек создать гораздо дешевле, чем партию в 5 тысяч человек, и пытается удержать остатки того политического капитала, которым он обладал еще четыре месяца назад. </p>
<p class="p1">Что касается потенциальных союзников, раньше говорили, что Прохоров может якобы объединиться с Кудриным. Не думаю, что это произойдет. Фигура Кудрина более масштабна, и у него совсем другие планы. У Кудрина ярко выраженные премьерские амбиции. Он ожидает, что волна социально-экономического кризиса сметет кабинет Медведева. Кудрин метит в премьерское кресло. Поэтому альянс Кудрина с Прохоровым не получится. Если другие представители бизнеса захотят поиграть в политику, никто им не мешает организовать свои собственные партии, благо по меркам олигархов это стоит не очень дорого. Так что я не вижу каких-либо серьезных союзников у партии Прохорова. </p>
<p class="p1">Прохоров создает не партию, а франшизу, так сказать, открытую оферту делает, причем в открытую. Партия лишена идеологии и предлагает свой зонтик любому популярному политику.</p>
<p class="p1">Такая система была модной в начале 90-х годов прошлого века, когда ресурс значил все, а идеология и смысл – не значили ничего. Фактически Прохоров открыто заявляет, что его партия намерена собирать все более-менее шевелящееся на политической арене. Вот беда – это все шевелящееся уже подобрано «Единой Россией», «Справедливой Россией», КПРФ и ЛДПР. Остальным брезгуют. Прохоров говорит, что его платформа ничем не побрезгует. Хорошо ли это? Сегодня в партию войдет Ройзман. Завтра Быков. Послезавтра – Евсюков?</p>
<p class="p1">Ставка на пиар и политтехнологии – это, конечно, хорошо, но чрезмерная в них вера – куда хуже. Мы уже убедились в том, что вера в технологии подвела Прохорова летом прошлого года, когда его попросту обыграли на аппаратном уровне члены его же собственной партии, которой он теоретически пришел «володеть».</p>
<p class="p1">Минимизация числа участников в руководстве новой структурой призвана как раз обеспечить Прохорову страховку. Но стоит отметить, что новый устав «Правого дела» также давал Прохорову большие полномочия, однако он сам испортил тогда игру. Так что дело не в том, сколько людей у руля, главное, есть ли у них общее дело, и куда именно они рулят.</p>
<p>Что до самого Прохорова, то он – лицо новое и ничего не растерял пока. Среди либералов, правда, ему как не верили, так и не верят, но ведь его электорат – это не либералы же, а те, кто устал от политики. Так что никакой момент не упущен. Другое дело, как и насколько готов Прохоров реализовывать свои амбиции и амбиции тех, кто поставил на него. Конечно, репутация Куршевеля и Болотной сказывается на Прохорове не очень позитивно, но, по сути, и то, и то ему готовы простить просто по факту того, что он «новое лицо». А кто там с девочками не развлекался, тем более по холостому делу, да на митинги – кто там не ходил? В общем, это не тот компромат, которым можно напугать Прохорова или отвратить от него тех, кто теоретически готов за него проголосовать. </p>
<p class="p1">Прохоров, как и любой нормальный человек, может учиться и изменяться. Если он это может, если он умеет слушать не только тех, кто поет ему разные хвалы и уверяет в его величии и гениальности, но и тех, кто, возможно, желая ему добра, говорит о его ошибках и вещах, которые надо срочно поправлять, то он может получить определенную поддержку. У него для этого многое есть. Его постоянно колют тем, что он кремлевский проект – но кремлевский он в той мере, в которой нормальные политики (даже оппозиционные или пытающиеся создать новые свои политические структуры) должны быть в известном смысле лояльными действующей власти. В противном случае они – несистемная оппозиция, а это, безусловно, не прохоровский путь.</p>
<p class="p2">Подрастерял ли Прохоров симпатии избирателей? Он долго решал для себя, как быть дальше, и у нас не очень это любят. Но, с другой стороны, торопиться некуда. Если серьезно играть в серьезную политику, то время у него еще есть, некоторые условия есть. И главное – у Прохорова есть деньги. Теперь важно эти деньги не раздать подхалимам и структурам, которые будут указывать, как победить, сами толком этого не зная.</p>
<p class="p2">Способна ли структура партии, которую предлагает Прохоров, выжить – жизнь покажет. Многие видят в этой структуре какую-то прихоть миллиардера. С другой стороны, давайте посмотрим на действующие политические структуры. Разве они не надоели нам всем? Разве они, в известном смысле, не дискредитированы? Разве слова Прохорова, что «надоели эти думские старцы», не справедливы? Да, с точки зрения других политических сил это безобразие, и вообще – он обзывается. С другой стороны, если постараться быть объективным наблюдателем: у нас последнее время политические партии не соответствуют структуре общества. Это связано и с выборами, и с протестным голосованием, которое надуло многие партии против подлинного их веса в обществе и т.д.</p>
<p class="p2">Кое-что Прохоров в этом смысле понял. Что это будет за партия странная из 500 человек? Черти что! Мне кажется, это попытка создать политический инкубатор, в котором вырастить неких новых людей, которые умеют в цивилизованном политическом поле вести позиционную-оппозиционную – какую хотите – борьбу. Сейчас у нас категорически не хватает таких людей. Сдуру можно принять за людей новой формации Навального или еще кого-то. Но как их можно принять, если одна их переписка с Белых говорит о том, что это люди устроены точно так же, как и предыдущее поколение чиновников, только с противоположным знаком. А что тогда меняется? Нам-то какая разница, куда электроны текут, справа налево или слева направо? Если у них внутри между собой вот такие взаимоотношения – ничем не отличающиеся от колхоза «Червоно дышло», который они так яростно критикуют, пропитанные свойством, коррупцией и прочим, – то это не те люди, которые действительно серьезно изменят всю ситуацию. </p>
<p class="p1">Свой первичный политический капитал Михаил Прохоров получил в ситуации искусственной политической монополии. На выборах 4 марта он был единственным новым кандидатом в президенты, который мог одновременно получать голоса тех, кто был недоволен властью, и тех, кто устал от старой оппозиции.</p>
<p class="p1">Эта ситуация искусственной политической монополии вряд ли для него повторится. Требования к тому, что он делает в партийно-политическом плане, объективно возрастают. Добиваться успеха так же, как он добился успеха (относительного) в своих дебютных президентских выборах, больше не получится. Тогда он получил определенную фору, но его поведение в поствыборный период разочаровало и сторонников и наблюдателей - прежде всего, своей непоследовательностью. Сначала речь шла о создании партии, потом о создании какой-то общественной структуры, потом снова о создании партии, но в которую лидер не вступает и у которой нет идеологии.</p>
<p class="p1">Эти колебания были каким-то образом скоординированы с затуханием и новым возгоранием протестного движения. В тот период, когда казалось, что протестное движение сходит на нет, снизил активность и Прохоров, фактически самоустранившись с политического поля. А когда возникло ощущение, что протест никуда не делся, что он возвращается – Прохоров снова стал актуальным. В этой связи у его потенциальной аудитории возникает ощущение бессистемности, непоследовательности, либо просто даже внешней управляемости этого политического проекта.</p>
<p class="p1">Проблема существует, и сегодня мне не кажется, что он имеет серьезные позиции среди образованных горожан (их также иногда называют «рассерженными горожанами»). Но это не значит, что эти позиции нельзя завоевать. У него есть и организационные, и финансовые возможности и уже приличная узнаваемость в качестве политика. Но необходимо зафиксировать, что эти позиции сегодня не впечатляют.</p>
<p class="p1">Я бы оценил его концепцию партийного строительства двойственно. В ней есть резоны. Классический партийный формат себя во многом исчерпал. Нет смысла строить партию, основанную на фиксированном членстве. Есть смысл строить электоральную партию, которая представляет собой совокупность всех, кто голосует за нее – с ядром в виде политических лидеров и аппарата. Именно такая партия является сегодня более естественным, более эффективным и практичным инструментом, чем партия, основанная на массовом членстве, когда регулярно к пленуму ставят задачу принять какое-то еще количество членов и так далее (как недавно компартия). Это сегодня не слишком актуально и необходимо – строить электоральную партию.</p>
<p>На этом резоны заканчиваются, потому что отказ от партийной идеологии, от лидерства (то есть от создания федерального партийного бренда) делает создание такой электоральной партии попросту невозможным. Чтобы была понятна аналогия - сетевой принцип не только не исключает наличия сильного федерального бренда со своей идеологией, с набором лидеров, но и прямо это предполагает.</p>
<p>Чтобы была понятна эта аналогия, я приведу пример франчайзинга. Франчайзинг - это сетевая модель отношений в бизнесе. Но франчайзинг - это ситуация, когда, по сути, бренд - это все, когда бренд имеет критически важное значение. Региональные отделения могут быть не филиалами единой централизованной структуры, а вполне самостоятельными структурами со своей какой-то повесткой, со своими лидерами, со своими интересами. Но все это дает кумулятивный эффект только в том случае, если есть сильный федеральный бренд - то есть идеология плюс набор лидеров, который обеспечивает эффект мобилизации симпатий уже не только на общенациональном, но и на региональном уровне. Условно говоря, для того, чтобы собрать электоральный урожай, нужно лукошко. Такого лукошка не будет, если не будет федерального бренда, а его в свою очередь не будет, если не будет идеологии и набора лидеров, которые ее аллоцируют (то есть проводят в жизнь).</p>
<p>При этом под «идеологией» надо понимать не какую-то догматическую доктрину или набор лозунгов, а скорее повестку дня, повестку каких-то ключевых позиционирующих решений и приоритетных тем. Без этого заниматься политикой бессмысленно. Если у человека, у лидера нет приоритетных решений и тем, с которыми он идет к обществу, то ему вообще не надо заниматься политикой. В этом случае к Прохорову возникает один вопрос: «А что ты тут делаешь и зачем ты в этом качестве пытаешься себя реализовать?». </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".