Запад приравнял демократию к несуверенности

политологДмитрий Евстафьев

Джо Байден сообщил, что Владимир Путин и Си Цзиньпин полагаются на автократию. По мнению американского президента, США должны быть лидерами свободного мира, потому что у других стран нет такой возможности.

«Я разговаривал с Си Цзиньпином из Китая. Я знаю его хорошо. Он крепкий парень, он по-настоящему верит: XXI век будет определяться олигархами. Не шутка. Демократия не может работать в XXI веке — он убеждал меня. Эти ребята ставят на автократию, не шучу. Демократия должна встать и показать, что у нас получается», — сказал Байден.

Политолог Дмитрий Евстафьев о попытках Запада повлиять на ситуацию в России.

— Вы поставили вопрос, чего наши западные партнеры ждут, почему они так уверены, что надо дождаться ухода Путина, и все будет хорошо? На мой взгляд, они ждут, что у нас прорастут 90-е. Они же сеяли. Вспомните, как сеяли здесь Макфол, разные фонды. Они не могут поверить, что ничего не прорастет, в том числе и потому, что, если здесь ничего не прорастет, встанет очень естественный вопрос: «А бабки где?». Вот, куда были потрачены огромные бабки, которые были выделены на то, чтобы здесь элита была прозападной? Поэтому они ждут, что где-то кто-то прорастет.

Вторая ремарка. Я смотрю на американцев, а у них слишком много тарелок, не справляются они: и Ближний Восток, и Латинская Америка, и Европа. Причем Европы теперь три. Они так любили Германию, что их должно было быть две, а сейчас они так любят Германию, что их теперь три. Еще неизвестно, чем дело кончится в Средиземноморье, особенно не в восточной части там, где Серия, а в западной — там, где Марокко. Вот, это будет интересно! В условиях явного внутреннего раздрая в американской администрации, очевидно, что у них много тарелок, и им нужно брать паузу.

Мне интересно, понимают ли они то, что натворили? Они понимают, что они приравняли демократию в XXI веке к несуверенности? Демократичной может быть только несуверенная страна. Кстати, от этого эта одноразовость элит на Украине. А зачем? Любая наследственная элита, которая может обеспечить передачу власти, рано или поздно задумается о суверенитете, поэтому их надо менять. Самое интересное, что они тоже самое будут делать с Европой. А начали они делать еще во Вьетнаме.

Знаете, в чем проблема наших американских партнеров в отношениях с Россией? Они попали в цугцванг. С одной стороны, давить дальше они нас, конечно, могут, но слишком быстро они увидели границу перехода в силовую зону. Мы все понимаем, что среди американцев идиоты есть, но их количества пока недостаточно, чтобы на них делать ставку. Они прекрасно поняли, что их за эту грань силовой ситуации с Россией может затолкать кто-то другой. Ладно Борис Джонсон, их могут затолкать поляки, украинцы, сердары в Центральной Азии, вообще стечение случайных обстоятельств или горнодобывающие компании, которым нужен конфликт, например, в Восточной Азии. Не будем показывать пальцами на некоторые государства под названием Индонезия. Там же есть опыт корпоративных войн, когда корпорации устраивали войны, а расплачивались за это государства.

Американцам стало страшно, поэтому они будут брать паузу и пытаться отходить от этой грани. Но есть нюанс: они не могут пойти на какое-то крупное соглашение. Попытка управляемого ухода от глобального лидерства очень богатая, но пойти на какое-то соглашение — это значит зафиксировать некоторые правила игры, рамки своего поведения, новые нормы мировой экономики. А это для них сейчас невозможно. Вот, здесь у них цугцванг.

Я все-таки хочу подискутировать с нашим министром иностранных дел. Он говорит о том, что нас будут поджигать по периметру. Да, но есть проблема. Никакого периметра границ в настоящем современном мире не существует. Это все уже тотальная гибридность. Они будут поджигать там и тогда, когда есть надежда, что этот огонь перекинется к нам внутрь. Когда есть возможность увязать наши внутренние проблемы, в том числе чисто географические, с теми возможностями, которые есть вокруг. Поэтому чистая хаотизация — да, но против Китая, а против нас они будут поджигать очень целевым образом. В этом смысле нам нужно выходить из ситуации всеобщей слабости. Нам нужно выходить из ситуации «кто ослабеет скорее». Нам нужно искать не точки их слабости, а точки своей силы и формировать их. Потому что там, где будет точка силы, начнется точка кристаллизации новых отношений.

Источник