Статья
9 Марта 2009 0:01

Заседание Европарламента

<p class="MsoNormal">Начинается мартовская сессия Европарламента. На ней планируется обсудить финансово-экономическую ситуацию в Европе и подготовить предложения к Совету ЕС, который пройдёт 19-20 марта.</p>
<p>Планируется обсудить координацию национальных антикризисных планов стран-членов Евросоюза, ситуацию на рынке труда стран ЕС, снижение вредных выбросов предприятий в атмосферу и усиление экологического контроля за транспортом. Кроме того, в повестке дня сессии – обсуждение бюджета ЕС на 2010 год, а также перспектив вхождения в ЕС Турции, Хорватии и Македонии.</p>
Комментарии экспертов
<p class="MsoNormal">Всё-таки в Еврозоне государства сосредоточены на программах поддержки собственных экономик, и о координации своих усилий они думают во вторую очередь. И это представляет собой определённую проблему. Поэтому можно ожидать уже сейчас, на стадии обсуждения, дополнительных предложений по улучшению координации усилий в рамках ЕС. Кроме того, не секрет, что экономики стран ЕС очень разные. Какие-то из них являются локомотивами (такие, как экономики Германии и Франции), а какие-то требуют серьёзной дополнительной помощи. Простая благотворительность не работает, и сейчас речь идёт о том, чтобы сделать экономики таких стран более специализированными в тех отраслях, где они могут быть сколь-нибудь эффективными. Так, ЕС будет способствовать ещё большей сельскохозяйственной специализации Португалии и Испании, которые сейчас испытывают сложности и которым такие меры были бы полезны.</p>
<p class="MsoNormal">Коренное отличие стимулирующих мер, применяемых в ЕС, от американских - в том, что в Европе делается ставка на налоговое стимулирование, на перераспределение налоговой нагрузки. Это позволяет доводить до реально нуждающихся предприятий денежные средства в форме сэкономленных налогов, которые позволят такому предприятию или отрасли лучше пережить кризис. Американские методы – это прямое денежное стимулирование предприятий, которые, зачастую, не всегда являются эффективными. Поэтому европейские методы более прагматичны и потенциально более эффективны. Столь же прагматичным методом являются и субсидии – они предоставляются компаниям и отраслям по единым правилам, без исключений и злоупотреблений. В этом плане европейские методы стимулирования выгодно отличаются как от американских, так и от наших собственных, российских.</p>
<p class="MsoNormal">Насколько все эти меры будут эффективными, станет ясно через 2-3 года. Мне кажется, что по истечению этого срока промышленность в Еврозоне будет намного более устойчивой, чем американская. Кроме того, глубина рецессии в ЕС даже сейчас не достигла уровня США и вряд ли когда-нибудь достигнет. В странах ЕС не было огромных перерасходов, которые вынуждали бы правительства проводить жёсткую политику секвестирования бюджетов. Кроме того, важен и более стабильный стиль жизни самих европейцев – они склонны планировать свои расходы гораздо более тщательно и на более длительный срок, нежели россияне или американцы. В принципе, я ожидаю значительного эффекта поддерживающих мер в сельскохозяйственной отрасли. Для ЕС сейчас это очень важно, потому что проблемы с этой отраслью приведут еврозону к продовольственной зависимости от Китая – а он сейчас активно наращивает собственное производство продовольствия. Многое также будет зависеть и от финансовой политики ЕЦБ, от дальнейшей судьбы Евро.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".