Статья
24 Апреля 2009 0:01

Заседание Госдумы

<p>Прошло пленарное заседание Госдумы. Принято постановление «Об отчете Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2008 год», в котором выражена поддержка антикризисным мерам Правительства РФ. Поддержку оказали депутаты фракции «Единая Россия», представители КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» проголосовали против.<br>
Ратифицированы международные протоколы: Второй протокол о внесении дополнений в Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и Второй протокол о внесении дополнения в Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием продукции военного назначения, поставляемой в рамках Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. Также ратифицирован протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года.<br>
Поддержано внесение изменений в статьи 123 и 125 Регламента Государственной Думы. Они предусматривают необходимость получения информации из Правительства РФ о проектах нормативных актов, требующихся для реализации законодательных норм, предлагаемых законопроектами, посвящёнными предоставлению социальной поддержки отдельным категориям граждан на стадии после второго чтения. Если проектов этих нормативных актов нет, то, в соответствии с изменениями в статьи Регламента, закон не может быть рассмотрен в третьем чтении.</p>
Комментарии экспертов
<p>В принципе, все происходящее предсказуемо и очевидно - и поддержка отчета "Единой Россией", и демонстративный отказ сделать это со стороны "миноритариев". В первом случае все лежит на поверхности - партия не может пойти против своего лидера. Что же до оппозиционных партий, то все они желают одного - повысить свою популярность среди протестного электората и занять эту нишу. "Справедливой России" разрешили критиковать правительственный план, чтобы потеснить КПРФ, что она и делает. Коммунисты выступают против, чтобы не уступить СР. Ну а ЛДПР - "до кучи". Не стоит воспринимать отказ как пощечину власти - такая оппозиционность ей самой выгодна. Лучше не получить образцово-показательного "одобрямс", чем потом получить кучу протестного электората, ушедшего к несистемным маргиналам.</p>
<p>А вообще сама процедура и институт отчета важны не столько с точки зрения его одобрения/неодобрения депутатами, а с точки зрения восприятия его населением. Люди должны понять, что антикризисная программа не разрабатывается и принимается где-то в тиши кабинетов кулуарно, а обсуждается, а правительство отчитывается как о своей прошедшей деятельности, так и докладывает о планах. Если людям не понравятся планы - можно превентивно отреагировать. Судя по данным первых соцопросов, идея с отчетом в целом удалась - население поняло, что их не "бортуют" и воспринимают как собеседника, пусть и виртуального. Наверное, институт правительственного отчета приживется и не станет исключительно приметой кризисного времени - хотелось бы в это верить.</p>
<p>Дело в том, что антикризисный план правительства является целостной и комплексной программой антикризисных мер, и в его адаптировании к текущим условиям участвовали не только единороссы, но и другие общественные силы. В частности, состоялись встречи между премьер-министром и представителями парламентских партий. Также в составлении обновлённого антикризисного плана поучаствовали общественные организации. Таким образом, документ можно считать консенсусным. Этот документ является открытым, в нём не поставлена точка, он готов к тому, чтобы совершенствоваться и подстраиваться под текущие условия. </p>
<p>Но позиция всех оппозиционных партий (и либерал-демократов, что наиболее странно, и коммунистов, и «Справедливой России») в данном случае является исключительно популистской. Надо понимать, что тем самым, отказываясь проголосовать «за» постановление по отчёту правительства, эти партии отказываются от ответственности за реализацию политики. В текущей кризисной ситуации подобная позиция, безусловно, объяснима. То есть эти люди не готовы взять на себя ответственность. Отказываясь проголосовать «за», они тем самым голосуют сразу «против». </p>
<p>И ни в коем случае нельзя даже допустить мысль, что любая партия из этих трёх может претендовать хоть на какое-либо положительное внимание со стороны власти после того, как они этой же власти отказали в доверии. Это, на самом деле, вотум недоверия со стороны достаточно маргинальных политический партий разумной, рациональной и выстроенной антикризисной политике. </p>
<p>Я считаю, что своим голосованием партии «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ расписались в собственной политической импотенции. Более того, я абсолютно уверен, что после такого голосования по антикризисному плану Сергей Миронов не имеет права находится на посту руководителя Совета Федерации как представитель и лидер партии, которая отказала в доверии руководству страны. А Сергей Миронов, между прочим, является третьим человеком в табеле о ранге российского руководства. И подобные голосования ставят крест на Сергее Миронове как на политике.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".