Жесткий 2022: что будет с коронавирусными ограничениями в будущем

политологГлеб Кузнецов

Тезисы с моего выступления на Научном Совете ВЦИОМ: Штаммы в 2021 — от «альфы» до «омикрона» — и их политико-социальное значение.

1. Штаммы или варианты — безусловно «слово года» в пандемийном смысле.

При этом надо понимать что штамм вируса это сугубо специфическая научная история. Лечатся одинаково, вакцин специфических не было и нет. Штамм не обладает «новыми функциями» по отношению к «дикому варианту», разница выражается в «больше-меньше». То есть информация о штаммах — это бесполезное сотрясание воздуха для массовых аудиторий и даже для врачей практикующих.

2. Популярность штаммов подготовлены «вариантами гриппа» — свиным, птичьим и так далее.

3. Задача штаммов «продлевать пандемию» и «увеличивать продажи» ковида на фоне усталости и рутинизации пандемии. Это как дни «национальной кухни» в «Макдональдсе». Причем буквально — в «основное меню» входит потом только то, что оказалось «хорошо продается».

4. А хорошо продается то, что имеет «бОльшую публичность» и «бОльший рыночный потенциал». Поэтому продажи штаммов идут через инструменты западной прессы и западных инфлюенсеров. И бразильцы, и южно-африканцы, и индийцы немало удивлялись известностью полученной их «национальными штаммами». И пытались привлечь внимание тем, что «все не так». Но их никто не слушал. Реально до смешного доходило и с Индией, и с Бразилией. Когда Европа и США навязывали буквально восприятие пандемии, связанной с их «именными штаммами» в их странах, несмотря на нешуточное сопротивление. Тут уместно вспомнить и позицию ЮАР по «омикрону» — официальное отрицание и протест против мер Запада по изоляции ЮАР.

5. Во внимании властей к тому или иному штамму первичны не его свойства (контагиозность, летальность и т. д.), а политические задачи, характерные для конкретного периода. Жесткость вводимых ограничений также исходит из политических задач, а не реальной угрозы, что особенно выпукло проявилось после выявления «омикрона».

6. Медийная «популярность» штамма не длится дольше полугода вне зависимости от его свойств: «дельта» до сих пор остается доминирующим штаммом и сохранила свою трансмиссивность, однако за несколько месяцев потеряла новизну в качестве угрозы.

7. Свойства штаммов — разнятся от страны к страны. Пример «дельты», которая везде не смертельная, а в России смертельная. Или альфа, которая была наиболее ужасной и страшной в Штатах, что позволило Байдену на входе показать пагубность трамповской ковид стратегии и собственную «успешность».
Что общего у всех штаммов во всех странах — функции, повышающие продажи. То есть каждый штамм более «вирулентен» — легче распространяется (в разы). Поражает молодых. Представляет угрозу детям.

Конструкция едина для всех : «в предыдущие волны мы не видели такой заболеваемости у... (далее название социальной группы, которой надо продать темку)». Сегодняшние заголовки по теме «дети и "омикрон"» — калька заголовков 2020 года «Не думайте, что ковид безопасен для детей!»

8. Одновременно может существовать несколько штаммов-кандидатов на роль «основной угрозы», но в течение нескольких недель администрирующее ковид сообщество приходит к консенсусу и начинает совместно продвигать идею опасности только одного из них. Новости о появлении новых штаммов полезны с точки зрения того, что поддерживают у аудитории ощущение, что COVID-19 продолжает мутировать и не перестает представлять опасность. Но рассогласованность действий правительств, принимающих «новую опасность» как руководство к ограничительным действиям, дает понять населению, что власти сами не знают, какая угроза является приоритетной. И перебор штаммов все чаще вызывает снижение доверия и раздражение.

9. Функции штаммов, если убирать страновую специфику вроде брексита в Британии и транзита в США. «Альфа»: возвращение внимания к пандемии, объяснение зимних локдаунов в развитых странах. И продление ограничений.

«Бетта и гамма» — проиграли «альфе» и кассу не собрали. При этом они кое-где были доминирующими.

«Дельта» — обеспечение вакцинации и агрессивного принуждения к ней.

«Дельта плюс» и «лямбда» кассу не собрали.

«Омикрон» — фиксация вакцинации как неизбежной повторяющейся практики. Вакцинация детей. И донесение мысли что пандемия не кончится никогда.

И самое главное, штаммами объясняется нарушение предыдущих «контрактов». «Посидим в локдауне и пандемия кончится» («Дикий»); «Вакцина на подходе — посидим еще, подождем и на свободу («Альфа»); «Вакцинируемся и пандемия кончится» («Дельта»).

Штаммы — это «форс-мажор», обнуляющий ответственность элит за невыполнение предыдущего договора.

10. Специфика «омикрона»:

— изменение тональности новостей — «в Британии умер первый больной "омикроном"» — при пандемии с миллионами жертв за два года звучит абсурдно. Но тема смертей, которую в мире «убрала» вакцинация возвращается в повестку;

— появление штамм-оппозиции («живая вакцина», «всем надо переболеть "омикроном"»);

— радикализация собственной повестки властей в ответ на научную и уличную оппозицию: запрос на «катастрофические сценарии» со стороны властей и инфлюенсеров, выросших на ковиде. Прямо облегчение для них. Нафтали Беннет: «весь мир последует нашему примеру», Европа возвращает маски на улицы и локдауны при 90% вакцинации. В СМИ обсуждаются сценарии очередных ковидных катастроф, а «строители моделей» открыто говорят, что не катастрофических сценариев власти не заказывают, так как они не требуют действий от властей. Байден — разделяющие общество проклятия в адрес невакцинированных, «которых ждет тяжелая зима полная смерти».

Публичная позиция властей теряет человечность, свойственную «контексту 2020» («все будет хорошо», «единый народ решает общую проблему»). Никакой эмпатии, только агрессия.

Резюме. Сила действия равна силе противодействия и очевидно, что популярность «омикрон»-волны будет невысокой, а претензии к начальству все больше и больше. Предлагаемая стратегия выхода на 2022 — «вакцинируйтесь раз в три-пять месяцев чтобы не было ужасов 2020-го» выглядит продаваемой обществам очень и очень тяжело. 2022 в политическом смысле думаю будет жестким.

Источник