Журналисты и журналюги
Как показывают социологические замеры, в последние годы постепенно начинает возвращаться общественное доверие к СМИ. С одной стороны, это связано с тем, что со страниц и из эфиров практически исчезли «чернуха» и «заказуха», с другой – с тем, что большинство современных отечественных медийщиков действительно честно и принципиально (в пределах разумного, конечно, поскольку есть еще такое понятие как редакционная политика и т.п.) исполняют свой профессиональный долг, поднимают весьма важные для «оптимизации» социума темы, будируют общественное мнение по самым острым проблемам политического и социально-экономического бытия. Более того, как показывает пример того же Олега Кашина, нередко их деятельность сопряжена с существенным риском и опасностями, и такой «ореол стрингерства» лишь добавляет популярности представителям медиа-цеха.
Однако до сих пор весьма негативно на образ современного российского журналиста влияют соблазны, мании и фобии, господствующие в этой корпорации. Прежде всего, родовой травмой нашей медиа-тусовки является ее завышенная самооценка, а именно, тяготение к полномочиям «четвертой власти», к тому же способной диктовать свою волю всем остальным «ветвям». В этой ситуации мэтры отечественных СМИ зачастую откровенно ностальгируют (кстати, в отличие от большинства граждан) по временам «лихих 90-х», когда, пользуясь слабостью государства, им удавалось «отрываться по полной программе».
Кроме того, просто удручающим является эгоизм «журналюг» (не путать с журналистами). Конечно, корпоративная солидарность – вещь вполне объяснимая и даже верная. Однако вряд ли правильной является та ситуация, когда в ответ на какой-либо вызов «безмятежности» своего существования (будь то покушение на собрата по цеху или поправки, ограничивающие «независимость» масс-медиа) в СМИ начинается настоящая истерика с воплями, причитаниями и разорванными на груди рубахами. И вот уже «в ответ» на «дело Кашина» руководители ряда печатных и «непечатных» средств массовой информации (преимущественно, либеральной направленности) пытаются навязывать власти свое мнение по поводу произошедшего и виновников преступления, одновременно требуя себе дополнительных гарантий безопасности. Последнее вообще является нонсенсом, это все равно, что требовали бы себе дополнительной подстраховки пожарные, сотрудники МЧС или врачи-эпидемиологи. Господа, если Вы хотите абсолютной нирваны и неги, то Вы выбрали не ту стезю – журналистика всегда была, есть и будет сопряжена с рисками для жизни и здоровья!
Ну и зачастую поражает эгоизм и «несбалансированность» позиции «журналюжного» цеха. Да, зверское избиение Олега Кашина заслуживает самого серьезного внимания со стороны правоохранительных органов и госвласти, да, это, безусловно, вызов и для институтов гражданского общества. Но… В тот же самый день на Кубани произошло убийство двух семей, погибли 12 человек, причем в числе задушенных и зарезанных фигурируют дети и даже младенцы. Однако такое массовое душегубство, для журналистов любой страны мира ставшее бы исключительно резонансным, в России усилиями эгоистической медиа-корпорации оказалось на информационных «задворках», уступив «пальму первенства» теме Кашина. После этого весьма фальшивыми воспринимаются утверждения столпов либерального лагеря (в том числе, медийщиков), что вслед за Достоевским для них определяющим в жизни фактором является «слеза ребенка», а основным приоритетом – служение обществу.
Александр Шатилов, заместитель директора Центра политической конъюнктуры, специально для Актуальных Комментариев
