Автоматизация власти

Каждый 4-й европеец хотел, чтобы искусственный интеллект играл важную роль в управлении его страной. Такое впечатляющее наблюдение зафиксировали IE Center for the Governance of Change в 2019 году. 

Что изменилось за 5 лет? Технологии перешли на новый уровень, а общество пришло к осознанию связанных с ними рисков. Тем не менее политические игроки продолжают активно определять перспективы использования искусственного интеллекта в процессе принятия решений. 

Как граждане воспринимают подобную тенденцию? На фоне отсутствия крупных опросов, можно выделить несколько предварительных наблюдений на основе новых политологических исследований.

Реакция зависит от области применения

Политика охватывает практически все сферы жизни. Принятие решений происходит на уровне здравоохранения, образования, судебной системы. Интуитивно понятно, что общественная реакция на внедрение ИИ будет варьироваться в зависимости от области применения, где это происходит. 

Политологи из Бельгии, например, провели соответствующий опрос — респондентам предлагалось «взвесить» роль различных акторов — граждан, политиков, ИИ, — в процессе принятия решений в ряде сфер. 

Авторы обнаружили, что граждане наделяют ИИ меньшим «весом» в тех областях, где высока роль идеологии. Например, аборты — следует ли их запрещать/разрешать? «Впускать» ИИ в эту область, считают респонденты, не стоит. С другой стороны, «не идеологизированные» решения, с точки зрения граждан, могут удачно делегироваться в «руки» ИИ — например, перепроектирование крупной транспортной развязки.

Глубина вовлеченности ИИ может быть разной 

Вместо вопроса вида «как вы оцениваете участие ИИ в управлении» уместнее спрашивать «как вы оцениваете вовлеченность ИИ в управление на X %». 

Те же бельгийские политологи подготовили несколько моделей вовлеченности ИИ в управленческий процесс — от полного отсутствия до замены человека. Опрос показывает, что граждане в большей степени приемлют тот вариант, в котором «компьютер» имеет право голоса на уровне 25%. Полную замену человека поддержало меньшинство респондентов. 

В связке с этим наблюдением интересен также вывод политологов из США, исследующих влияние нейросетей на коммуникацию власти и граждан. В ходе эксперимента авторы выяснили, что письмо, написанное представителем власти в «соавторстве» с нейросетью, вызывает у граждан больше доверия, чем письмо, написанное исключительно человеком. Интересно, что письмо, полностью сгенерированное нейросетью, участниками эксперимента, также лучше воспринимается, чем «человеческий» текст, однако уровень доверия к нему все равно ниже, чем для письма, созданного общими усилиями. 

Таким образом, граждане в общем потенциально положительно оценивают участие ИИ в управлении, однако в ограниченном объеме, при сохранении значимой роли человека. 

Восприятие определяется личностными характеристиками 

Говоря об общественном восприятии чего-либо, следует помнить о вариациях на индивидуальном уровне. Различные личностные характеристики могут оказывать влияние на то, как гражданин воспринимает политическую интеграцию ИИ. 

Одна из наиболее показательных переменных — это возраст. Достаточно интуитивное предположение, при этом эмпирически подтвержденное, — старшее поколение относится к более активному применению ИИ с недоверием. 

Закономерным можно также считать тот факт, что граждане, положительно воспринимающие технологическое развитие, поддержат потенциальную автоматизацию власти. 

Более интересный пример — политическая ориентация. Так, респонденты, определяющие себя либералами, склонны более положительно оценивать применение ИИ, чем консерваторы. 

Немецкий политолог Паскаль Кинг предлагает еще более развернутый взгляд, подтвержденный опросом более чем 1000 граждан Германии. Автор утверждает, что отношение к участию ИИ в принятии решений определяется тем, как граждане трактуют демократию. Приверженцы технократической трактовки закономерно поддерживают подобную тенденцию. То же наблюдение характерно для приверженцев редукционистской трактовки — «все, что работает в соответствии со взглядами и предпочтениями людей, — прекрасно». Граждане, которым близка либеральная демократия и популистская трактовка, наоборот, отвергают подобный трек развития. 

Таким образом, личностные характеристики оказывают влияние на то, как человек оценит участие «компьютера» в управлении. Закономерно преобладание этих характеристик в отдельном обществе может определять, как это общество отнесется к «автоматизации власти».

Павел Иванов, аналитик Центра политической конъюнктуры

#ПавелИванов