Bloomberg и CNN: речь Путина была дерзкой и вызывающей
Американская телекомпания CNN назвала речь президента России Владимира Путина в рамках послания Федеральному собранию «дерзкой».
Корреспондент CNN Мэтью Чанс считает, что послание Путина содержит посыл к дальнейшей конфронтации, а не к смягчению позиций по отношению к Западу.
Президент России продолжает конфронтацию с США ради укрепления своего имиджа на родине, и все, кто ожидал от российского лидера смягчения позиции по отношению к Западу, должны быть сегодня разочарованы посланием Федеральному собранию, уверен Чанс.
Американский журналист сказал также, что поражен тем, насколько это дерзкая речь, ведь Путин обвинил Соединенные Штаты в организации событий на Украине, передает Russia Today.
Российский лидер отметил и то, что причиной санкций стала не Украина, которая была лишь поводом для Запада «подрезать крылья российской мощи и помешать ей стать чересчур самостоятельной».
В свою очередь агентство Bloomberg назвало послание Путина «вызывающим».
По мнению агентства, Путин «сделал исторический экскурс для оправдания незаконной аннексии Крыма, а противников на международной арене уподобил Адольфу Гитлеру».
Впрочем, европейские СМИ, в отличие от американских, не давали таких жестких оценок высказываниям Путина.
Так, обозреватель немецкого журнала Spiegel отметил, что президент, говоря о разрешении кризиса на Украине, высказался за сотрудничество с Евросоюзом. «Это показывает, что глава государства, которого регулярно детально информируют о внутренней и внешней политике Украины, реалистично оценивает происходящее... Россия, очевидно, не заинтересована в конфронтации с ЕС из-за Украины», — цитирует издание ТАСС.
«У российского лидера был достаточно успешный год в том, что касается внешней политики», — признает британская The Daily Telegraph. По словам её обозревателя Дэмиена Макэлроя, Путину удалось «хорошо проявить себя» в вопросе уничтожения сирийского химического оружия, а также «продемонстрировать силу, усадив Иран за стол переговоров» о ядерной программе Тегерана.
На Украине трансляция выступления российского президента был запрещена, сообщает «Новая Украина». Услышать Путина можно было на телеканале «Еспресо TV», и этот смелый шаг в условиях информационной войны может дорого обойтись телеканалу, пишут Дни.ру. Нацсовет Украины по вопросам телевидения и радиовещания собирается провести проверку и принять жесткие меры в отношении «Еспресо TV».
Впрочем, в комментариях в интернете украинцы отмечали, что риторика Владимира Путина об Украине была сдержанной. Не осталось незамеченным и то, что российский лидер назвал украинский народ братским.
Напомним, 4 декабря президент России Владимир Путин выступил с посланием Федеральному собранию.
К примеру, европейская пресса была весьма сдержанна в оценках, и это легко объяснить: закрытие «Южного потока» не бьет по Америке в отличие, скажем, от стран Европы — даже наоборот. Европа уже начала нести издержки от экономических санкций, начатых против России. Закрытие «Южного потока» также несет в себе риски, в том числе и риски ухудшения отношений с Россией. Поэтому ЕС сейчас пытается смягчить ситуацию и не доводить ее до совсем тяжких последствий, которые, кстати, могут привести экономику Европейского союза к абсолютному коллапсу.
Америка же не боится ничего, поскольку она от России не зависит. Наоборот, она заинтересована в том, чтобы Европа разорвала с Россией всяческие связи, и тем самым американская промышленность могла бы обрести в Европе новый рынок сбыта сжиженного газа. И у ЕС не будет другого выбора, поскольку без экономических связей с Россией европейский рынок будет разорен. Поэтому Америка не боится давать резкие оценки выступлению Путина, а даже, напротив, подогревает и без того напряженные отношения.
Это послание Федеральному собранию в первую очередь обозначило ряд приоритетов России. Там были высказаны, конечно, и конкретные рекомендации, но в первую очередь были утверждены приоритеты, самый главный из которых, разумеется, приоритет внешней политики.
Здесь ключевым требованием Путин обозначил требование свободы для России, внешней независимости, которыми Россия не может поступиться. Она не может поступиться Крымом и принадлежностью Крыма к России, поскольку Крым — есть сакральная земля, как сказал президент.
Путин четко дал понять Западу, что в отличие от Крыма, статус республик Новоросиии может как-то обсуждаться, по крайней мере. Но на вопросе с Крымом была поставлена точка: обсуждение закрыто, и ответ для России совершенно однозначен.
Второй месседж, который Путин посылал Западу, — обеспечение экономической суверенности, по крайней мере, в тех рамках, в каких это позволяет мировой рынок. Речь идет не об экономической изоляции (по крайней мере, добровольной и уж точно не самоизоляции), но об очевидном стимулировании активности предпринимателей для того, чтобы обеспечить хотя бы частичное импортозамещение тех товаров промышленных и продуктов питания, поставку которых Россия ограничила. Несмотря на нашу дружбу с Китаем, от которой Россия во многом зависит, Путин четко дал понять, что Россия будет опираться на собственные силы.
Америка, как ни странно, в этом выступлении была на заднем фоне, что, возможно, и возбудило внимание американской прессы. И, конечно, мы видим, что отношения с Европейским союзом, по крайней мере, с частью стран Европейского союза (в первую очередь с Германией) становятся не менее проблемными, чем отношения с США. Упоминание о Гитлере в контексте сегодняшних наших проблем с Европой и Америкой было, по-моему, главным и самым сильным ходом в этой речи.
Я думаю, страны Запада уловили этот намек. Активность Европы или попытка взять у России то, что плохо лежит, отобрать у нас те территории, которые традиционно принадлежали российской сфере влияния, недопустима. Не случайно Путин сказал по поводу Европейского союза, что он отказывался от договоров с Евразийским союзом по поводу Украины.
США, конечно, продолжают играть своего рода противника номер один для России. Но мы видим, что и Европа тоже проявляет себя в качестве недоброжелателей. Это, на мой взгляд, важный момент, который объясняет умеренную реакцию стран Европы на это послание.
Америка в этом смысле всегда найдет повод для недовольства. Тот факт, что Путин в своей речи отодвинул ее на второй план, говорит о том, что Америка теряет свое влияние, что, конечно же, вызвало бурную реакцию в американской прессе.
Нельзя говорить, что все западные СМИ крайне пристально наблюдали за Путиным, но в любом случае сегодня Российская Федерация в некоторых специализированных американских и европейских изданиях заняла место Тегерана. То есть создается образ пугала для Запада — акцентируется внимание на том, что есть государство, которое представляет для них потенциальную угрозу как в военном, так и в идеологическом плане, поэтому внимание привлекается.
Комментарии западных СМИ относительно речи Путина на самом деле разнятся. И это понятно. Потому что можно было бы заострить внимание на внешнеполитической части выступления, которая касалась того, что мы единые и не отойдем от своих принципов, будем проводить свою не зависящую ни от кого политику. Президент также подтвердил главный вектор, который неоднократно обозначался ранее: позиция России во внешней политике неизменна. Да, это, действительно, речь консерватора.С другой стороны, в речи Путина была часть, которая была посвящена экономике. Она была достаточно либеральной, фактически это риторика Медведева 2005 года (которая тоже была выражена в послании), но пересказанная в стиле Путина.
На самом деле, любое послание — это обычный отчет, обычный пиар-отчет или СМИ-отчет перед партнерами, отчет перед избирателями Российской Федерации. Поэтому особых судьбоносных заявлений от послания ждать не стоило. Сейчас можно констатировать, что Путин заявил: мы строим капитализм, но без Запада, потому что все против нас. На это и реагируют многие западные СМИ.
Другое дело, что у российской части экспертов и населения ожидания были завышены, потому что средства массовой информации достаточно нагнетали обстановку, и все ждали, что президент скажет, как жить в условиях блокады. А он только сказал, что не надо бояться, так как все нормально. В результате некоторые расстроились.
Здесь надо понимать, что президентское послание часто совершенно не совпадает с теми действиями, которые после него реализуются. То есть президентское послание — это видимая часть айсберга, и на самом деле не всегда обозначаются действия, которые предстоят в будущем году. Ведь никто в прошлом году не говорил о присоединении Крыма, в президентском послании этого не было.
