Будущее политических телеграм-каналов

Авторы крупных анонимных политических телеграм-каналов все чаще выходят за рамки привычных форматов: если раньше СМИ периодически ссылались на анонимных телеграмеров, то теперь медиа берут у них интервью и договариваются об эксклюзивных материалах. Сами авторы каналов тоже меняют способы подачи информации. Что будет с телеграм-каналами в ближайшем будущем, и какую нишу они займут в медиаполе?

Выход телеграмеров за пределы Telegram

Все чаще авторы анонимных телеграм-каналов выходят за пределы мессенджера. И если раньше журналисты сами использовали их публикации для обзора каких-либо информационных кампаний или же для демонстрации существующего спектра оценок и позиций, то сегодня мы видим, как некоторые СМИ, ссылаясь на анонимные и непроверенные источники, создают целые материалы. Губительность такой стратегии можно было наблюдать совсем недавно на примере публикации Znak.com «Незыгарь: Владимир Путин сделает новогоднее послание из Магнитогорска». Заметка полностью построена на информации анонимного телеграм-канала. Обращение Путина в итоге прошло в традиционном формате, перезаписывать его из-за обрушения дома в Магнитогорске не стали. Выходит, что СМИ, которое должно верифицировать получаемую информацию, не сделало это и ввело в заблуждение свою аудиторию. Однако создание новостных инфоповодов на базе публикаций крупных телеграм-каналов — не единственное проявление анонимов в СМИ.

Например, на сайте «Эха Москвы» существует блог анонимного телеграм-канала «Мейстер», в котором публикуются аналитические заметки на политическую тематику. Сейчас в блоге 20 постов, а в разделе «Обо мне» написано многозначительное «блог телеграм-канала». Больше мы ничего не знаем об авторе этих заметок. Аналогичным образом на «Эхе» оформлен блог популярного телеграм-канала «Сталингулаг» и «СерпомПо». Анонимных телеграмеров, несмотря на многотысячные каналы, знает не так много людей, аудитория сайта «Эха Москвы» куда больше, и многие читатели доверяют ресурсу. Публикуя у себя на площадке заметки анонимного автора, редакция тем самым легитимизирует его, добавляет ему авторитета и значительно расширяет его аудиторию. При этом анонимный автор не несет ответственности за свои слова. Если Венедиктов мог предъявить претензии Ксении Собчак за то, что из-за мата в ее блоге на сайте Роскомнадзор оштрафовал издание, то как быть в случае «Мейстера»? Кому предъявлять претензии в случае лоббирования чьих-либо интересов на сайте «Эха» через анонимный источник?

Авторы крупных телеграм-каналов не только ведут блоги на довольно авторитетных площадках, но и дают интервью СМИ. Например, «Незыгарь» в начале 2019 года дал большое интервью о самых опасных для России событий порталу «URA.RU». Не так давно появлялась информация о том, что каналом управляет коллектив авторов, как же в таком случае бралось интервью? И не является ли оно частью непрекращающихся информационных кампаний, в которых принимает участие сам «Незыгарь»? На эти вопросы, очевидно, пока нет ответов, однако ландшафт политического телеграма изменяется довольно быстро, и не только на периферии, но и в самих телеграм-каналах.

Анонимы становятся медиа

Другой важный тренд, который мы зафиксировали — это то, что сами анонимные телеграм-каналы становятся площадками для реальных экспертов. На днях директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев написал колонку для канала « Кремлевский безБашенник». «Незыгарь» реализовывал целые проекты, в рамках которых региональные эксперты писали специально для него о ситуации на выборах в 2018 году.

За счет этого крупные телеграм-каналы стараются увеличить свою капитализацию. «Незыгарь» пользуясь своим положением одного из крупнейших политических телеграм-каналов, предоставляет возможность регионалам заявить о себе, а взамен получает бесплатную аналитику (какого качества — другой вопрос). А «Кремлевский безБашенник» за счет материалов авторитетных экспертов демонстрирует уровень признания в экспертной среде. Ведь известные авторы не отдадут колонку (пусть и за внушительную сумму) в никому неизвестный источник, так как в таком случае они получат только деньги, но лишат себя прироста символического капитала.

Этот тренд будет сохраняться. Набирая авторитет за пределами Telegram, авторы крупных каналов неминуемо захотят увеличивать вес собственного источника за счет дальнейшего расширения. У крупных телеграмеров уже есть дополнительные каналы, специализирующиеся, например, на быстрых новостях или финансовой тематике. Таким образом, они формируют целые сетки, и представляют из себя уже не просто канал, а разветвленное квазимедиа.

Изменение правил игры

Выход за пределы мессенджера — крайне важный процесс. Эта тенденция является довольно опасной, так как, находясь в рамках мессенджера, инсайды, сливы и интриги вращались внутри так называемой «тусовочки» — узкого круга профессионалов и специалистов, а также простых граждан, которые интересуются политикой. Теперь же за счет СМИ непроверенная информация распространяется на куда более широкую аудиторию. И если постоянные читатели того же «Незыгаря», «Мейстера» или «Пяра во время чумы» привыкли к дезинформации и тому, что за счет анонимных телеграмеров зачастую продавливаются заказные информационные кампании, то рядовой читатель СМИ зачастую воспринимает информацию менее критично. В связи с этим процессом возникает сразу несколько проблем.

Во-первых, речь идет о засорении информационного пространства. Версий, сливов и заказных кампаний в медиа будет становиться все больше. Уровень информационного шума будет расти, а отличить достоверную информацию от недостоверной простой читатель, скорее всего, не сможет.

Во-вторых, возникают вопросы в отношении СМИ как с формально-юридической, так и этической точек зрения. Может ли медиа публиковать непроверенную аналитику неизвестного автора, которая опирается на непонятные инсайды, пусть даже источник инсайда является довольно авторитетным? Может ли журналист, не проверив информацию от анонимного телеграм-канала, использовать ее в своей публикации? Если мы отвечаем на эти вопросы положительно, то речь идет о масштабном пересмотре пределов дозволенного в медиапространстве. В таком случае «Fake news» может стать новой нормой.

В-третьих, происходит девальвация экспертного знания. Сам по себе институт экспертизы в публичном поле давно находится в кризисе. Любая говорящая голова, названная в телевизионном ток-шоу политологом, автоматически в глазах зрителей превращается в эксперта. Приход в эту сферу анонимных авторов еще больше понижает ценность экспертизы. Некачественных аналитических записок будет становиться все больше, анонимы без опыта и образования будут наносить ущерб репутации экспертов. Да и «экспертом» в таком случае сможет стать практически любой. Общее качество аналитики серьезно снизится.

В новых условиях каждый пользователь, можно сказать, станет невольным участником информационной войны против фейков, мусора, лжи и фантазий анонимных авторов.

Михаил Карягин, политолог