Что будет с сайтами министерств в 2018 году?

В СМИ появилась информация о том, что правительство решило закрыть непопулярные сайты министерств и ведомств. Согласно новой концепции развития единой цифровой среды интернет-сайтов госорганов, все официальные сайты должны быть стандартизированы и переведены на единую платформу. «Актуальные комментарии» разобрались с плюсами и минусами такого подхода, а также проанализировали то, какие ресурсы окажутся под угрозой «сокращения».

Причины сокращения

Обязанность госорганов создавать официальные сайты и публиковать на них информацию о своей деятельности была закреплена в самом начале 2009 года Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Этот нормативный акт закреплял необходимый перечень информации (структура, контакты, отчеты и другая информация), но способы ее публикации определяли чиновники. Каждый госорган создавал официальный сайт самостоятельно, поэтому никакой единой концепции, естественно, не было. Некоторые и вовсе отказывались от создания сайтов, и правозащитники вынуждали их это делать через суд.

Предложения о стандартизации государственных сайтов начали звучать примерно в 2013 году, когда Открытое правительство активно взялось за информатизацию госорганов. В качестве примера предлагался опыт Великобритании и других стран-лидеров в этой сфере, однако процесс буксовал по нескольким причинам. Во-первых, госорганы, создавшие своими силами качественные площадки, не хотели от них отказываться. Во-вторых, отсутствие явных трудностей с финансированием позволяло госорганам самостоятельно поддерживать свои ресурсы.

Ситуация изменилась в 2015 году, когда при повсеместном сокращении бюджетов госорганов сначала отказывались от «необязательных расходов», под которые также попадали и статьи бюджета, заложенные на информатизацию. Особенно явно это проявилось на уровне регионов и муниципалитетов. Каждый год несколько государственных структур различного уровня обновляют или создают новые информационные ресурсы, тратятся на это огромные деньги. «Расходы госорганов в 2016 году на информационные системы федерального уровня составили 39,36 млрд руб», — сообщает РБК. Общая же сумма средств, затраченных на информационные системы регионального и муниципального уровней, конечно, гораздо выше. Введение централизованного подхода позволило бы сократить эти расходы, также у него есть и другие плюсы, однако он не лишен и минусов.

Плюсы

Единообразие сайтов упрощает навигацию пользователей. Одинаковые разделы, одинаковый дизайн, поэтому искать типовую информацию, например, контакты станет намного проще. Кроме того, централизованная платформа позволит значительно быстрее вносить какие-то изменения, если поменяются нормативные требования к сайтам.

Сокращение расходов. Бедные регионы, которые давно не могут позволить себе обновление ресурсов, смогут перейти на новую площадку. Кроме того, госорганы, планировавшие обновления, смогут перераспределить средства для решения других задач.

Унификация. В случае, если основной шаблон будет грамотно спланирован и проработан, общий уровень качества сайтов заметно поднимется. Сейчас наблюдается асимметрия: есть очень хорошие ресурсы, но вместе с ними есть и некачественные сайты, которые не соответствуют требованиям законодательства (их гораздо больше). Унификация позволит подтянуть отстающих, однако этот плюс может обернуться и минусом.

Минусы

Унификация. Неудачная единая платформа может привести к тому, что все сайты станут некачественными. Это можно было наблюдать на примере сайтов районных судов, которые функционируют на единой платформе ГАС «Правосудие». Сотрудники районных судов, которые хотят сделать свой сайт лучше, просто не могут этого сделать из-за ограничений платформы. А проблемы платформы моментально распространяются на все сайты.

Стандарты подходят не всем. У каждого госоргана есть базовый набор сведений: структура, контакты, отчеты и другая информация. Но есть специализированные ведомства со специфической информацией, например, Росреестр, Росморречфлот и другие. Слишком жесткие шаблоны им могут мешать.

Часть информация при переносе будет утеряна. Это произошло при упразднении ФМС и ФСКН, чьи полномочия перешли МВД. И у ФМС, и у ФСКН, согласно данным Проектного центра «Инфометр», были качественные ресурсы с подробной информацией, которой затем не оказалось на сайте МВД.

Какие сайты окажутся под угрозой сокращения?

В концепции говорится о том, что некоторые сайты не интересны пользователям, поэтому их можно сократить за ненадобностью. Несмотря на то, что такой подход противоречит действующему законодательству и его, по всей видимости, необходимо будет корректировать, мы проанализировали посещаемость сайтов министерств за последние полгода и выявили самые непопулярные:



Таким образом, под угрозой сокращения находятся сайты Минвостокразвития и Минкавказа, а также Минобрнауки и Минсельхоза, сайты которых посетили менее 100 тысяч человек за полгода. 

Сопоставляя данные посещаемости и уровня информационной открытости сайтов видно, что эти показатели редко совпадают. Сайты посещают в силу высокой важности информации, размещаемой на них, однако пользователи не всегда ее находят. Например, самыми посещаемыми сайтами оказались МЧС, МИД и Минздрав, и если у первых двух открытость находится на приемлемом уровне, то открытость Минздрава не раз подвергалась критике, однако министр Вероника Скворцова не уделяет этой теме должного внимания.

Аутсайдерами рейтинга по посещаемости стали Минобрнауки и Минсельхоз, хотя информация этих ведомств затрагивает большое количество лиц. Столь низкие показатели связаны с отсутствием важной информации. Ольга Васильева больше сконцентрирована на образовательных программах и стандартах, а сайт Минсельхоза хоть и был обновлен при Александре Ткачеве все еще не соответствует целому ряду важных стандартов качества.

Лидерами открытости являются Минфин и Минстрой. И Антон Силуанов, и Михаил Мень уделяют большое внимание развитию площадок. За последние годы сайты и открытые данные Минфина Минстроя стали одними из лучших.

Перспективы

Стандартизация государственных ресурсов — это общемировой тренд, поэтому Россия к нему рано или поздно придет. Скорее всего, 2018 года не хватит для того, чтобы осуществить переход даже среди 72 федеральных органов исполнительной власти. Однако начало процесса дает надежды на то, что первые результаты мы увидим в 2019-2020 годах. Какими будут эти результаты: положительными или отрицательными — сказать трудно. Все зависит от того, насколько качественно будет реализован переход. Целесообразнее всего осуществлять постепенный переход и начинать его с сайтов — аутсайдеров, на них и производить тестирование новых решений.

Михаил Карягин, политолог

Инфографика — Иван Нестеренко