Децентрализованный блокчейн и централизованное государство

Многие годы эксперты-футурологи обещают, что технология блокчейн радикально изменит нашу жизнь. Однако пока «технологический прогресс» ограничился лишь тем, что мы можем расплатиться криптой во все большем количестве магазинов. Сегодня ученые не дают однозначного ответа по поводу того, приведет ли данная технология к большей вовлеченности граждан в управление государством или станет новым репрессивным инструментом в руках властей разных стран. 

Децентрализованные системы управления 

Технология смарт контрактов предоставляет принципиально новую систему управления в форме технологии децентрализованного реестра (ТДР). В таких системах каждый владелец токена блокчейна может участвовать в принятии платформой решений. Децентрализованные автономные организации (ДАО) могут быть как более диктаторские, где пользователи с большим количеством токенов имеют больший вес, так и более демократичные, в которых каждый пользователь обладает равным количеством голосов. Другим механизмом контроля голосования служит система репутации, которая придает больший вес голосам тех пользователей, кто активно участвует в процессе управления платформой. 

Исследователь публичного управления Д.Клифтон отмечает, что сопряжение ТДР и цифрового гражданства решает многие проблемы прямой демократии, в первую очередь вопрос эффективности и трудоемкости обработки больших данных. Природа блокчейна также позволяет гарантировать прозрачность системы и исключает вероятность фальсификации гражданского волеизъявления. За счет этого технология может быть интегрирована как в масштабные избирательные процессы, так и в область электронного управления на государственных платформах, предоставляющих услуги гражданам. Возможность прямого и равноправного участия в процессах принятия решений и механизм репутации приводит к долгосрочному успеху самоуправления, как устанавливает исследование более 200 ДАО О.Риккеном, экспертом в области политической аналитики. 

Помимо разрешения проблем прямого волеизъявления, блокчейн предлагает решения и в других областях общественного управления. Д.Клифтон предполагает, что реализация ТДР в системе государственных закупок приведет к значительному снижению коррупции. Ф.Джегинз, эксперт в области права, в своем описании «утопического» блокчейн проекта отмечает перспективы цифрового гражданства для решения проблем правового статуса беженцев и доступа граждан глобального Юга к мировым финансовым рынкам. 

Проблемы реализации ТДР

Аргументы политологов по поводу проблем внедрения ТДР можно разделить на четыре вида — технические, правовые, этические и политические. 

Среди первых выделяются высокие требования к вычислительным мощностям и объему потребляемой электроэнергии. К этой же категории относится вопрос кибербезопасности. Хотя сам блокчейн подделать невозможно, получение доступа через ключевых пользователей может нанести непоправимый ущерб, превращая преимущество системы в ее уязвимое место. 

В правовых вопросах, эксперты в области цифровых технологий, опрошенные доктором управленческих наук М.Хосе Соузой, отмечают вопросы регулирования как одни из наиболее важных для интеграции блокчейна. В области публичного управления это в первую очередь связано с определением ответственности за решения, принятые пользователями системы. Политолог также отмечает, что природа смарт контрактов не согласована с традиционной правовой системой, и это может являться причиной правовых противоречий. 

В рамках этого же исследования отмечается ряд этических вопросов, связанных с пользовательскими данными. Системы цифрового гражданства подразумевают предоставление личной информации. Это, с одной стороны, дает государству большие объемы данных о своих гражданах, а с другой может быть доступна сторонним лицам в случае утечки. 

Однако главным препятствием введению прямой демократии через блокчейн является сопротивление политических субъектов. Предлагаемая децентрализация ставит под угрозу систему представительной демократии, за счет которой существуют профессиональные политики. Другим источником сопротивления является бюрократия. Ей, в наиболее радикальном варианте, грозит замена вследствие развития технологии. Тем не менее, даже в случае частичного введения ТДР в действующую структуру управления, существует большая вероятность конфликта между нормами аппарата госуправления и новой технологией. 

Блокчейн на службе централизованного государства 

Как итог последнего пункта, более возможным является централизованное использование блокчейна государством в своих целях. Так, Ф.Джегинз пишет о тройственной природе процесса развития ТДР в политике. Государство стремиться развивать выгодные для себя аспекты технологии, запрещать те, что угрожают ее власти, и регулировать все остальные. 

Отслеживание информации о гражданах с помощью смарт контрактов является одним из примеров того, как государство может использовать данную технологию. При этом, государственные ТДР отличаются в структурном плане от ДАО, поскольку только правительство может настраивать доступ к данной системе. В этом сценарии государство также является единственной фигурой, обладающей «цифровым суверенитетом», то есть, располагающей техническими инструментами контроля системы. 

Государство может инструментально использовать платформы электронного управления для создания видимости гражданского управления. Речь идет об аналогах диктаторских ДАО, где основная роль принадлежит пользователям, связанным с государством. Это позволяет внедрять рассчитанную на демократическое управление технологию в авторитарные режимы. Данная система может быть дополнена альтернативной репутационной системой, например, китайским социальным кредитом, для стимуляции определенного поведения граждан.

Ярослав Барыкин, политолог