Статья
13242 16 января 2020 9:31

Дежурные по волне

Станете ли вы спорить, если я скажу, что информация без аналитики превращается в обыкновенный слив? A средство массовой информации, гонящее поток, без фильтров элементарной мысленной гигиены уподобляется сливному бачку в известном заведении. И, соответственно, люди, работающие над функционированием всей конструкции, становятся обычным обслуживающим персоналом, вся суть которого — обеспечивать бесперебойныe смывы продуктов жизнедеятельности, без засоров и обструкций.

Пару лет назад, в серьезном разговоре с известным российским журналистом, я искренне поразилась, как спокойно и даже с энтузиазмом этот во всех отношениях глубокий человек воспринимает сегодняшнюю мутацию прессы в некий гигантский генератор завлекательного ширпотреба, где каждое «продвинутое» издание давно стало типичным торговым центром со счётчиками на «лaйки» и «просмотры», a тексты, «для удобства публики», вопиюще бездарно кромсают садовыми ножницами, потому что так их легче переваривать среднестатистическому читателю.

Мои наивные убеждения в том, что журналистику не следует адаптировать под статистику очень среднего уровня, что читателю лучше самому тянуться за текстом мячиками отскакивали от железобетонной аргументации о «жизненно необходимой самоокупаемости». Времена изменились, значит нужно менять стандарты, подгоняя их под времена.

Стандарты, впрочем, давно не ждут милости от народа и меняются сами, с той же скоростью, с какой устремляются в канализацию смываемые информационным потоком смыслы.

Поскольку глобализация всепроникающа и беспрекословна, мы уже сегодня переживаем знаменитый эффект «советских Черёмушек» повсеместно: побеседуйте на ту же тему с не слишком заполиткорекченными журналистами любой европейской страны и убедитесь сами, как незамедлительно вы почувствуете себя на 3ей улице Строителей, вон за теми большими домами...

***
Доминик Паскуччи (Dominique Pascucci).

Французский тележурналист с тридцатилетним стажем. Категория «большие репортёры». Начинал рано: уже в 16 лет работал фотографом на первом канале «TF1»; после армии вернулся туда же и очень быстро продвинулся на журналистском поприще, осваивая профессию прямо на ходу. Мужал и матерел под непосредственным руководством Жерома Беллэ, одного из самых известных медиа-магнатов Франции. Сначала в качестве репортёра, затем, директора программ и режиссёра на телеканале «France 3».



Как все крупные репортёры никакими тематическими ограничениями в сюжетах никогда не страдал: освещал культурные, социальные, политико-экономические проблемы, практикуя обычную для профессии поливалентность. Любой журналист по случаю всегда репортёр, хроникёр, режиссёр, исследователь и даже фотограф. А то и оператор. А понадобится — и на дуде игрец.

Мы беседуем о революционных мутациях последних лет в СМИ, вызванных новыми технологиями, развитием соцсетей и проникновением в свободную (вроде бы) прессу категорических импeративов политкорректности.

К моему удивлению, он датирует появление этой «новой морали подлинно прогрессивного человечества» одним и тем же периодом.

Я уточняю:

— Так вы считаете, что политкорректность начала своё триумфальное шествие с появлением новых технологий?

— Во всяком случае, её ощутимое внедрение началось одновременно. Та резкая и огромная мутация в подаче информации, которую обеспечил миру интернет, открыла ящик Пандоры: всеобщий и неограниченный доступ, без пояснительной обработки и даже, всё чаще, без предварительной проверки неизвестно откуда возникающей и транслируемой информации. Вполне закономерно, что первый эффект ощутила на себе пресса, которой пришлось перестраиваться на ходу, чтобы поспевать за соцсетями и даже стараться обогнать некоторые самопровозглашённые источники.

В результате мы имеем сегодня полностью раздербаненную аналитику и практически уничтоженную расследовательскую журналистику. Мы имеем cовершенно инepтную прессу, начисто лишённую свободной воли и крепко посаженную на догматическую диету.

Из прессы как бы делают цензоров, призванных корректировать соцсети, ретушируя или «заминая» попавшую туда «инфy». А саму прессу корректируют уже на местах, постепенно и весьма массивно убирая из редакций все «живые силы» журналистов старой формации. Тех, кто привык подавать хорошо обработанный сюжет, со всеми необходимыми пояснениями, от контекста, до деталей, c хоть минимальной долей необходимой аналитики. Чтобы поспевать за утекающей в интернет информацией, журналистике сегодня приходится работать поточным методом. Посмотрите, как это делается на круглосуточных информационных каналах, типа BFM TV: информация валит беспрестанным потоком, как бы одной сплошной бегущей строкой, к которой вы можете подключиться в любое время суток и не обнаружить ни конца, ни края, ни анализа, ни заключения.

Неудобная информация подаётся в сводках новостей в самые низко рейтинговые часы и затем, в течение дня, не повторяется. Вы, например, слышали на днях крамольное заявление Папы римского о его беспокойстве в связи с нелегальными миграционными потоками?

— Папа, наконец обеспокоился нелегальными мигрантами? До сих пор он так страстно призывал всех пустить, пригреть и приголубить...

— Да, а вот теперь вдруг обеспокоился и даже попытался это сформулировать, но его «помянули» опять же короткой строкой в очень ранних утренних новостях — и больше никто ни словом не тревожит телезрителей, читателей или радиослушателей.

Недавно озвученное «замещение европейского населения» происходит одновременно с «журналисто-замещением»: всю текущую информацию отныне призваны освещать люди, просто нажимающие на рычаг и регулирующие поток. Без анализа, без оценочных суждений, без эмоций.

— Но это, уж не взыщите, слишком напоминает принцип обычной уборной, куда регулярно в один поток сливаются все отходы текущей жизнедеятельности. Идёт волна, нужнo обеспечить смыв, без засора. Для этого формируют дежурных по волне...

— Ваше сравнение абсолютно точно. Это Авгиевы конюшни, вычищаемые и регулируемые современными технологиями. Так что, технологическая революция у нас изначально продвигается рука об руку с политкорректностью. Она же и помогает форматировать новых «специалистов», замещающих старую гвардию. Если революция новых технологий сама по себе, как таковая и не породила политкорректность, она в значительной мере облегчила её внедрение в оглушённые внезапным информационным цунами менталитеты.

В редакциях воцаряется интеллектуальная рутина, определяющая непреложные законы. На каждой текучке вам напоминают, что ваша работа должна осуществляться не во времени, необходимом для её качественного выполнения, а исключительно в категории срочности подачи, неважно, в каком виде и какого качества, лишь бы не выходила за рамки прописанного трафарета.

Не забывайте, что лучший метод дезинформации — это чрезмерная информация. А постоянный и не процеженный инфопоток под давлением спущенных сверху императивов, сам по себе не позволяет серьёзного анализа и взвешенной подачи. От вас требуют информировать мгновенно, но информировать выборочно и с определённым прицелом. А в таких условиях, знаменитое положениe закона, допускающеe его несоблюдение по соображениям совести, чаще всего оказывается невыполнимым.

— Кто требует?

— Конкретно, на местах, дирекция того или иного СМИ. А вот кто спускает директивы самой дирекции можно долго угадывать и бесплодно доказывать. Cистемы правительственных или либеральных лобби? Мировые финансы? Концерны? Инопланетяне? Другое? Выбирайте сами, что вам больше подходит. За руку всё равно вам вряд ли удастся кого-то схватить. Одно остаётся совершенно очевидным — это то, что все изобличители такого порядка, действия которых так или иначе мешают его продвижению, очень быстро оказываются тем или иным образом наказаны и нейтрализованы. Если вы посмотрите сетку телепрограмм хотя бы за последние полгода, вы немедленно заметите, как с антенн и телеканалов исчезают тe, кого я называю журналистами старой формации.

Зато появляется невиданная масса новых экспертов. Мы живём в эпоху экспертократии. Наша вялая пресса поддерживается и подпитываeтся целым сонмом неведомо откуда появившихся экспертов по всем материям. Всё, что подрывает их «экспертное» мнение, спущенное непонятно с какого верху, незамедлительно классифицируется, как «реакционное» и изгоняется с позором. Здравый смысл отныне тоже должен быть гарантирован навязанными неведомо кем экспертами. Здравый смысл больше не определяется всеми признанными нормами, культурой, традициями. Здравый смысл определяется политиками. А вот кто стоит за политиками — неизвестно никому. Во всяком случае, пока.

Происходит какое-то глобальное рассеивание общих смыслов. И происходит оно через некий перманентный ревизионизм всех доселе признаваемых истин. И в истории, и в культуре. Даже в физиологии, чего уж там.

Вся система, если разобраться, метит прежде всего в установление и поддержание некой общей незрелости: посмотрите до какого уровня удалось довести образование. И всё это побочные эффекты массовых манипуляций менталитетом, в том числе, через подачу ограниченной или сознательно искажённой информации. Ведь чаще всего недоговорить означает извратить, какой бы благородной целью вы при этом ни руководствовались.

— У вас сохранились более менее чёткие, чисто профессиональные воспоминания, когда, конкретно всё это начиналось?

— Думаю, да. Я сам впервые столкнулся с «необходимыми ограничениями» свободы прессы в декабре 1999, после нашумевшей тогда катастрофы танкера «Эрика». Я делал расследование и репортаж на месте, в Бретани. Лично разговаривал с добровольцами, чуть не круглосуточно отчищавшими побережье, спасавшими птиц. Снимал их свидетельства. Несмотря на заверения нефтегазовой компании «ТOTAL», никто им не помогал, ни с питанием, ни с проживанием, ни даже с медицинским обследованием: люди приезжали сами, работали сами, получали травмы и заражения, в результате, например, царапин от клювов спасаемых ими птиц. Через эти царапины в кровь проникали очень токсичные вещества. Было много случаев отравления. Ну и так далее. «TOTAL» не предоставлял поначалу вообще никакой помощи, одни отмазки и желание переложить ответственность за случившееся на кого угодно.

Когда я привёз репортаж, директора канала не было на месте, а моё непосредственное начальство пустило его в эфир без купюр. Вышел шок и большой скандал. Дело закипело: в Бретань ринулись представители «TOTAL», исправлять допущенные ошибки. А вернувшийся директор пришёл в неописуемую ярость, узнав, что репортаж не отредактировали «должным образом», потому что ему крепко влетело сверху. От кого и за что? Вот с тех пор, на моей памяти, не отцензуренных репортажей на канале больше не было. А сам спектр возможностей начал сужаться неумолимо...

— Вы считаете, что это «сужение спектрa» окончательное и бесповоротное?

— Не думаю. Несмотря на весь сегодняшний пессимизм, всё-таки не думаю. Я верю в возрождение настоящей журналистики. Может быть, не скорое, но возрождение. Журналистики мнений, а не трансляции фактов. Из журналистики сегодня сделали эдакую сводню, завлекающую удобоваримым, но бессмысленным контентом, ради рейтингов, лайков и просмотров. Ну нельзя же в самом деле бесконечно притворяться идиотами и делать вид, что вы верите в справедливость навязываемого вам единого видения мира. Единой мысли и единой трактовки. Это просто не жизнеспособный метод. Они ведь пытаются противостоять реальности, ощутимой большинством...

— Кто «они»?

— Этого я вам не скажу, не потому, что не хочу, или не могу: просто не знаю. Нет ещё достаточной информации для серьёзного анализа.

— Но, перефразируя русского поэта, если конфликты разжигают, а сигнализирующих пожар часовых заставляют молчать, значит это кому-нибудь нужно?

— Вот именно.

— Кстати, о поэтах и о России: вас не смущает так откровенно выкладывать ваши соображения о политкорректности в СМИ именно русскому изданию?

— Не смущает. Во-первых, сам я в данный момент не занимаюсь журналистикой: очень хорошо идут дела в семейном бизнесе, который мы несколько лет назад создали с моей супругой и куда я, можно сказать, ретировался как в катакомбы, когда атмосфера в телередакциях стала для меня лично совсем невыносимой. Время покажет, окончательно ли. Хотелось бы верить, что всё поправимо и что полностью вытравить здравый смысл из самого понятия «пресса» всё-таки не получится.

Во-вторых, я всегда считал и продолжаю считать, что нам никогда не следовало портить отношения с русскими... Нас, опять же, не спрашивали, но всё же говорю: не следовало. И особенно не следовало бы портить наши отношения с Россией именно сейчас. Что-то мне говорит, что в очень скором времени у нас снова будет одна общая и очень серьёзная беда...

Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция. 

*Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции. 

Комментарии для сайта Cackle
5 августа 2021 Новости
Закрытие медиапроектов Ходорковского
 Закрытие медиапроектов Ходорковского Роскомнадзор заблокировал сайты всех изданий, спонсируемых Ходорковским. Блокировка была осуществлена по решению Генпрокуратуры РФ. В частности, заблокированы сайты «Открытых медиа», «МБХ-Медиа» и «Правозащиты Открытки».
2 августа 2021 Новости  Соловьев подловил ВВС Издание BBC News опубликовало цитату Сергея Нарышкина без ссылки на первоисточник. Об этом рассказал Владимир Соловьев. Ранее директор СВР дал телеведущему эксклюзивное интервью для YouTube-канала «Соловьев Live». 20 июля 2021 Новости  СМИ-иноагенты устраивают травлю россиян «Медуза» опубликовала интервью с ветераном МВД Виталием Бородиным, который, по мнению издания, «написал донос на издание „Проект“». Автор публикации рассказал о биографии интервьюера, указав, что тот «бегал с автоматом по Донбассу и Сирии».
© 2008 - 2021 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".