«Дождь»*, конденсат и гражданское общество

социологАлександр Филиппов

Есть такое понятие, сейчас менее популярное, «всемирное гражданское общество».

По ряду причин, которые потребовали бы небольшой лекции, слушать которую вы, а читать которую я, оба не расположены, так вот, по ряду причин этот теоретический оксюморон является исторически вполне работающим, не бессмысленным понятием. Да, так вот, есть такая точка зрения, что много довольно заметных людей, уехавших из России, это как бы идеальный вариант открепившейся от крови и почвы России. Русские писатели, журналисты и другие интеллигентные люди в территориальном рассеянии, но готовые собраться, а если и не получится, сохраняющиеся как идеальное единство. И есть другая точка зрения, что Россия осталась, где была, а те, кто уехал, сменили места кормления, но, в сущности, не сменили кормушку. Это как-то грубо звучит, но в Интернете эта точка зрения часто выражена грубее, чем у меня. И когда случился инцидент с «Дождем»*, не у меня одного (а у меня тоже была такая реакция, и я об этом помню) возникла мысль, что отношения кормящих и кормящихся стали совсем уже до неприличия прозрачными, а раз приличия отброшены, то можно вообще нести что хочешь. И вот сейчас мы видим, что на самом деле первая из упомянутых точек зрения тоже не бессмысленная, то есть русское гражданское общество в рассеянии отнюдь не считает, что все однозначно. И совершает действия, которые переводят сеть из идеального плана в более конденсированный субъект высказывания. 

Я настолько давно живу на свете, что мог бы и это описать и объяснить совершенно неприязненным и циничным образом, тем более что у меня там нет личных симпатий. Но не хочу этого делать. Хочу побыть идеалистом.