Экономика внимания и критическое мышление: как бороться с дезинформацией

Критическое мышление не помогает в борьбе с дезинформацией, а глубокое критическое изучение контента из неизвестного источника часто контрпродуктивно, несмотря на распространенное заблуждение, пишет колумнист The New York Times Opinion Чарли Варзел. В своей статье он ссылается на ученого Майкла Колфилда, призывающего перестать рефлексировать о той информации, с которой вы сталкиваетесь в интернете.

Дезинформация распространяется с такой скоростью и в таких объемах, что остановить это практически невозможно. Ее продвигают, в частности, сторонники теорий заговора, противники вакцинации и представители националистических движений. Колфилд утверждает, что лучший способ узнать о качестве источника информации — это найти ту же информацию в другом месте.

Автор приводит следующий пример. Допустим, вы решили посетить международный интернет-форум белых националистов Stormfront, чтобы попытаться понять расистские утверждения и опровергнуть их. Однако это не лучший способ оценки информации, так как «вы уделяете деструктивным идеям слишком много своего внимания».

«Даже имея добрые намерения, вы рискуете что-то неправильно понять, потому что участники Stormfront гораздо лучше умеют пропагандировать, чем вы», — приводит автор статьи слова ученого.

Колфилд также отмечает, что основной информационный кризис современности — это кризис внимания. Цель дезинформаторов — завладеть этим вниманием, а критическое мышление является его углублением, чем пользуются мошенники, теоретики заговора и «тролли». Один из способов борьбы с этим — понять, что внимание — это дефицитный товар, который следует тратить с умом.

Ученый предлагает следующий принцип оценки информации: 1. Остановиться. 2. Изучить источник. 3. Найти освещение проблемы в другом источнике. 4. Проверить факты.

Этот принцип ориентирован на быстрое принятие решений: проверка фактов должна занимать не более 90 секунд. Однако он предназначен для обычных потребителей новостей, а не для экспертов или тех, кто пытается проводить глубокие исследования. Репортер, работающий над расследованием или пытающийся анализировать большие объемы информации, должен будет углубиться в тему и досконально изучить ее.

Также автор статьи отмечает, что тактика сторонников теории заговора или противников вакцинации заключается в том, чтобы перегружать пользователей YouTube трехчасовыми роликами, говоря зрителям то, что они сами хотят слышать. Между тем эта информация может оказаться псевдонаукой или вовсе незаконной.

«Интернет предлагает иллюзию глубокого объяснения. Еще 20 секунд назад вы не думали, скажем, о расе и IQ, но теперь кто-то внезапно разговаривает с вами как с экспертом. Это льстит вашему интеллекту», — утверждает Колфилд.

Колумнист The New York Times Opinion приводит понятие «экономики внимания» — оно предполагает, что внимание человека является ценным ресурсом, за который конкурируют представители бизнеса и интернет-активисты. Варзел призывает запомнить, что «наше внимание не является бесплатным», и спрос на него стал рекордно высоким. Кроме того, мы можем контролировать предложение, а значит, пришло время поднять цену на этот ресурс, заключает автор.