Эпоха Путина

Если говорить о восприятии России за рубежом в эпоху Путина, то оно существенно изменилось по сравнению с периодом правления Ельцина. Россию стали воспринимать серьезно. До этого в глазах Запада она была как некоторое историческое недоразумение, осколок Советского Союза и недоразвитое государство, имеющее тенденции к дальнейшему распаду.

Но после прихода Путина к власти и после консолидации всех ресурсов, страну стали уже считать полноценным государством, пусть и имеющим в наследии некоторые советские формы. На Западе перестали иронически воспринимать как само государство, так и его руководителя.

Что касается негативного отношения и критических замечаний в адрес Российской Федерации на Западе и в целом за рубежом, которые раздаются до сих пор, то к ним надо относиться философски. Здесь вполне уместна пословица «я не червонец, чтобы всем нравиться».

Сегодня многие будут подводить итоги эпохи Путина, но я склонен думать, что на самом деле она только начинается. Пройденные 10 лет со дня первого избрания президентом России позволяют сделать только промежуточные выводы. Один из них – то, что Владимир Путин, пожалуй, обладает феноменальными способностями к выбору того политического курса, который наиболее точно соответствует текущему моменту. Умение, с одной стороны, не следовать только некому «единственно правильному» пути несмотря ни на что, и с другой, не плыть по течению; и всё это время, несмотря на принимаемые сложные решения, сохранять реальную популярность – это «высший пилотаж» политика. Я не знаю ни одного политика с такими качествами в современности и недавней истории, это свойство можно найти только у крупнейших исторических фигур прошлого. Такая фраза может показаться панегириком, но я говорю это совершенно искренне. Это качество и делает Владимира Путина реальным национальным лидером России.

Уверен, будет многое сказано о том, как останавливался распад страны и ликвидировались правовые диспропорции в регионах в начале правления, как был раздавлен чеченский сепаратизм, как были достигнуты определённые результаты в экономике за счет использования удачной ресурсной конъюнктуры, и как за счет накопления средств удалось сохранить более-менее нормальную социальную ситуацию даже в период кризиса. Всё это верно. Но главный результат политики Владимира Путина за прошедшие 10 лет, на мой взгляд – как раз тот, за который его жёстко критикуют и оппозиционеры, и высоколобые либеральные экономисты и политологи.

Этот результат – постановка государственной власти на шкале значимости и престижа на первое место по сравнению с крупным бизнесом, создание системы, при которой политическое руководство страны реально управляет происходящими в экономике процессами и не даёт финансово-экономической олигархии узурпировать политическую власть. Такая угроза всегда существует, ибо в современном мире, как ни прескорбно, именно большие деньги являются источником реальной власти. Если над ними нет контролера в виде социально ответственного правительства, владельцы этого инструмента неизбежно становятся носителями реальной власти в стране и приватизируют государство. То, что реальная власть в России сегодня принадлежит именно государственным структурам, управляемым выборной властью, т.е. в конечном счете, имеет политическую, а не финансово-олигархическую природу – колоссальная и самая важная заслуга Владимира Путина. Только в такой системе становится возможным как пресловутый «социальный лифт», так и влияние граждан через избранную ими власть на важнейшие экономические процессы.

И только в такой системе возможна постановка задачи модернизации страны, которая, конечно, является инициативой Владимира Путина. Эта задача была поставлена ещё в 2007 году, когда было принято решение о создании институтов развития. В феврале 2008 года на расширенном заседании Госсовета экономическая модернизация была провозглашена официально. Затем случился мировой кризис, но, несмотря на него, экономическая модернизация не только не была отброшена, но и объявлена главной целью государственной политики – хотя, казалось бы, в кризис следует думать прежде всего о выживании, о том, «как день простоять и ночь продержаться». Это, несомненно, был серьёзный риск для власти, но это была и постановка амбициозной цели, и единственно возможный выход. Потому что отказ от экономической модернизации неизбежно приводит к десуверенизации страны. И модернизация, несмотря ни на что, становится содержанием и лозунгом нового, современного этапа эпохи Путина.

Главной ошибкой Путина, на мой взгляд, могло бы стать принятие им старательно вдалбливаемого некоторыми гражданами представления о том, что длительное пребывание на вершине власти одного человека нежелательно для развития страны. О том, что, якобы, власть, согласно неким идеальным представлениям, должна постоянно меняться, о том, что якобы надо «вовремя уйти». Между тем, политическая позиция Владимира Путина на сегодняшний день – это не позиция просто премьер-министра или «наемного менеджера» по управлению страной. Это ещё и позиция самого авторитетного и уважаемого политика страны, позиция лидера нации. А такая позиция не может быть ни передана в другие руки, ни сдана на хранение, как ценная вещь. Это репутация, это неотъемлемый атрибут самого человека, взращиваемый годами его труда и жизненного опыта, успехов и неудач. Поэтому, на мой взгляд, несмотря на всевозможные вопли и брюзжание политических карликов, а также лондонских и вашингтонских журналистов, Владимир Путин должен преисполниться понимания исторической значимости своей роли и сохранить политическое и управленческое лидерство.

Россия только тогда сможет придти к успеху, когда она будет длительно управляема единой и сильной политической волей, действующей не хаотично или конъюнктурно, а рационально и запланированно. И сейчас только Владимир Путин может быть источником такой политической воли. Политическая логика объективно приводит нас к выводу, что только сохранение политического лидерства Владимира Путина может быть надежным гарантом успешного развития нашей страны в ближайшей и среднесрочной перспективе.
 

Десятилетие Путина было неизбежным и необходимым историческим периодом. Распад СССР и появление нового государства, новой России – это, по сути, были революционные процессы. Смена государственности – это смена типа общественно-политического и экономического устройства страны, революция. У любой революции есть необходимая функция – это её завершение. Революцию нужно завершать, нужно нормализовать и стабилизировать государство, общество. Путин именно такую функцию выполнил за эти 10 лет, и это главное.

Второе, что уже почти сделано, правда, не на 100% – мы должны были завершить не только саму революцию, а выйти из постсоветской эпохи. Постсоветский период должен был завершиться, и он завершается. За это время произошли изменения в экономике, в обществе, в политической системе. Мы во многом «проели» советское наследие. Завершение постсоветского периода и начало формирования России без приставки «пост-», новой экономики, нового по структуре общества, новой политической, гражданской нации – это то, что ещё не решено, что ещё предстоит.

Мы это часто называем модернизацией. Но слово «модернизация» не раскрывает суть дела. Нам действительно нужна и новая экономика, и новый тип общества, уже не постсоветский, с новыми принципами функционирования практик, структуры, и новое политическое единство, новая гражданская политическая нация. Национальное государство в этом смысле ещё не достроено.

Это то, что не решено, и то, что является задачей предстоящего десятилетия. Наверное, роль Путина и здесь будет оставаться существенной. Или его возвращение на пост главы государства, или его более чёткий уход из политики – и то, и другое будет в любом случае довольно серьёзно влиять на эти процессы. Путин – это не только остающийся до сих пор наиболее популярным политик страны, но он оказался очень важным институтом этого процесса завершения революции, завершения постсоветского. Поэтому то, что будет происходить с ним дальше, будет влиять и на социальные процессы, и на российскую политику, как она иначе будет институционально строиться. Так что он в любом случае остаётся субъектом этого нового процесса окончательного выхода из постсоветского и строительства новой экономики, нового общества, новой политической нации, который предстоит России в десятые годы.

Дальше уже всё зависит от того, будет ли он баллотироваться, будет ли он дальше руководить страной, будут ли какие-то новые принципы, как они будут формироваться, вокруг чего они будут формироваться, вокруг каких ценностей.

В американской истории, например, есть отцы-основатели. Рузвельт, например, относится к отцам-основателям, но это было некое переоснование американского государства, это было то, что называют «новый курс», «рузвельтовские принципы». Для Америки в своё время это были новые принципы: активное государство, государственное вмешательство, принципы справедливости, принципы социального государства, принципы накопления социальной справедливости в рыночной экономике – всё это впервые в американской истории сделал именно Рузвельт.

Считается, что эпоха Рузвельта в Америке закончилась не после его смерти, не после его почти четырёх сроков, а только с приходом Рейгана. Только «рейгономика» считается отказом от принципов, заложенных в политику, в развитие общества и развитие экономики Рузвельтом. До этого все американские президенты вслед за Рузвельтом, независимо от того были ли они демократами или республиканцами, опирались на эти принципы: Кеннеди и Джонсон… Более того, некоторые считают, что Клинтон, а теперь и Обама – это возвращение к рузвельтовским принципам. Тем не менее, эта эпоха была непрерывной до 80-х годов, до прихода Рейгана, до формирования новой «рейгономики», новых принципов.

Вот что такое эпоха в политике. Эпоха – это ведь не только вопрос, правит человек или не правит. Закладываются определённые принципы, ценности, основы дальнейшего развития политики, экономики, общества, национального консенсуса по тем или иным вопросам. В этом смысле эпоха заканчивается только тогда, когда происходит переучреждение, перезагрузка этих смыслов и принципов.

Поэтому как долго продлится эпоха Путина, пока говорить сложно. Это не только вопрос того, будет или не будет он возвращаться к руководству страны на пост президента, но это и вопрос того, как дальше пойдёт строительство новой экономики, нового общества, как мы завершим выход из постсоветского периода. Сегодня Путин и Медведев вдвоём пытаются сделать именно это, заложить пути. В любом случае, предстоящее десятилетие закладывается сейчас, закладывается Медведевым и Путиным.



 

Восемь лет президентства Владимира Путина с экономической точки зрения были наполнены разными событиями. В начале его правления ещё очень сильно ощущались последствия кризиса 1998 года. Надо сказать, что события 1998 года в значительной степени улучшили ситуацию с промышленным производством в России, как это ни парадоксально. Но в то же время огромное социальное потрясение, которое преодолела тогда наша страна, до сих пор, по прошествии уже 12 лет, слишком сильно влияет на умы и настроения людей. Поэтому экономическую политику руководства страны в 2000-е годы невозможно рассматривать в отрыве от того социального аспекта, который привнесён кризисом десятилетней давности.

Я думаю, что основной заслугой Владимира Путина в экономической сфере было то, что, несмотря на огромное давление с разных сторон с требованиями так или иначе потратить стабилизационный фонд, этого не сделали. В результате, когда ситуация в мировой экономике стала для нас очень негативной, мы, тем не менее, смогли преодолеть основные проблемные моменты, в первую очередь, за счёт накопленных ранее средств. Это можно было сделать только благодаря феноменальной политической воле, и эта политическая воля была волей одного человека. Я думаю, что это его главная заслуга в экономической сфере.

В то же время, многие реформы ещё не закончились. Мне кажется, можно было бы в большей степени ослабить ситуацию, связанную с монополизмом, в том числе влиянием государственных монополий. Тем не менее, повторяю, говорить об экономических преобразованиях можно только в срезе той социальной ситуации, которая была.

Кроме того, надо помнить, что в начале президентства Путина у нас была практически неработоспособна бюрократия, и любые принятые на высшем уровне решения вязли в нашей административной системе, она была абсолютно неэффективна. Нельзя сказать, что она сейчас эффективна на 100%, но, во всяком случае, сравнивать степень её эффективности с тем, что было 10 лет назад, невозможно.

Если говорить о том, что можно было сделать (а политика – как известно, искусство возможного) 10 лет назад, то, на мой взгляд, сделано очень много.
 

 

Адекватную оценку 10-летней годовщине дать трудно и трудно найти точные слова. Пожалуй, наиболее уместным словом будет «работа». Прошедшие 10 лет со времени избрания Владимира Путина президентом привели к таким масштабным переменам, что сейчас мы фактически живём в другой стране. При этом мы знаем, что предстоит сделать ещё больше, и это затрудняет оценку эпохи. Мы ко многому привыкли и многое воспринимаем как должное.  Начинает возвращаться способность заглянуть на себя из будущего. И на этом фоне те явления жизни, которые мы старались раньше не замечать, становятся просто нетерпимыми. По этим причинам давать оценку тоже очень сложно.

Уже стало банальным утверждение, что Путин восстановил государственное единство, а вместе с ним и российское государство как таковое. Тем не менее, это так. Для того, чтобы это утверждение перестало быть банальным, наверное, нужно добавить, что это государство ещё предстоит заставить работать как следует.

Гораздо меньше говорят то, что благодаря Владимиру Путину реальным центром российской политики и составной частью государственной политики стали интересы большинства. Именно это большинство в своё время превратило Путина в президента, Владимир Путин сделал это большинство политическим фактом. Этот союз между российским президентом и большинством позволил начать перемены и продолжать их. Собственно говоря, он является главным условием.  Пока в нашей стране не созданы устойчивые надёжные институты, он остаётся главным условием устойчивости той российской государственности, которая была воссоздана Владимиром Путиным.

Особой заслугой Владимира Путина является отказ от третьего срока. Это было правильным политическим решением и одновременно это создало очень важный пример и прецедент для других руководителей, потому что у нас в стране, к сожалению, многие стали считать свои должности чем-то вроде личной или даже семейной собственности. В этих условиях то, как он поступил в 2007-2008 годах, создаёт очень хороший пример и прецедент.