Государство и малые города: взгляд в перспективу

Тезисы выступления на круглом столе 20 февраля в Шуе (Ивановская область).

Разговоры о приоритете поддержки малых городов звучат не впервые. И аргументация в пользу такой политики тоже хорошо известна. В то же время существует дефицит результатов — или, по крайней мере, общественного признания этих результатов. 

Причины этого вполне понятны. Во-первых, не существует среднестатистического «малого города», который мог бы быть индикатором общей ситуации. Во-вторых, популярные сегодня ретро-утопические представления о советских реалиях, к которым (как считается) следует вернуться сложно применять в отношении малых городов. Безусловно, некоторые моменты жизни в советское время в них воспринимаются как элемент «золотого века» — но одновременно в эту же эпоху закладываются и элементы инфраструктурного отставания малых городов, появления там ощущения «остановки времени» и «тупика». Поэтому общепринятого идеала того, какой должна быть в современном городе, нет — велик разброс от представлений от уездных российских городов XVIII века до современных небольших поселений Северной Америки. В-третьих, те примеры успеха малых городов, которые чаще всего предъявляются сегодня, трудно назвать модельными. Это либо туристические центры (но, туризм в России редко является бюджетообразующей отраслью для муниципалитетов, и возможностей отрасли обычно не хватает для экономической самодостаточности города), либо совсем новые образования вроде Иннополиса или Доброграда.

В последние годы мы увидели целую серию поводов, повышающих интереса к малым городам. Большие ожидания были связаны с приездом на «малые родины» жителей мегаполисов во время пандемии. Но большинство из них все же вернулось впоследствии обратно. Развитие дистанционного образования и дистанционной занятости тоже создало мотивы для жизни в малых городах, где число рабочих мест обычно ограничено. Это неплохо работает в случае стабильной занятости или возможности найти новую работу по интернете. Но для трудоустройства подчас необходима и плотность социальных связей в отрасли, которая у тебя будет ниже, если ты живешь на дистанции от коллег и твои возможности неформального общения с ними ограничены. Цифровизация тоже может принести малым городам заметный эффект. Незаметно для нас в малых городах и селах уже произошло несколько коммуникационных революций: даже появление мобильной связи в территориях, где в советские годы телефон был редкостью, не могло не повлиять на темп и комфорт жизни. Вызовом для малых городов стала мобилизация 2022 года: уровень доходов жителей во многих муниципалитетах даже вырос, однако проблема нехватки кадров стала ощутимым вызовом для местной экономики. А во время сбоев теплоснабжения зимой 2023/2024 годов даже появился тезис о необходимости «энергетической независимости» муниципалитетов, снижающих инфраструктурных риски в период холодов.

Если говорить о концептуальных основаниях политики поддержки малых городов, то ключевыми остаются денежный, демографический и кадровый. О них сказано за последние годы немало — не стану их повторять. Перемены здесь (особенно в межбюджетных отношениях) назрели, но их вероятность трудно прогнозируема. Поэтому обратил бы внимание на ряд инструментов, о которых говорится меньше.

Первый блок — научно-экспертный. Как известно, в Ивановской области появилась инициатива создания Центра исследований проблематики малых городов. Что могло бы быть приоритетом его работы? За последние годы появился большой пласт научной литературы по проблематике малых городов — их типологизация, выявление привлекательных и проблемных сторон жизни там, сравнение с зарубежными практиками. Этот корпус источников требует осмысления и актуализации. Имеет смысл проанализировать текущие практики борьбы малых городов за самодостаточность — реконструировать современную историю малых городов не только с точки зрения краеведения, но и через сопоставление экономических и управленческих моделей, работы с рисками. Если создавать полюс притяжения, целесообразно на регулярной основе публиковать наиболее интересные и проблемные практики. Как вариант — хотя бы краткий еженедельный мониторинг для Telegram-канала, поскольку короткие форматы читаются сегодня легче, чем длинные. Есть смысл проанализировать контраргументы скептиков, которые считают, что демографические и экономические вызовы для малых городов непреодолимы. Будет полезно и выделить те малые города, положение которых выглядит тупиковым — следует признать, что такие есть, и подобные «антипримеры» всегда будут оттягивать на себя внимание тех, у кого есть сомнения в целесообразности активной политики государства по малым городам. 

С учетом того внимания, которые я в последний год уделял в своих выступлениях и постах ChatGPT, самое время порассуждать о возможностях искусственного интеллекта для концептуального обеспечения политики государства в отношениях малых городов. Думаю, что помощь ИИ может быть бесценна в обобщении российской и зарубежной литературы по малым городам и более четкого выделения проблем и возможных рекомендаций — ведь научные тексты подчас сконцентрированы на академичном описании и объяснении сложившейся ситуации, а не на поиске инструментов ее изменения. Есть смысл опробовать возможности ИИ и в PR-задачах — содействию повышения самооценки жителей малых городов (тем более что социология фиксирует привлекательность для многих респондентов жизни в городах с менее высоким темпом жизни, особым укладом жизни и структурой ценности). Важно посмотреть, где можно сделать жителей небольших поселений союзниками в деле «оживления» малых городов — от упомянутого краеведения до совместных действий вокруг новых проектов. Иногда даже строительство локальных объектов вроде небольшого стадиона или футбольного поля при грамотной работе может стать центром притяжения энергии и ожиданий местных жителей.

При трансляции на внешнюю аудиторию ИИ позволяет быть не только избыточно серьезным, но и, наоборот, провокативным и притягивающим дополнительный азарт. Не так давно я просил ChatGPT найти эпатажные тезисы для популяризации проектов малых городов. Приведу несколько предложенных им лозунгов, которые позволяют подчас оживить рутинный и скучный разговор про улучшение. «Спасение в ретроградстве» («Малые города — капсулы времени, в которых можно искать свое истинное лицо и будущее», «Турбокапитализм против малых городов», «Право на „медленную“ жизнь»).

Наконец, очевидная задача — лоббистская. Ведь тезис об усилении внимания к малым городам должен сопровождаться появлением интересантов успеха этого проекта внутри государственного аппарата. GR-задачи здесь вполне понятны: продвижение тематики малых городов в концептуальных документах (послание президента, майские указы), популяризация успешных кейсов на понятном для чиновников языке, поощрение к включению тематики малых городов в KPI конкретных ведомств и региональных правительств.

Сегодня на старте нового разговора об усилении внимания к малым городам важно сказать. Пока что недооценены и возможности, которые может дать развитие малых городов, и препятствия, которые ожидают на этом пути. Важно, например, отказаться от взгляда на малые города глазами «внутреннего туриста». Конечно, развитие путешествия повышает узнаваемость малых городов и оживляет местный микробизнес, но во взгляде туриста на мир иногда присутствуют и слегка «колониальные» нотки — удивления тому, что в малых поселениях «жизнь тоже существует», или, наоборот, избыточный скепсис. 

Поддержка малых городов требует одновременно энергии, политической воли и признания разнообразия, права на собственную модель движения и представлений о жизни, расширения возможностей самих территорий на эксперименты в самых разных сферах — включая модели местного самоуправления. Но это — определенно более интересный путь, чем тотальная унификация или привычное равнодушие.

Михаил Виноградов, политолог

#МихаилВиноградов