Игра под названием «фондовый рынок»

экономистВасилий Колташов

Способны ли «белые» инвестиционные блогеры сделать фондовый рынок безопаснее для частных инвесторов? Директор Института нового общества, автор Telegram-канала «Политэкономия» Василий Колташов считает, что одной маркировки добросовестных авторов недостаточно: инвесторам важнее понимать, кто сознательно манипулирует рынком и распространяет недостоверную информацию. 

Какие проблемы рынка инвестиционного блогинга сегодня пытается решить Банк России и почему вопрос саморегулирования стал актуальным именно сейчас?

— Фондовый рынок — это игра. И в этой игре, даже если вам кажется, что вы имеете дело с чистым, прозрачным, непорочным аналитиком, вполне может оказаться, что он заинтересован в определенном результате на рынке, в определенном поведении потенциальных или реальных инвесторов.

Поэтому то, что Банк России прикладывает усилия к тому, чтобы дисциплинировать инвестиционных блогеров, придать им некий «белый» статус, убедить их в необходимости добросовестной работы в понимании самого Банка России, свидетельствует лишь о том, что Банк России структурирует собственную партию на рынке. Ему будут угодны люди, которые будут делать то, что соответствует линии Банка России в данный момент.

Соответственно, предполагать, что благодаря этому для обычного человека, потенциального инвестора все станет замечательно, не приходится. При этом сами люди все равно будут искать не тех блогеров, которые проверены Банком России, а тех, которые, как им кажется, говорят правду или говорят то, что люди хотят услышать. То есть аудитория сама настроена на поиск определенных настроений и ожиданий.

Конечно, Банк России может почистить информационное пространство. Но более эффективным решением было бы составление не белых, а черных списков. В этом случае люди могли бы понимать, почему не стоит слушать конкретного блогера по вопросам фондового рынка или иных инвестиционных решений. Они бы знали, что этот блогер находится в перечне как представитель определенных интересов, как недобросовестный участник рынка, как человек, распространяющий ложную информацию или занимающийся манипуляциями. Такой черный перечень Банка России был бы действительно эффективным.

Вся эта игра с белым статусом оставляет за скобками гораздо более важный вопрос — чем на самом деле является фондовый рынок и что представляет собой борьба на нем.

Создается впечатление, будто фондовый рынок похож на земледелие: вспахали поле, посеяли семена, они взошли, собрали урожай. То есть нужно лишь правильно войти, правильно вложить средства — и вы получите выгоду. Но в действительности это так не работает.

Даже если предположить, что все станет максимально белым и честным, это будет означать лишь то, что одни смогут пользоваться сложившейся системой лучше других. В результате одни интересы будут искусственно доминировать, а другие — оказываться подавленными.

Но тот факт, что какая-либо позиция будет широко представлена, продвинута и поддержана «белыми» блогерами, вовсе не означает, что инвесторы заработают деньги на своих вложениях. Это не означает, что они выйдут в плюс, покупая те или иные ценные бумаги, которые будут рекомендованы или положительно оценены. Это также не означает, что какие-либо рыночные тенденции будут точно предсказаны ни «белыми», ни условно «черными» спикерами.

К сожалению, рынок устроен таким образом, что единственное, чего действительно можно добиться с помощью политики «обеления», — это сокращения числа откровенных мошенников. Но именно поэтому логичнее составлять не перечни белых, а перечни черных — списки тех, кто манипулирует рынком, занимается спекуляциями, сознательно вводит людей в заблуждение и откровенно обманывает.

Подобные перечни многим, безусловно, не понравятся. Но именно они потенциально способны по-настоящему защитить инвестора.

Что же касается профессионализма блогеров с белым статусом, то здесь вопросы остаются. Будут ли выделенные Банком России блогеры действительно профессиональными? Или они окажутся лишь удобными, не скомпрометированными и соответствующими определенным критериям?

Кроме того, на фондовом рынке вообще не существует постоянной границы между одним типом авторского мнения и другим. Здесь постоянно меняются аналитические оценки, заявления, прогнозы. Все находится в движении. Особенно в XXI веке. Начиная с кризиса 2007–2008 годов динамика мировых финансовых процессов стала чрезвычайно высокой, а число серьезных потрясений — огромным.

Множество уважаемых людей — профессоров ведущих вузов, экспертов, людей, которых поддерживали государственные структуры или Банк России, — впоследствии были серьезно дискредитированы обстоятельствами. Они делали заявления, которые откровенно расходились с действительностью, давали прогнозы, которые в итоге совершенно не реализовывались.

Способен ли кодекс этики повысить качество финансового контента или для защиты инвесторов потребуются более жесткие механизмы регулирования?

— Кодекс этики способен повысить культуру общения, повысить аккуратность высказываний и уровень профессиональной этики. Но он не способен повысить качество самой информации, которую будут выдавать участники рынка.

Если же говорить о защите инвесторов, то, вероятно, сами инвесторы сказали бы, что гораздо больше их защитили бы совершенно другие меры.

Например, реальная поддержка фондового рынка в критические моменты. Если взять ситуацию начала специальной военной операции, то рынок, по их мнению, следовало бы сразу отправить на каникулы. Следовало бы ограничить вывод иностранного капитала и капитала спекулянтов из России, своевременно принять меры, защищающие рынок от масштабных обвалов на фоне геополитических событий. Именно этого, как считают многие инвесторы, сегодня остро не хватает.
Второе, чего не хватает инвесторам, — это дивидендов. Люди устали слышать от компаний, что дивиденды в очередной раз не будут выплачены, что, возможно, они появятся когда-нибудь позже, а пока их не будет. Или что необходимо провести дополнительную эмиссию акций, поэтому дивиденды окажутся минимальными.

Пожалуй, лишь Сбербанк в последнее время принял решение выплачивать дивиденды в размере 50% прибыли. В остальном же инвесторы видят на рынке преимущественно негативную информацию.

Многие буквально застряли на фондовом рынке. Они оказались в бумагах, стоимость которых снизилась в разы, без прибыли, с существенными убытками. И если теперь появится большое количество маркированных, «белых», якобы добросовестных финансовых аналитиков, которые будут с энтузиазмом рассказывать, как замечательно инвестировать и какие перспективы открываются перед рынком, это само по себе никого не убедит.

Люди хотят видеть реальные процессы. А реальные процессы на фондовом рынке, если говорить о его устойчивом росте, могут быть следствием только интенсивного экономического развития. Но как этот рост может начаться без соответствующей экономической политики? Как минимум — без политики постоянного использования стоп-крана, когда экономика начинает ускоряться, после чего ее тут же останавливают под лозунгом борьбы с перегревом. Теперь же уже обсуждается противоположная проблема — переохлаждение экономики.

И в условиях биржевой депрессии, когда инвесторы застряли в резко подешевевших бумагах и несут убытки, возникает вопрос: что им может дать повышение качества финансового контента? Какого именно контента? О чем он будет? О том, что дивиденды снова не выплатят?

Возможно, применительно к новым инвестиционным решениям и новым ценным бумагам качественная аналитика действительно окажется полезной. Но сначала должен восстановиться сам рынок. И если рынок будет расти, а качество финансового контента будет повышаться одновременно с этим, тогда такая инициатива действительно может быть позитивно воспринята нашими согражданами.

Василий Колташов, директор Института нового общества.

#ВасилийКолташов