Интернет не поможет депутатам

блогерАнтон Носик

Сегодня России отмечается День российского парламентаризма. В этот день Дума запустила официальные аккаунты в социальных сетях. Теперь у нижней палаты есть странички в сетях «Вконтакте», Instagram, Одноклассники, Twitter, Facebook, Telegram.Станут ли депутаты «ближе к народу», чего ждать от их «хождения в интернет» - об этом «Актуальные комментарии» спросили общественного деятеля, создателя и координатора ряда крупных интернет-проектов Антона Носика.  

- Все, что они придумывают у себя в Государственной думе – поправки, обсуждения, весь законотворческий процесс отображен в думской автоматической системе. В том, что касается их основной работы, за которую им платят зарплаты, она кривовато, но отображена в интернете в реальном времени. Есть электронные версии всех документов, которые они принимают,  и мы давно обсуждаем не пересказы законопроектов, а сами документы.  Из последних резонансных – проект Милонова о регулировании соцсетей и закон о реновациях, о расселения Москвы. Все материалы, обсуждения этих законопроектов можно найти в интернете.  Хуже обстоит дело с  переводом корпуса российского законодательства на человеческий язык. 

Напомню, есть в России несколько законодательных актов, на основании которых можно запретить Фейсбук и Твиттер. В частности, есть нормативные акты, которые требуют переноса данных российских пользователей в Россию. Это требование было обозначено еще в 2014 году. Только кто- бы объяснил, какой пользователь считается российским, и что считается данными, которые надо переносить. Пусть хоть кто-нибудь объяснит, что надо переносить и чье. И по какому признаку идет градация– гражданству, местонахождению сегодня, местонахождению, когда заводился аккаунт? Никто так и не ответил, что подразумевает этот документ. Хоть закон действует третий год.
Или, например, у нас есть закон, по которому каждый человек, подключающий Wi-fi, должен быть идентифицирован по паспорту. Кто-нибудь предъявлял паспорт, когда он подключался к Wi-fi? Что имела  в виду госпожа Яровая, когда требовала выполнения этого пункта, довольна ли она, как это выполняется? 

Проблема Думы в том, что ее продукт не пригоден к исполнению в большинстве случаев. Мало того, что все написано непонятно каком языке ( не на человеческом), но даже на этом языке документы написаны коряво и юридически невнятно. Соответственно, повернуться лицом к тем людям, для которых они пишут законы, объяснить им, что имели в виду, когда вводили ту или иную норму, депутатам необходимо, но вряд ли у них есть ответы на вопросы, которые может задать им любой школьник. И эту ситуацию вряд ли исправят новые аккаунты в соцсетях. Когда люди сами не могут сказать, что они там написали, Интернет им не поможет. 

Если бы они осознавали ответственность  перед  людьми, для которых они принимают законы и могли объяснить им, что они имеют в виду, они могли бы это сделать и по радио, и по ТВ. Главная проблема депутатов в том, что им нечего сказать, а не отсутствие платформы. Мы все можем прочитать, кто куда поехал, с кем встретился и т.д. , но про их законотворческую деятельность, зачем они сидят на «Охотном ряду», что вкладывают в свои законопроекты, про это человеческого объяснения нет. Пусть ответят, что они делают для того, чтобы людям, живущим стало жить лучше. Про это – ничего нет. И соцсети за них это не скажут. Нет ни у Яровой, ни у Железняка, ни у Милонова ответа на вопрос, какие их инициативы сделали жизнь людей лучше.  Все остальное, что касается их самовыражения, за них уже сделали, - выложены и биография, и доходы, и сводка об участии в голосовании. А выйти к народу и сказать –  это моя мечта, как у Мартина Лютера, они не могут.