Статья
1234 30 сентября 2020 10:40

Худшие дебаты в истории: западные СМИ о противостоянии Трампа и Байдена

Первые дебаты Байдена и Трампа состоялись 29 сентября в актовом зале университета «Кейс Уэстерн Ризерв» в Кливленде. Дебаты, модерируемые журналистом Fox News Крисом Уоллесом, были разделены на шесть секций по 15 минут каждая. Кандидаты в президенты США должны были в течение двух минут отвечать на вопросы ведущего, после чего разрешалась полемика, однако в этот раз споры начинались раньше времени. Байден и Трамп рассуждали на следующие темы: ситуация в Верховном суде, коронавирус, расовые отношения, достижения кандидатов, изменение климата и экономика.

«Актуальные комментарии» собрали публикации западных СМИ о том, как в США прошли дебаты Трампа и Байдена.

Журналисты CNN отмечают, что это были «абсолютно ужасные дебаты», которые не сделали абсолютно ничего для того, чтобы проинформировать общественность о двух кандидатах и о том, что они будут делать, если получат пост президента Соединенных Штатов. «Это была, без сомнения, самая худшая дискуссия, которую я когда-либо освещал за два десятилетия моей работы. Все это происходит на фоне COVID-19, поэтому несерьезность мероприятия просто поражает. Проще говоря, это нанесло серьезный ущерб демократии», — отметил главный редактор CNN Кристофер Майкл Циллицца.

Для Трампа дебаты — это возможность изменить динамику гонки. Если он этого не сделает, то скорее всего он сильно проиграет Байдену. Однако, вчерашние 90-минутные дебаты вряд ли что-то изменят. Трамп доминировал в дебатах, но это произошло потому, что он на каждом шагу запугивал, издевался и перебивал Байдена и модератора Криса Уоллеса. Конечно, это воодушевит его самых сильных сторонников, но вряд ли убедит сомневающихся людей проголосовать за него. Кроме того, Трамп часто делал нелепые заявление, например, что он вернул футбол после карантина или рассказывал сплетни о Байдене.

По мнению издания, Байден начал дебаты очень вяло. Его ответ на вопрос о том, почему место в Верховном суде не должно быть заполнено до выборов был скудным и неубедительным, хотя, он знал, что именно этот вопрос ему зададут. В середине дебатов Байден стал чувствовать себя немного увереннее, однако Трамп активно втягивал его в перепалки. Эти дебаты, вероятно, мало что изменят с точки зрения общей динамики гонки, что хорошо для Байдена, потому что он впереди. Но Байден слишком часто играл в руку Трампу из-за своих неуверенных заявлений.

Согласно опросу CNN, шесть из 10 наблюдателей признали, что Байден показал себя лучше, чем Трамп. При этом 28% опрошенных считают, что действующий президент выступил лучше. Около двух третей заявили, что ответы Байдена были более правдивыми, чем ответы Трампа (65% против 29%). Большинство респондентов, 69% также заявили, что нападки бывшего вице-президента на нынешнего главу США были справедливыми. Большинство наблюдателей за дебатами (57%) заявили, что дебаты во вторник не повлияли на их выбор президента.

BBC news пишет, что вчера в Белом доме состоялись самые злые и хаотичные дебаты за последние годы. Например, Байден назвал действующего президента «клоуном» и «щенком Путина» и сказал ему «заткнуться». Г-н Трамп рассказал об употреблении наркотиков сыном своего соперника. Опросы общественного мнения показывают, что Байден уверенно опережает Трампа. Но за 35 дней до дня выборов они также показывают в нескольких важных штатах более тесную конкуренцию. Опросы также показывают, что каждый десятый американец еще не решил, за кого голосовать. Но аналитики говорят, что дебаты во вторник вечером — первые из трех — вряд ли что-то изменят.

Цель Байдена в этот вторник — доказать американцам, что он может выдержать давление, и то, что его преклонный возраст ни на что не влияет. Он в основном соответствовал этому стандарту, хотя отчасти это было связано с тем, что Дональд Трамп своим постоянным раздражением и прерываниями редко давал бывшему вице-президенту возможность сказать что-то действительно разрушительное. Трамп же продемонстрировал тот образ, который часто использует в Twitter, применяя оскорбления и распространяя фейковую информацию.

Эксперты Fivethirtyeight подчеркивают, что вряд ли дебаты могли повлиять на чье-то мнения. Агрессивные прерывания Трампа, казалось, были предназначены для того, чтобы взволновать Байдена, и вначале это сработало; безусловно, это помешало Байдену изложить свои доводы аудитории. Однако позже в дебатах у Трампа были и плохие моменты, например, он не осудил сторонников превосходства белых и злобно напал на сына Байдена. Так что, в конце концов, он обращался только к своим избирателям.

Из-за того, что Трамп постоянно перебивал, следить за ходом дебатов было действительно сложно. Еще одним важным выводом было то, что Трамп не соглашался с вещами, с которыми ему необходимо было согласиться: 1) решительно осудить белых националистов; 2) призвать своих сторонников не прибегать к насилию, если он проиграет на выборах; 3) признание результатов и передача власти в случае поражения. По предварительным данным, дебаты вызвали довольно негативную реакцию в отношении обоих кандидатов, но не изменили траекторию гонки.
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".