Кодекс обязательного выбора

Австралийский суд, возможно, не самый справедливый, зато самый проницательный суд в мире. Потому что именно он осмелился, наконец, прямо озвучить самую суть происходящего на планете, в одном кратком и ёмком вердикте.

В деле Новака Джоковича, известного спортсмена и здорового человека, не допущенного на турнир, под предлогом «санитарных рисков» для всей страны, прозвучала давно ожидаемая сентенция, однозначно поясняющая недоколотому человечеству, зачем всё это и от чего отныне следует добровольно отказаться.

Представляющий австралийское правительство адвокат заявил дословно, что Джокович не должен попасть в страну, так как «он может стать символом свободного выбора». 

Ещё раз перечитайте, семь раз отмерьте и только потом отрежьте: доказанно здорового по всем параметрам человека публично судят и осуждают, отнюдь не за то, что он представляет собой какой бы то ни было, реальный санитарный риск, а только за то, что на его примере другие могут осмелиться думать и решать самостоятельно.

Это, конечно, сама по себе не новость: с выбором свободы мысли и слова, что в Австралии, что в Америке, что в Западной, что в Восточной Европе решено и покончено давно, хоть пока и не бесповоротно. Есть ещё и порох, и пороховницы, и даже некоторое количество вольных стрелков, на каждого из которых приходится по горсти специальных надзирателей, отслеживающих любое отклонение от линии воинствующей политорректи.

Надзирателями служат разного рода ассоциации и центральные СМИ. При малейшем нарушении «кодекса обязательного выбора», ассоциации во все лопатки дуют в суд, включив сирены и моргалки. А СМИ с праведным пафосом раздувают трансляцию смакования из зала суда, в глаза и уши ошалевшей публики, с гулко гудящими от шумной пустоты головами. Из всего перечисленного и формируется «общественное мнение».

Все сегодняшние западные системы функционируют абсолютно одинаково, в единой упряжке, поэтому на примере одной можно спокойно и отчётливо судить об образе действия остальных.

Возьмите Францию, найдите любого вольного стрелка, ещё смеющего называть вещи своими именами и посмотрите, какими идеологическим налогами облагается каждое его высказывание. 

Самый заскандаленный прессой французский политик на сегодня, Эрик Земмур. Его перечень нарушений «Кодекса обязательного выбора» смел, богат и чреват бесконечными преследованиями. Он позволил себе критиковать не только яростно борцующих «за всё против всех» феминисток и активистов ЛГБТ, но и публично назвать официальные цифры этнического происхождения подавляющего большинства правонарушителей. А поскольку подавляющее большинство правонарушителей во Франции сегодня «родом» из нелегальных и несовершеннолетних мигрантов, которых, за отсутствием документов и в присутствии адвокатов выпускают на волю, немедленно, после задержания, а скрывать эту прискорбную истину более никак не удаётся, — то сердобольные и человеколюбивые ассоциации атакуют не сам неоспоримый факт совершаемых мигрантами преступлений, а грубость политика, назвавшего преступников «ворами», «убийцами» и «насильниками».

За это печально правдивое определение, этого прискорбно откровенного политика в данный момент атакуют в судах все самые видные и ладные ассоциации, как то: «Лига прав человека» (LDH), «SOS Расизм» (SOS Racisme), «Стоп Гомофобии» (Stop Homophobie), «Лига против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости» (LICRA), федерация «Дома приятелей» (Maison des potes) и ещё несколько более мелких, менее засветившихся, но бесчисленных, как доны Педро в Бразилии.

Метод простой и очень сердитый. Bыматывающие процессы, старательно раздуваемые СМИ, успешно переводят стрелки с настоящих проблем и программ настоящих политиков на их проходные высказывания, сознательно игнорируя и контекст, и действительность.

По сути, и здесь официальная отмена свободного выбора судить о чём бы то ни было по фактам, а не по единым навязанным критериям, уже произошла. 

В качестве информации с некоторых пор человечеству выдаются исключительно одобренные неким единым центром  «зарисовки» с некоей отфотошопленной натуры, лубочно подтверждающей резолюции всё того же единого центра. Постановочные репортажи со всех фронтов. Подогнанные под одобренную «центром» версию цифры и графики. Отштампованные правящей идеологией «выводы» из показанного. Собственно, вывод из допускаемой в официальные источники информации всегда один: не сметь суждение иметь. Радуйтесь тому, что дают и доверяйте беспрекословно, другого не будет.

То есть, конечно, вы пока ещё можете выбирать интересующую вас информацию в непроходимых безднах Интернета, отсеивая навязанные вам липкие сомнения и расчищая завалы пафосных передёргиваний. 

Но не стоит обольщаться: Интернет сегодня, как здоровый Джокович, в любой момент может быть объявлен угрозой «Кодексу обязательного выбора», когда «санитарная обстановка» в информационном поле накалится явно не в пользу критериев всё того же единого центра и невидимого фронта.

Вам подспудно, но уже откровенно дают понять, что спешно создаваемому «новому миру» и его порядку опасны естественно здоровые люди и честные политики, подающие наглядный пример свободного выбора — думать, решать и называть вещи своими, а не отретушированными именами.

А поскольку все сегодняшние государственные системы (и, увы, не только западные...) функционируют совершенно одинаково и в одной единой упряжке, то на примере хоть Франции, хоть Австралии можно судить о ближайшем образе действия остальных.

Если, конечно, хоть одна из них не нарушит навязанный «центром» кодекс этого самого обязательного выбора, не выйдет из принудительной игры и не назовёт происходящее единственно возможным и верным термином.

Вы, вероятно, уже догадываетесь, каким.

Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.

* Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.