Статья
2359
26 марта 2024 11:22
Машина заменит чиновника
Технологии, основанные на ИИ, сегодня используются повсеместно — в том числе в государственном секторе. Авторы статьи «Как граждане воспринимают использование искусственного интеллекта при принятии решений в государственном секторе?» предпринимают попытку определить, как общество относится к тенденции использовать ИИ в принятии политических решений. Авторы фиксируют следующие исследовательские вопросы:- Какой «вес» люди отводят каждому из акторов, потенциально задействованному в процессе принятия решений: ИИ, политикам и гражданам/экспертам?
-
Есть ли у общества различия в предпочтениях относительно ролей для ИИ и остальных акторов?
-
Как люди воспринимают вклад каждого из акторов в различные виды легитимности (input, throughout и output)?
- Какие именно области применения более предпочтительны, с точки зрения общества, для ИИ?
Результаты
В разделе общей дискуссии авторы фиксируют 4 основных результата, в соответствии с 4 исследовательскими вопросами, сформулированными в начале:
- Во всех 3-х блоках наблюдается склонность людей наделять ИИ некоторым «весом» в процессе принятия решений, однако в значительно меньшей степени, чем политиков и граждан.
-
Люди склонны либо не отводить для ИИ никакой роли в принятии решений, либо отводить ему совещательную роль, но не решающую.
-
Вклад ИИ в принятие решений рассматривается людьми преимущественно в контексте легитимности формы output (такие характеристики процесса как efficiency и effectiveness).
- Использование ИИ предпочтительно в рамках «слабо идеологизированных» решений (например, проектирование крупного перекрестка в городе).
Методология
Исследование включает в себя 3 блока, каждый из которых в той или иной степени затрагивает хотя бы один из 4 исследовательских вопросов, сформулированных в начале. В каждом блоке участвовали разные выборки респондентов — примерно от 250 до 300 человек каждая.
Блок 1
Респондентам предлагались два задания. В рамках первого задания, они должны были оценить по шкале от 0 до 100, какой «вес» они отводят участию 1) политиков и 2) ИИ в процессе принятия решений (в сумме показатели за политиков и ИИ должны равняться 100). Во втором задании респондентам в случайном порядке предлагались несколько «моделей» распределения «весов» (например, ИИ — 75%, политики — 25%). В случае каждой «модели», респондент должен был ответить, приемлема ли она с его точки зрения.
Блок 2
Второй блок был призван ответить на вопрос относительно предпочтительности для респондентов отдельных областей применения, в которых может быть использован ИИ. Каждому респонденту случайно предоставлялась одна из 4-ёх областей применения с сопутствующим вопросом о ней (например, «how funds will be allocated to schools» (‘Schools’)).
Как и в первом блоке, респондент должен был оценить «веса» разных акторов в решении предлагаемой ему проблему: ИИ, политиков и граждан (для каждого по шкале от 0 до 100; в сумме показатели должны давать 100).
Также респондентам предлагалось оценить приемлемость различных вариантов «моделей» взаимодействия всех акторов: в каждой «модели» ИИ, политики и граждане играли либо решающую, либо совещательную роль (например, «модель 1»: решающая роль за политиками, совещательная — за ИИ и гражданами).
Блок 3
Третий блок по дизайну похож на второй — респондентам предлагается оценить «вес» потенциальных акторов в одном из контекстов: changing the name of a minor street or alleyway" (‘Street’) или «banning religious symbols in public spaces» (‘Symbols’). В отличие от второго блока, в данном случае области применения различаются по степени «идеологизации» и «технической сложности».
Респондентов дополнительно спрашивали о вкладе акторов в процесс принятия решений в контексте справедливости, прозрачности, эффективности и т.д. Предполагается, что каждая из перечисленных характеристик процесса принятия решений определяет одну из форм легитимности (input, throughout и output).
Приложения
В теоретическом смысле исследование помогает определить перспективы использования ИИ в публичной политике. Результаты демонстрируют, что замена кадров «компьютером» — маловероятный сценарий, учитывая, что люди отводят ИИ и меньший «вес», и другие роли.
В практическом смысле результаты исследования скорее полезны для политиков. В частности, работа демонстрирует, как (ИИ — помощник, а не замена) и где (слабо идеологизированные области) следует применять ИИ, чтобы соответствовать ожиданиям и запросам общества.
Павел Иванов, аналитик Центра политической конъюнктуры
#ПавелИванов
8 апреля 2024
Колонки
ИИ-тократия
Ярослав Барыкин о перспективах использования
искусственного интеллекта в политике
18 марта 2024
Колонки
Высокотехнологичная милитаризация
Павел Иванов о стремлении государств адаптировать
ИИ под военные нужды
1 марта 2024
Новости
ИИ в период предвыборных кампаний: как изменятся избирательные процессы
Искусственный интеллект вряд ли радикально
изменит выборы в 2024 году, считают эксперты британского аналитического центра Royal United Services Institute (RUSI). Однако, по их словам, для того, чтобы выгоды использования ИИ перевесили риски, «необходимо придерживаться целостного подхода, который повышает доверие к демократическим институтам и процессам».