Новость
3499 17 июля 2020 10:51

Навальный vs журналисты: борьба за влияние продолжается

Конфликт между оппозиционером Алексеем Навальным и журналистским сообществом продолжается, в нем появляются новые повороты сюжета. Несколько дней назад журналист Иван Голунов фактически упрекнул Алексея Навального в плагиате работы арестованного Ивана Сафронова, чьи заметки выходили в «Коммерсанте» и «Ведомостях». Журналист привел 7 материалов Сафронова, на которых основываются материалы Навального и его команды. «Многие считают, что новости растут на деревьях, а журналисты просто передаточное звено, тупая и ленивая обслуга, которых скоро заменят более смышленые блогеры», — констатировал Голунов. «Вы просто удалите все свои посты, основанные на информации из текстов Ивана Сафронова. И заодно на моих текстах. Так будет честнее, и совсем нелицемерно», — призвал Голунов Навального.

В ответ Навальный напомнил Голунову, что тот не пришел на митинг по случаю его освобождения в 2019 году, а вместо этого дал интервью телеканалу RT. Политик также указал, что не видит доказательств вины Сафронова, его претензии к бывшему журналисту «Коммерсанта» и «Ведомостей» не имеют отношения к аресту, а «происходящее похоже на часть кампании по преследованию всех, кто говорит и пишет что‑то, неугодное чиновникам». Тем не менее Навальный раскритиковал российское журналистское сообщество. «У нас в стране 95% тех, у кого в трудовой книжке написано „журналист“, — это просто люди, которые врут за деньги. И они очень разные и по-разному врут», — написал он. В своем обращении он также подробно разобрал претензии Голунова по поводу связи расследований ФБК и заметок Сафронова. «Я просто не могу позволить, чтобы какие‑то никчемные вруны оставляли на просторах всемирной сети интернет посты о том, что мы списываем расследования у человека, который вообще не имеет отношения к этой теме», — отметил Навальный.

Напомним, что после ареста Сафронова Алексей Навальный в программе «Россия будущего» выразил недовольство, что приходится защищать пиарщика Рогозина. «Я считаю абсолютно бесчестным и лицемерным, когда нам говорят, что арестован очередной журналист. Иван Сафронов — советник Рогозина, он пиарщик Роскосмоса», — говорил Навальный. При этом он писал, что дело Сафронова должно рассматриваться публично, и называл арест бывшего журналиста незаконным. Однако слова политика вызвали резкую критику в журналистском сообществе.

Во второй серии скандального сериала-противостояния между Навальным и журналистами позицию Голунова поддержал целый ряд его коллег. Так, член СПЧ, журналистка RT Екатерина Винокурова в своем авторском ТГ-канале пишет, что «на самом деле Навальный занят не „разборками с журналистами“, конечно, а, как он писал Голунову, решением вопросов политических. В переводе на русский, Навальный не сошел с ума и не сглупил и даже не играет в инста-телочку. Он сейчас решает разом две задачи». По мнению Винокуровой, прежде всего Навальному нужно «развалить общественную кампанию по защите Сафронова (в которой весь цех требует предоставить доказательства его вины, публично, и, если доказательств нет — отпустить). Все его оговорки что „будем защищать этого плохого человека“ — это просто публичные реверансы. Он сейчас помогает человека сажать, переводя фокус на личности, занимаясь диффамацией цеха и так далее». Второй целью оппозиционера является «уничтожить все альтернативные живые ростки на поле, которое считает полностью своим. А журналистский цех, на самом деле, это не про элитарность и особость. Это — одна из немногих групп, сочетающая в себе пассионарность и умение самоорганизовываться. И солидарность, причем не зависящую от взглядов. Именно поэтому ему так неприятен Голунов. Журналисты должны Навальному подчиниться и принести присягу. И ссорится он, кстати, не с поколением, которое нам тут рассказывает про вписки (они как раз скорее такие навальнисты-активисты). А с поколением немного постарше, претендующим на умение думать своими головами и делать что-то свое, а не класть все силы на борьбу даже не с кровавым режимом, а за единоличное лидерство Алексея Анатольевича во всем. Алексей Анатольевич всегда последовательно такое выжигает. Годами». Винокурова подчеркивает, что «сейчас журналистам надо отстоять никакую не „свою особость“. А право на собственную точку зрения и права на собственную солидарность».

Журналист и известный публицист Максим Кононенко в комментарии для RT пишет: «Навальный, видимо, решил окончательно расплеваться с теми журналистами, которые ещё помнят мир без него, божественного. Поскольку существует новая журналистика. Состоящая из тех, кто не помнит мира без Навального. Конечно, остаются ещё стойкие люди из раннего времени, которые остаются верны трибуну. Но он и их, разумеется, однажды смешает с субстанциями. Навальному не нужны те, кто помнят, как он становился Навальным. Ему нужны вот эти вот, у которых „отношения“ и „взаимодействие“. Которые про мизогинию и абьюзинг. И именно вот эти вот детки однажды устроят Навальному такое МиТу, что любо-дорого посмотреть будет».

Журналист-международник Аббас Джума убежден, что «Навальный — конченый лицемер. Самовлюбленный и недалекий. Сочетание этих дурных качеств рано или сыграет с ним злую шутку. Пока наивные дурачки в оппозиции (всякие либертарианцы и иже с ними) топят за объединение оппов, ставя на Навального, блогер отчаянно рубит сук, на котором сидит. Навальному плевать на всех, кроме себя. Он не станет поддерживать никакой митинг, кроме своего. Зарабатывать должен только он. Навальный мечтает монополизировать протест. Он это здорово продемонстрировал, схлестнувшись с оппозиционными журналистами. Теми, кем еще недавно так восторгался. В своем „эссе в защиту журналистики“ от 16 июля 2020 года Навальный называет Голунова „трусливым и лживым человеком“. Ладно, тут можно предположить, что блогер разочаровался в Голунове, как в человеке. Бывает. Но дальше Навальный проходится по Голунову-журналисту: „Российским журналистам до расследований ФБК — как до Луны. Это лучшим как до Луны, а Голунову как до Марса“. Кажется, совсем недавно блогер восхищался профессионализмом Голунова. Вот, что он писал в июне прошлого года в своем Instagram: „На этом видео Иван Голунов. Журналист, которого я очень хорошо знаю. Он один из лучших расследователей и специализировался на разоблачении коррупции московской мэрии“. Продолжай в том же духе, Навальный. Жги. Сжигай все вокруг себя».

Журналист, бывший помощник главного редактора «Эхо Москвы» Леся Рябцева заявила, что «журналисты в большинстве своём — с ценностями. Я, может, не согласна с ними, но уважаю их. Они честны с собой. А вот господин Навальный про другое, он про деньги. У него вместо ценностей — ценник. Так что их конфликт — дело предсказуемое».

Журналистка «Эха Москвы» Ирина Воробьева подчеркнула сходство Навального с властью. По ее мнению, «у Алексея и многих его соратников работает принцип „кто не с нами и не клеймит власть, тот враг“» — так же думают и чиновники. Журналистка Карина Орлова согласна, что Навальный использует тот же принцип, что и власть — «если ты враг, то тебе так и надо», — что считает неприемлемым.

По мнению публициста, блоггера и журналиста Кирилла Шулики, «перепалка Навального с Голуновым и другими журналистами это конкурентная борьба за читателя, зрителя и место под солнцем. Вообще, конечно, конкурентная борьба это хорошо, именно она является стимулом для развития и движения вперед. Такая борьба делает лучше всех ее участников, они становятся сильнее. Ну а слабые пусть вымирают, конечно, какие тут вопросы. Но тут есть два обстоятельства, которые в принципе сильно всю ситуацию делают неприятной». Прежде всего Шулика считает некорректным вести борьбу вокруг ситуации с тем, кто сейчас находится в СИЗО. А кроме того, «я-то полагал, что Навальный политик, потенциальный кандидат в президенты с сетью штабов и амбициями, а не директор медиахолдинга. Хотя я понимаю, что в нынешней России лучше быть директором медиахолдинга, оно потом никак не помешает заниматься политикой. Мне скажут, что есть пример Трампа, который воюет с прессой. Но дело в том, что война Трампа с прессой это война не за читателя, а за ценности. Одновременно он воюет с Байденом, Клинтон, Обамой и леваками и продвигает свои правые ценности, которые традиционно леволиберальная пресса отторгает. У Навального же это совсем не про ценности, просто Голунов негодяй, Сафронов негодяй, непрофессионалы, продались. Собственно, почитайте битвы телеграм-каналов, там война за деньги идет, за заказчиков, поймете, что оно примерно похоже», — пишет журналист.

«Символично, что, наверное, самый длинный пост Навального был не про политические ценности, а про профессионализм в журналистике. Во многом он, кстати, прав, я тоже не люблю эту медийную тусовку и часто об этом высказываюсь, тем более, что я не кандидат в президенты и мне ничего не мешает. Но я категорически не собираюсь выяснять вопрос о том, кто негодяй, непрофессионал и продажная шкура вокруг темы поддержки человека, которые по неизвестному нам обвинению может уехать на 20 лет в тюрьму. Сейчас не до этого... Вот выйдет, тогда и решим, на „Мерседесе“ ездить Сафронову или на „Жигулях“. Ну и понятно, что сейчас, когда в России нет политики, люди объединяются не вокруг партий, вокруг движений, а вокруг островков, где теплится жизнь. Есть вот, кто объединяется вокруг Навального, есть те, кто вокруг либеральных медиа, есть те, кто вокруг системной оппозиции. Ровно поэтому чрезвычайно сложно рассуждать про ценности и вообще политику, но довольно просто кидаться друг в друга песком, чтобы захватить больше островков, где теплится жизнь. Только островков больше не станет», — говорится в заявлении Шулики.

Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".