Новые правила выборов в Государственную думу обсудили политики и эксперты на площадке «Единой России» под названием «Открытая трибуна».
Новые правила выборов в Государственную думу обсудили политики и эксперты на площадке «Единой России» под названием «Открытая трибуна» в четверг 22 марта.
Законопроект о новых условиях парламентских выборов внес в Госдуму Дмитрий Медведев. Он предложил проводить выборы по-прежнему по партийным спискам, но не в рамках единого федерального списка, а в 225 региональных округах. Предполагается, что каждый из них будет охватывать примерно равное количество граждан. Эта мера позволит всем территориям иметь своего непосредственного представителя в парламенте.
По мнению Медведева, такая система поможет либерализировать политическую систему России.
Приглашенные к обсуждению этой инициативы представители партий, как парламентских, так и непарламентских, а также политологи и эксперты сошлись во мнении, что предлагаемая модель выборов пока не готова к внедрению в жизнь и требует серьёзного и глубокого обсуждения.
Зампред Госдумы назвал обсуждаемую тему «судьбоносной» для всех российских регионов. «Тема, связанная с правилами выборов в Государственную Думу, на мой взгляд, абсолютно судьбоносная, - отметил он. - Эти правила дважды менялись, то есть у нас была смешанная система, по которой парламент четырежды избирался. Затем пропорциональная система - две избирательные компании, и сейчас предлагается новая модель. Этот закон довольно существенно влияет на то, как распределяются мандаты между так называемыми территориальными зонами. И это коснется интересов очень многих субъектов Федерации».
«Если бы декабрьские выборы проходили по этой системе, Тульская область вместо 6 мандатов получила бы 3, - сказал Морозов, выступая на встрече. - Я не хочу сказать, что это несправедливо по отношению ко всем регионам, но это совершенно точно несправедливо по отношению к Тульской области».
«Мы говорим, что в каждой территории должен быть депутат, и вот, к примеру, в Якутии 26 тысяч избирателей, а цена мандата – 130 тысяч голосов», - описал Морозов главную особенность законопроекта.
При всей необходимости принятия нового документа Олег Морозов не стал отрицать, что у него есть очевидные минусы. Однако, дал понять, что в целом концепция законопроекта его вполне устраивает. Депутатам следует принять ее за основу и работать именно с ней, исправляя недочеты, но не меняя суть, полагает парламентарий.
«Нам нужно видеть все риски, все плюсы и последствия принятия этого закона. У него есть и очевидные проблемные зоны, с которыми мы обязательно столкнемся, если не исправим их. Но пока, концептуально, нам надо работать с этим продуктом. Другого продукта не существует», - заключил Морозов.
Представитель фракции КПРФ Владимир Кашин посетовал, что закон, вызывающий огромное число вопросов, но, вне всякого сомнения, чрезвычайно важный для страны и общественности, вносится в Госдуму в такой спешке. Он призвал коллег-депутатов не торопиться с рассмотрением документа, а как следует разобраться с ним и дать очередной инициативе Медведева объективную оценку.
«Почему именно сейчас выбрасываются эти законы? Давайте взвесим все за и против и будем совершенствовать избирательную систему», - предложил парламентарий во время своего выступления.
По его словам, все оппозиционные фракции были против мельчания партий, о котором говорилось в президентском законопроекте о политических партиях. «Но законопроект, тем не менее, в довольно сжатые сроки был принят в первом, а затем во втором чтении», - заметил Кашин.
«Новая инициатива о выборах в Госдуму для всех депутатов непонятна, - возмутился Кашин. - «Запутали всё, что можно!».
С тем, что новая модель закона о выборах должна быть понятна согласился профессор МГИМО, депутат-единоросс Владимир Мединский. По его мнению , закон должен быть максимально прост. «Если закон не понятен при прочтении, требует высшего математического образования, то как орган, избранный по этому закону, будет пользоваться авторитетом?» - обратился к собравшимся Мединский.
По словам депутата, «наилучшими являются простые идеи». Нынешняя же система не идеальна, но в ней есть здравый смысл. «Пропорциональная система решила свою задачу, подняла партии. Пусть седьмая Дума избирается 50 на 50. Но в будущем, когда партии окончательно встанут на ноги, избираться Дума должна по нормальной мажоритарной системе. Либо есть лучшее решение: не менять ничего и отложить до осени. Потому что даже нынешняя система понятнее и проще того, что предлагается», - такое мнение о законе высказал парламентарий.
Еще один депутат от «Единой России» Александр Хинштейн полагает, что сложности с донесением смысла изменений до избирателей, все же могут возникнуть. Он
предложил вернуться к прежней, наиболее понятной системе выборов, которая действовала до четвертого созыва Госдумы.
«Разумно вернуться к той системе, которая была до четвертого созыва Госдумы: 225 по спискам от партий и 225 по одномандатным округам, - сказал Хинштейн. – В предложенной конструкции, фактически, речь идет о двух мандатных округах. Таким образом, мы избирателю предлагаем два списка. Честно говоря, моего разумения не хватает, чтобы объяснить избирателю, в чем разница между ними, общефедеральным и региональным списками».
Хинштейн отметил, что для всех «очевидно преимущество депутатов, избранных по одномандатным округам». «Мы понимаем, насколько важна привязка депутатов к округам», - подчеркнул он. По мнению Хинштейна, такая конструкция не очень выгодна только для партий, которые не способны выдвинуть ярких людей.
Парламентарий подчеркнул, что депутаты должны отталкиваться от удобства законопроекта для избирателей. «У избирателя должен быть представитель парламента, он должен понимать, к кому обратиться за поддержкой», - убежден Хинштейн.
Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская считает, что парламент давно следует модернизировать. Сделать это можно, по ее мнению, только при возврате к пропорциональной системе голосования. Крыштановская уверена, что наибольшее раздражение у людей вызывает то, что в Госдуме много селебритис – спортсменов, актеров, наличие «паровозов» в списках, а также нечестное распределение времени, выделяемого в СМИ.
Политолог считает, что российский парламент «несет черты архаичности». «Первые парламенты, которые возникли в средние века, напоминали гильдии, в которых представлены были сословия. И в советские времена были символические крестьяне, символические рабочие, интеллигенция. Нам необходимо менять идеологию формирования парламента, чтобы избавиться от архаичных элементов. Должна быть пропорциональная система. В этом плане надо отказываться от “политических кукол в парламенте. Наше население это раздражает», - сказала Крыштановская.
Также она считает, что необходимо изменить норму закона, согласно которой фамилия лидера партии указывается только в случае, если в бюллетене меньше 10 партий. «Представительство партий должно быть персонифицировано, - убеждена Крыштановская. – Люди не могут голосовать за абстрактную структуру, не понимая, кто ее представляет. В этом нечестность: представляют партию одни, в парламенте оказываются другие. Необходимо, чтобы люди понимали, кто будет представлять их интересы».
Член Центральной избирательной комиссии РФ Татьяна Воронова считает оптимальной систему, предложенную президентом. В работе над законопроектом о выборах в Госдуму РФ «надо двигаться исходя из представленного текста законопроекта, работать именно над ним», заявила Воронова. «Транспонируя предложенную методику на выборы прошлого года, все территории получают мандаты. Нет никаких одномандатных округов, партии соревнуются на территории, у избирателя один голос. Но элемент пропорциональности существует, и вполне возможно, территорию будут представлять несколько депутатов по разным спискам», - отметила Воронова.
В свою очередь, «правые» политики, принимавшие участие в обсуждении, считают, что законопроект Дмитрия Медведева в нынешнем виде не может быть принят.
Лидер «Правого дела» Андрей Дунаев, к примеру, проект закона назвал курсом не на либерализацию, а на «псевдолиберализацию и профанацию».
«Президентский законопроект никаким образом не решает проблему "паровозов", - сказал Дунаев. Кроме этого, он предложил сделать строже нормы закона по отношению к депутатам-отказникам. «При отказе депутата от своего мандата, партия должна лишаться этого мандата», - убежден политик. Он также выступил за возвращение прямых выборов членов Совета Федерации, поскольку, граждане, по его мнению, «должны иметь право персонально избирать хотя бы одну из двух палат представительных органов власти».
Лидер «Яблока» Сергей Митрохин выступил за отмену запрета на создание на выборах избирательных партийных блоков.
По его мнению, «если запрет на создание политических блоков не будет отменен, подавляющее большинство новых политических партий не смогут преодолеть пятипроцентный барьер, и большая часть населения страны не будет представлена в парламенте».
Помимо разрешения на создание избирательных блоков, Митрохин считает необходимым принятие поправок, которые бы «поощряли партии, работающие на единство и объединение России».
Митрохин пояснил, что под такими партиями он имеет ввиду партии, набравшие 2-3% в половине регионов, но не преодолевшие проходной барьер. «Им можно предоставить право быть представленными в Государственной думе», - убежден лидер «Яблока».
Оба политика, и Митрохин, и Дунаев, обвинили «Единую Россию» в том, что ей, и только ей выгодны нормы обсуждаемого документа, касаемые разбивки избирательного списка на 225 региональных групп при отсутствии его федеральной части.
«Разбивая же страну на 225 региональных групп и исключая федеральную часть списка, авторы законопроекта играют на руку "Единой России", которая, как обычно, выдвинет первыми номерами списков мэров, губернаторов, спортсменов и артистов, в то время как представители оппозиционных партий имеют у себя в запасе, как правило, лишь нескольких ярких личностей», - сказал Андрей Дунаев.
«Региональные списки партии власти возглавят губернаторы, которые смогут задействовать административный ресурс. Кстати, эта идея о региональных группах даже противоречит самому названию властной партии - какая же здесь Россия "единая"?", - дополнил коллегу по правому флангу Сергей Митрохин.
К названию партии единороссов придрался также и лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
Он предложил запретить использовать в названиях партии слово «Россия», чтобы оно не попадало в негативный контекст.
«Если будет поступать информация, что, например, "Единая Россия" провалилась, то это может вредно влиять на сознание граждан», - полагает лидер ЛДПР. «Пусть будут партии "Единство", "Справедливость", "Яблоко", "Груша", "Фонтан", "Алкоголики", "Бомжи"», - допустил он. Использование же в названиях партий слова «Россия» он считает абсолютно неприемлемым.
Ведущий заседание вице-спикер Госдумы Олег Морозов удивился тому, что вице-спикер Госдумы пророчит его партии провал. В ответ Владимир Жириновский уточнил, что говоря о проигрыше некоторых партий, имел в виду, скорее, «Справедливую Россию», чем «Единую».
Уйдя от скандала однажды, во второй раз Жириновскому этого сделать не удалось.
В очередной раз взяв слово, лидер ЛДПР Владимир Жириновский произнес буквально следующее: «Какой идиот предложил отменить федеральную часть избирательных списков?».
На что депутат от «Единой России» Александр Хинштейн ответил: «Это президент Медведев». Далее Жириновский попытался оправдаться, что законы пишет не сам президент, а Главное государственно-правовое управление главы государства.
Далее заседание пошло под знаком слов Жириновского, который при каждом удобном случае не упускал возможности подчеркнуть, что не называл президента идиотом, а говорил о ком-то совершенно другом.
Яна БАЖИНА
