Охота на иностранных агентов. Эксперты о двойном гражданстве Брилева

Журналист Сергей Брилев признал наличие британского гражданства и недвижимости за рубежом, при этом заявив, что никогда не скрывал этого факта. Признание Брилева и сама атака на него со стороны Навального вызвала бурную реакцию в соцсетях и политических телеграм-каналах. Эксперты обсуждали не только допустимость наличия двойного гражданства у журналиста государственного телеканала, но и интересантов этой атаки, а также причины, почему этот вопрос вызвал такой общественный резонанс.

Признание Брилева ожидаемо было подхвачено Навальным и его сторонниками: «Брилев такой еще и издевается над оболваненными своей пропагандой зрителями: ха-ха, типа для сотрудника путинского пропагандистского ФГУП иметь гражданство страны НАТО это не незаконно. Сережа, это не незаконно, а это называется — подлость, ******* [продажность — прим АК] и лицемерие. Это даже хуже», — отмечает сторонник Навального Владимир Милов.

Никита Исаев отмечает, что журналист формально имеет право на двойное гражданство, однако не в современных условиях: «Кремлевскому журналисту никто не запрещает быть иностранным гражданином. И даже „загнивающей“ Великобритании. Он может иметь там недвижимость. И даже на миллионы долларов (фунтов и прочее). Может жить за рубежом, прилетая на полдня в „последний оплот демократии в мире“ — Россию. Но не в сегодняшней России. Это ваш выбор — дорого (за наш счёт) обслуживать позицию власти, занявшей по отношению к Западу позицию жёсткого геополитического противостояния», — считает эксперт.

Журналист Илья Барабанов отмечает, что возмущение в истории с Брилевым вызывает вопрос о двойных стандартах и иностранных агентах, который был возвращен из советского прошлого. Он также критикует оппозицию за то, что та следует в фарватере власти: «Зарабатывает человек много, покупает квартиру в другой стране, получает ее гражданство для удобства жизни и путешествий — это же абсолютно на самом деле нормально. Вся эта ерунда про грех двойного гражданства и „иностранных агентов“ — одно из худших наследий совка, которое Путин вернул на своем пути к закрытой стране. И когда оппозиция начинает пинать человека за то, что он „иностранный агент“ — это лучшее признание с ее стороны путинского безумия и легитимация этой бесовщины», — считает Барабанов.

По мнению экономиста Никиты Кричевского, скандал вокруг журналиста Брилева — это атака на генерального директора ВГТРК Олега Добродеева: «Но ещё раз: Сергей в этой истории винтик, инструмент, накат идёт на Добродеева. Если он не знал о британском подданстве Брилева — это плохо, но если знал и все равно выпустил одним из ключевых пропагандистов — это уже удар по президенту. Именно так сегодня преподносится история с Брилевым, Соловьевым, Киселёвым, хоть это и абсурдно. В чем провинился Добродеев? А ни в чем. Во-первых, идёт жесточайшая схватка за бюджетное бабло, и Добродеева нелишне слегка подвинуть», — отмечает эксперт.

Эта же версия активно развивается в политических телеграм-каналах: «Удар по Брилеву очень похож на войну между каналами за бюджетное финансирование. Ответы на тему того, что а вот у вас — словно подразумевают, что „вот вы это начали“. Заказ, принесенный Навальному, и им реализованный, можно интерпретировать абсолютно по разному, но главное в том, что это конечно же заказ», — считает автор канала « Мышь в овощном».

По мнению экспертов, Навальным может быть продолжена эта же линия, так как у многих политиков, чиновников и прогосударственных деятелей есть двойное гражданство. Однако в таком случае самому Навальному будет труднее объяснять свои связи с Западом, которых у политика тоже достаточно, в том числе и финансовых.