Отчет Правительства

Для новейшей истории России это уникальный формат. Обсуждаться будет план «АКМ», то есть, план антикризисных мероприятий правительства. Они прошли предварительное публичное обсуждение и в партии «Единая Россия» и на общественных площадках. Это, конечно же, отразилось на составе документа. Правительство несколько скорректировало свои изначальные планы. В качестве примера можно привести знаменитое решение по «кругляку». Но в целом можно сказать, что в ходе предварительного обсуждения предложения правительства в общем контексте были одобрены.

Владимир Путин изложит «попунктно» весь план антикризисных мер. Что касается ожидаемых вопросов от депутатов, в том числе от представителей оппозиции, то может последовать вопрос о бонусах топ-менеджерам и о дивидендах крупных компаний, коммунисты по традиции поставят вопрос об отставке министра финансов (который, конечно же, не покинет правительство). Можно также ожидать вопросов по поводу инфляции, по поводу перспектив и времени выхода из кризиса. Текущий эволюционный сценарий предполагает, что выход из кризиса начнётся в конце 2009 года (плюс-минус несколько месяцев), можно ожидать, что этот сценарий будет поддержан председателем правительства.

Также неизбежно обсуждение всех вопросов, связанных с поддержкой отраслей экономики. Меры по поддержке реального сектора, такие, как прямое субсидирование, госгарантии или субординированная помощь, изложены в должной степени в антикризисном плане и обсуждались последние две недели. Вместе с тем, могут вновь возникнуть предложения по увеличению поддержки отдельных отраслей.

В целом, по основным параметрам в программе ничего плохого нет. Она вполне последовательна. Но она при этом исходит из позиций, которые я радикально не разделяю. Она исходит из того, что общемировой кризис будет длиться сколько-то времени (причём, скорее всего, не так уж долго – хотя бы несколько лет) и сам по себе рассосётся.  Мы знаем, что российская экономическая и финансовая система была и остаётся в крайней степени аффилированной с внешней системой. Причём, поскольку она по своему удельному весу и по своей структуре явно не передовая, то она не просто аффилирована, а она от неё очень сильно зависима.

Таким образом, говорить о выходе из кризиса, о том, что может быть какая-то динамика, отдельная от всей это системы, можно - но только если мы изменим принципы взаимоотношения российской и мировой экономики. Это не значит, что это можно сделать одномоментно – ни в коем случае, я не думаю, что мы можем сразу учинить какое-то чудо. Но логика этой правительственной программы состоит в том, что делать этого не надо ни в коем случае, что это вовсе ни к чему. Я считаю, что эта логика ошибочная, и она делает эту программу бесперспективной. Хотя на какое-то время она способна что-то смягчить.

Деталь, но деталь характерная – программа исходит из того, что рубль стабилизировался. Она исходит из этого потому, что считает, что ничего нового (например, с ценами на нефть, с курсом доллара и вообще с долларом как таковым и с мировой платёжной системой) не произойдёт. Кстати, это противоречит официальной российской позиции по переговорам на «двадцатке» и по разрешению финансового кризиса: если мы считаем, что с мировой платёжной финансовой системой всё в порядке, то зачем мы тогда добиваемся введения новой резервной валюты и новых принципов глобальной денежной политики? Зачем, если и так всё в порядке? То есть, здесь есть некая неувязка. И тут, на самом деле, моя очень большая претензия. Я считаю, что понадобится некоторое время и некоторая динамика, чтобы это осознали те, кто принимает решения.

Кроме того, такая привязка, то есть отказ от каких-либо мер автономизации российских финансовых и денежных потоков от глобальных, приводит к тому, что мы не можем, например, позволить себе увеличить кредитование собственной экономики. Можно субсидировать ставку (об этом говорил Путин), это, наверное, правильно, но сколько мы её можем субсидировать? Откуда у нас будут средства на субсидирование ставки? По нынешней схеме её придётся субсидировать бесконечно.

Когда Путин говорил о том, что инвестиции никогда не делаются из золотовалютных резервов и вообще из резервов, а за счёт частных инвесторов и инвестиционных институтов – это не совсем так. Мы знаем мировой опыт в экономике, когда за счёт государственных и золотовалютных резервов (в голлистской Франции, например) производилось увеличение государственного спроса и стимулировался экономический рост (не вообще абы какой, а именно – модернизация). Вспомним французскую модернизацию времён де Голля, которая создала фактически современную французскую высокотехнологичную индустрию. Она вся была создана именно тогда, именно за счёт государственных резервов.

То есть, политика правительства правильна по своим целям, она ответственна, её нельзя назвать неадекватной, но она исходит из абсолютно инерционных представлений о глобальном рынке и о том, как Россия должна в него встраиваться. А мне кажется, что сейчас для этих инерционных представлений нет места. Кризис всё меняет. Поэтому осталось только дождаться результатов через некоторое время. На мой взгляд, они будут разочаровывающими.

У меня очень серьёзные претензии к антикризисной политике, о чём я неоднократно говорил. У меня совершенно другое представление о ней. Владимир Владимирович Путин, решил (не знаю, после долгих или после коротких раздумий) - встать на позицию Кудрина и Игнатьева. Игнатьев, например, вообще заявил, что дно кризиса пройдено. Каким образом он этим сакральным знанием владеет, я не знаю. Но премьер пока встал на их позицию.

На мой взгляд, эта позиция просто неадекватна. Это неправильная оценка характера мирового кризиса – ни его качественных, ни его количественных параметров. Отсюда выводы относительно коридора возможностей России, в котором может осуществляться российская политика, просто неверны. Это принципиально разное понимание мирового кризиса.

Если мы считаем, что главное – переждать и выдержать, и, по возможности, продолжать модернизацию, микшировать падение производства, спасать социально и стратегически важнейшие отрасли и предприятия  - это всё хорошо и правильно. Но в чём концепция и смысл? В том, чтобы переждать. То есть, у нас должно хватить ресурсов, чтобы переждать этот кризис без особых социальных потрясений.

С этой точки зрения концепция, что меры социальной защиты представляются наиболее защищёнными в бюджетном плане, понятна. Но она, на мой взгляд, ошибочна, потому что, когда мы вступаем в очень жёсткий кризис, нужна достаточно принципиальная смена вектора политики. Мне кажется, что главный упор должен делаться на сохранение и создание рабочих мест. Если можно за счёт снижения и даже секвестирования каких-то социальных расходов увеличивать государственное потребление, то есть создавать спрос и таким образом создавать рабочие места, то это было бы гораздо более полезной вещью.

Правительство считает, что выход из кризиса образуется сам собой. Я считаю, что без целенаправленных усилий государства мы из этого кризиса не выйдем. Если у нас не будет реальной антикризисной политики, которая не смягчит удары кризиса, не борется с последствиями кризиса, а которая направлена на самостоятельный вывод российской экономики из кризиса с учётом конъюнктуры. Разница здесь принципиальная. Разница в том, что Россия сама из этого кризиса не выйдет, или выйдет в таком виде, что её мама родная не узнает - совместно с нашими бледнолицыми партнёрами и другими организаторами этого кризиса.

Видно, что Путин хорошо подготовился, он заранее отреагировал на те претензии к работе правительства, которые высказывались последние недели и даже месяцы. Не будучи экономистом, не беру на себя роль оценщика сути проводимой антикризисной политики и вообще экономической политики в России, хотя многие сомнения на сей счёт у меня и существовали, и существуют. Но сегодня я оцениваю выступление Путина, а не эту политику в целом.

Ещё раз повторяю: он хорошо подготовился и знал болевые дискуссионные точки, заранее на них отвечал. Во-вторых, он, конечно, был сегодня в ударе, говорил уверенно, продуманно, убеждённо и убедительно. Путин выдвинул продуманную систему аргументов.

У меня сложилось впечатление, что Путин и его правительство ведут не реагирующую на изменение ситуации, а довольно осознанную политику управления экономикой во время кризиса и по выходу из кризиса. Насколько эффективно? Судя по тем цифрам, которые он приводил, и по его оптимистическому тону, довольно эффективно. Во всяком случае, ничего катастрофического и панического в его выступлении не было.

Судя по тому, что он сказал, он не собирается менять основные направления этой политики, а, следовательно, и людей, которые за эти направления отвечают. Следовательно, в ближайшее время не приходится ждать изменения состава правительства, особенно его экономического блока. Прежде всего, это касается министра финансов Алексея Кудрина. Многие настаивали на том, что его нужно сменить. Судя по тому, что сегодня говорил Путин, этого не произойдёт (по крайней мере, в ближайшее время).

Я ожидал меньшего оптимизма в словах Путина. Хотя это выступление перед депутатами Госдумы, и тут, конечно, не нужно демонстрировать панических настроений, но степень оптимизма могла быть разная. Я бы сказал, что оптимизм Путина, проявленный на сегодняшнем выступлении, превосходит оптимизм, который царит в разных слоях общества (хотя трудно сказать, насколько замеры этого оптимизма или пессимизма в разных слоях общества корректны, и насколько они отражают реальное настроение людей). Оптимизм Путина превышает и оптимизм депутатов коммунистической фракции в Думе, и фракции ЛДПР. И даже среди недавних членов «Единой России» тоже гораздо больше скепсиса и пессимистических настроений, чем демонстрирует руководство этой партии и продемонстрировал Путин сегодня.

Мой вывод такой: судя по сегодняшнему выступлению, правительство чувствует себя очень уверенно. И обществу в целом, и депутатам Государственной Думы нужно принимать решение. Либо они считают, что правительство блефует и, демонстрируя уверенность, на самом деле себя уверенно не чувствует – тогда нужно ставить вопрос об отставке всего правительства, либо о замене экономических министров, которые в него входят - поскольку к Путину есть доверие у общества и у большинства в Государственной Думе. Если же общество в лице своих активных членов и депутатов Государственной Думы считает, что Путин сегодня не блефовал, значит, нужно поддержать деятельность правительства и дальше следить за ситуацией.

Может быть, к лету что-то изменится в худшую или в лучшую сторону. Если в худшую, тогда нужно ставить вопрос о внеочередном отчёте правительства и о доверии правительству. Но пока, если принимать, что Путин не блефовал и говорил уверенно, не для того, чтобы скрыть слабости своего кабинета, а потому что чувствует правильность проводимой политики и силу своего кабинета, ему нужно довериться на ближайшее время, как главе правительства, и, соответственно, его политике.

На мой взгляд, сам отчёт был не просто формальностью, а отчёт был содержательный, важный. С одной стороны, в нём подводились итоги предыдущего года. С другой стороны, из него было понятно, что никто не преуменьшает сложностей нынешнего экономического кризиса. Было понятно, что председатель правительства Владимир Путин полностью представляет, что происходит, и видит те опасности и вызовы, которые есть. С третьей стороны, в этом  отчёте устанавливаются фактические и идеологические линии и направления о том, как будет двигаться государство и работать правительство в ближайшее время.

Очень важно, что развитие будет происходить не только по инерционному сценарию, и, естественно, есть акцент на социальные обязательства, на поддержку людей. Но для меня очень важно, что большую часть в отчёте занимает вопросы, связанные с развитием страны, употребляется выражение «бюджет развития», не отказывается, даже в такой тяжёлой ситуации, как сейчас, от направлений программы «Стратегия-2020» и говорится о конкретных мерах, какие средства пойдут именно на развитие экономики дальше.

Ещё один важный момент – нет крена безоглядной помощи бизнес-структурам. Появилась такая иллюзия, что правительство решает помочь всем бизнес-структурам и собирается поддерживать их за счёт средств налогоплательщиков. В отчёте Владимир Путин специально оговаривает, что поддерживаться будут только те компании, по которым необходимо это делать, чтобы эта поддержка шла на какие-то конкретные направления работы, а не просто помощь их владельцам для решения собственных проблем.

На мой взгляд, ещё очень важна часть, которая уделена вопросу, связанному с обороноспособностью и поддержкой военно-промышленного сектора, о том, какие программы будут продолжены, и приведены конкретные меры, которые принимает государство по поддержке такого рода компаний. Например, это увеличение капитала в компании «Миг», в других структурах. На мой взгляд, это ещё один очень важный акцент.

Но основное, на мой взгляд, именно то, что средства идут, и поддержка идёт не только для того, чтобы остаться в инерционном сценарии и обеспечивать социальные обязательства, но они идут и на то, чтобы Россия после выхода из экономического кризиса имела все возможности к активному и серьёзному выходу на некоторые новые рубежи.