«Отрезвление» Европы, внутренний кризис в США, экология: эксперты о главных геополитических трендах 2022 года

В условиях нарастающей напряженности наилучшие шансы на оптимальный для себя результат будут иметь государства, которые прочно удерживают инициативу или умудряются ее каким-то образом перехватить у партнеров. Об этом заявил декан факультета международных отношений МГИМО Андрей Сушенцов, презентуя доклад «Международные угрозы 2022. Перехват инициативы». 

Эксперт также оценил переговоры между Россией и США по стратегической стабильности, которые сейчас проходят в Европе. По его словам, на сегодняшний момент мы наблюдаем наиболее высокую дипломатическую активность по этому вопросу за последние 30 лет. 

«Стимулом для такой интенсивности послужило довольно ясное и острое требование России, которое, с одной стороны, содержало установочную позицию по переговорам, а с другой, обозначало четкую и определенную перспективу в случае неудачи этой инициативы. Такого рода подход России к переговорам с США не является российским ноу-хау. Это тактика, которую зачастую использовали США в отношениях со своими младшими партнерами, требуя от них определенных гарантий, уступок, достижения соглашений на своих условиях. Видно, что американской дипломатии неудобно сейчас обсуждать эти сюжеты, и она в какой-то степени оказалась в положении, когда ее застали врасплох», — сказал он. 

Между тем директор Лаборатории анализа международных процессов МГИМО Николай Силаев заметил, что ключевая метафора доклада — «отрезвление» международного сообщества от плодов долгого мира. 

«Мы говорим о том, что политические элиты разных стран мира обращаются в своей внешней политике и стратегическом мышлении в реалисткой логике. Силовая напряженность растет не только в нашем регионе, и это вновь возвращает политиков от таких вещей, как ценности и идентичность, к вещам, которые больше связаны с балансом силы, с каким-то договоренностями, основанными на балансе интересов. Как нам представляется, эта тенденция к „отрезвлению“ довольно устойчива и будет давать о себе знать в наступившем году», — подчеркнул он. 

Кроме того, Силаев дал оценку последним событиям в Казахстане. По его мнению, кризис в республике показывает нам эти переоцененные ценности в международных делах.

«Действительно все бывшие республики СССР при распаде получили внешний суверенитет, то есть суверенитет, признанный международным сообществом. Но для многих из них, даже для лучших и успешных, остается проблема обретения внутреннего суверенитета, сильных государственных и политических институтов», — заметил эксперт. 

Он добавил, что вмешательство ОДКБ стало прежде всего внешней подпоркой для внутреннего суверенитета, который дал сбой. 

«Но это такая внешняя подпорка, которая не подрывает субъектность страны. Трезвость позиции ОДКБ состоит в понимании того, что никакая внешняя поддержка не может быть достаточной для того, чтобы заменить внутренний суверенитет. Любая внешняя поддержка ограничена», — уточнил эксперт. 

Силаев подчеркнул, что это вмешательство оказалось очень эффективным, учитывая, что у руководства Казахстана была политическая воля для того, чтобы восстановить порядок в стране. 

«Тут можно согласиться с Лукашенко, который говорил об уроках для других стран и этого региона. Ведь у соседей Казахстана демографическая ситуация либо такая же по сложности, либо сложнее, а экономика либо похожая по своей динамике, либо послабее. Поэтому сам по себе прецедент таких действий ОДКБ будет играть стабилизирующую роль», — резюмировал он. 

Помимо этого, эксперт затронул вопрос о роли украинского кризиса в российско-западных отношениях. 

«Вопросы эскалации и деэскалации в руках Киева, потому что только он может либо попытаться вернуть Донбасс силой, или принять другое решение и выполнить Минские соглашения. Другое дело, что европейские и американские партнеры Киева, хотя и не желают этой эскалации, в то же время не готовы поощрять Киев в выполнении этих обязательств, которые он на себя взял», — подчеркнул Силаев. 

Отдельно он добавил, что не ждет эскалации ситуации на украинском направлении. 

«Во-первых, это маловероятно в тот момент, когда идут переговоры между Россией, США и НАТО о новой системе безопасности в Европе. Второе — российские войска вдоль юго-западных границ — это не какая-то новость. Это военное строительство было начато в середине прошлого десятилетия. Сейчас мы видим просто результат строительства, содержание которого было всем известно. Российские войска на нашей территории играют прежде всего сдерживающую роль. Российская цель — не допускать эскалации, а создать условия для конструктивных переговоров по урегулированию конфликта в Донбассе», — заявил он. 

В свою очередь член президиума Совета по внешней и оборонной политике Андрей Безруков указал, что сейчас мы входим в период переустройства того соотношения сил, которое существует в мире.

«В последние 30 лет мы жили в мире, где доминирование США было очевидным. Это доминирование закончилось. Военно-политическая ситуация такова, что Запад не имеет более военно-технологического преимущества. Даже в тех элитах, которые привыкли вести себя совершенно по-другому, начинаются достаточно реалистические оценки того, куда идти дальше. На этом фоне естественно соотношение сил в Европе становится неприемлемым, как для одной страны, так и для другой, потому что Запад дошел до границ с Россией, но не может подкрепить эту позицию реальной военной силой, а Россия, укрепившись в военном и политическом отношении, не может более жить с такой ситуацией», — заявил он. 

Безруков добавил, что сейчас США движут несколько факторов, прежде всего — смена элит, которая уже началась. 

«Напомню, что администрация Байдена находится в очень некомфортной ситуации. Скорее всего они потеряют Конгресс. Более того некоторые тяжеловесы Демократической партии, начинают отодвигаться от президента, занимаясь своим политическим будущем. На фоне их внутренней слабости США должны перейти на какие-то более комфортные и менее затратные позиции — отсюда и уход из Афганистана, переоценка некоторых стратегических позиций, в том числе на Ближнем Востоке. Мы видим желание отойти на более контролируемые стратегические позиции», — указал он. 

По его словам, США сейчас видят перед собой не просто Россию, как геополитического конкурента, а связку РФ-Китай. 

«Причем Китай для них представляет стратегически гораздо большую угрозу. Если Россия — это силовой блок, с которым они не знают, что теперь делать, то Китай — это экономическая и гораздо более глобальна угроза в их понимании», — пояснил Безруков.

Он добавил, что сейчас США будут пытаться усилиться внутри своей страны. 

«Отсюда призывы к внутренним инновациям, строительству инфраструктуры, разговоры о том, что нужно перезапустить американское образование. Кстати, они возвращаются полностью к тому, что говорили военные еще 10 лет назад и Трамп, когда он пришел к власти», — заметил эксперт. 

По словам Безруков, американцы также будут пытаться перезапустить альянсы, которые ослабли. 

«На фоне ослабления США нужно выстраивать новые альянсы, в том числе в Азии, направленные на сдерживание Китая. Третье — американцы хотят на стратегическом отступлении больше контролировать повестку дня. Это значит, что нужно контролировать ключевые темы в мире, такие как, демократия, коррупция, „зеленая повестка“ и т. д. США делают акцент перехода с военной на дипломатическую компоненту. Здесь мы видим переговоры с Ираном и Россией, а также попытку выстроить modus vivendi с Китаем, который не выводил бы на конфликт», — уточнил он.

При этом эксперт считает, что США пока думают над предложениям России, которые касаются стратегической безопасности. 

«Я думаю, что происходят две вещи. Во-первых, идет борьба внутри США по поводу того, как отвечать на предложения РФ. И этот вопрос еще не решен. Именно поэтому они подключают союзников, затягивают этот процесс. Во-вторых, готовится разговор о том, какова должна быть позиция США, если вдруг придется договариваться с Россией о стратегической стабильности в широком плане, что США могут дать, и чего они должны требовать. Я думаю, что этот вопрос тоже пока не решен. Несмотря на то, что вчерашние переговоры в Женеве закончились констатацией позиций, и та, и другая сторона оптимистически подошли к результатам этих переговоров. Это констатация того, что стороны не хотят выходить из переговорного процесса, он им нужен для того, чтобы двигаться вперед по поиску этих решений», — отметил он.

Главный редактор журнала «Международная аналитика» Сергей Маркедонов заметил, что на текущий момент Украина становится площадкой большой эскалации в отношениях России-Запад. 

«Зеленский сильно заигрался в популизм, а принимать на себя бремя тяжелых решений не захотелось. Сегодня его ситуация тяжелая. Его рейтинг откатился к отметке 20%. Более того мы видим сейчас сценарий, который можно назвать, как „Попытка Зеленского 2“ или попытку мультипликации сценария „Учителя Голобородько“. Руководитель избирательного штаба Зеленского Дмитрий Разумков уходит из его команды, это создает угрозу для пропрезидентской фракции в Верховной раде „Слуга народа“ и грозит серьезными последствиями, если вдруг будет реализован сценарий досрочных президентских выборов. Разумков пытается сыграть роль более молодого „слуги народа“», — сказал он. 

При этом пока Разумков не является раскрученной фигурой, а неопределенность дает шанс Зеленскому маневрировать, считает эксперт. 

«Социологи говорят о низком рейтинге нынешнего президента Украины. Но здесь есть два момента. Хороший для президента — рейтинги других ключевых персонажей (Бойко, Порошенко) еще ниже. Соблазн попытаться геополитизировать ситуацию в своей стране для сохранения власти присутствует. В этом я вижу основную опасность и риск», — заметил он. 

Между тем старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Елена Маслова заметила, что 2021 стал годом климатических амбиций. По ее словам, борьба с изменением климата переходит в категорию императива развития современного общества.

«На глобальном уровне уже сформированы „зелена архитектура и консенсус“ о том, что изменение климата, повышение средней годовой температуры — это плохо, и с этим необходимо бороться. Но на национальном уровне страны вырабатывают разные подходы и практики. Плюрализм подходов и практик размывает архитектуру глобального „зеленого управления“. В итоге это создает разделительные линии на политико- идеологическом уровне», — сказала она. 

Эксперт добавила, что ЕС намерен следовать «Зеленой сделке», несмотря на тяжелые социально-экономические последствия пандемии и желание некоторых государств как-то отложить реализацию климатических целей. 

«ЕС видит достижение углеродной нейтральности через сокращение выбросов продуктов сгорания углеродсодержащего топлива. Это означает начало „зеленой перестройки“ для стран-членов ЕС, сокращение импорта энергоресурсов и отказ от угля как источника энергии. ЕС воспринимает „Зеленую сделку“, как новую стратегию устойчивого роста, которая способствует экономическому росту. На внешнем контуре это усиливает позиции ЕС, как неформального экологического лидера, а внутри климатическая программа становится основой интеграционных стандартов», — подчеркнула Маслова.

При этом она отметила, что углеродная нейтральность, как ценность, еще больше разделяет мир.

«За „зеленой“ перестройкой стоят колоссальные финансовые вложения, и это может спровоцировать на национальном уровне социальное неравенство и напряженность. Однако мечта об углеродной нейтральности станет объединяющей идеей в странах, где есть высокий запрос на экологию», — резюмировала Маслова.