Порошенко: проблемы и риски
7 июня состоится инаугурация Петра Алексеевича Порошенко. В Киеве и Вашингтоне его считают новым легитимным президентом Украины. Москва заявляет о «готовности сотрудничать с новыми украинскими властями» и «уважать выбор украинского народа», избегая при этом точного определения должности Порошенко и степени его легитимности.
Независимо от того, понимает ли это Порошенко, данная позиция России для него уже проблема. Ведь, по-сути, Москва ведет с Киевом диалог как с «властью, реально контролирующей территорию», а не с легитимными представителями государства. Но, при таком подходе, власти Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), получившие поддержку на референдумах, обладают для России, как минимум, не меньшей легитимностью, чем Порошенко, избранный в ходе голосования, прошедшего лишь на части территории страны, в ходе которого были «потеряны» около 6 млн избирателей (в 2012 году в обновленных и уточненных списках было 35 млн, в 2014 – 29 млн). По поводу референдумов Россия также пообещала «уважать выбор народа», а первая попытка подчеркнуть равную легитимность властей Киева и Донецка с Луганском была предпринята еще во время апрельских переговоров в Женеве, когда российская делегация настаивала на том, что Украину должны представлять обе стороны гражданского конфликта.
В принципе, российская позиция логична. При переговорах об урегулировании в Сирии, а до этого в Югославии, за столом при международном посредничестве встречались все конфликтующие стороны, сколько бы их не было (две, три, больше). Аналогичную позицию отстаивают и сами власти новых республик, выдвигая в качестве условия для начала переговоров с Киевом требования: прекращение карательной операции, отвод войск и признание независимости ДНР и ЛНР. В данном контексте требование признания независимости является фактически требованием признания равной легитимности властей Киева и ДНР/ЛНР.
Впрочем, данная проблема для Порошенко, возможно, самая заметная, но не самая серьезная. Если во взаимоотношениях с ДНР/ЛНР он ведет борьбу за признание своей власти над всей территорией страны, то в Киеве перед ним стоит задача получения реальной власти в принципе. Именно получения власти, поскольку ни выборы, ни официальное вступление в должность реальную власть Порошенко не обеспечат.
Ситуация в стране такова, что антимайданная часть населения Порошенко однозначно не поддерживает. С учетом «потерянных» 6 млн избирателей в выборах 25 мая 2014 года приняло участие не свыше 65%, а менее 50% имеющих право голоса. Остальные избиратели выборы бойкотировали. 50/50, с небольшими отклонениями – постоянно воспроизводящийся в последнее десятилетие раздел Украины на выборах. Однако 50% избирателей, проголосовавших за твоего соперника на выборах и 50% населения, поддерживающих противоположную сторону в гражданской войне – совсем не одно и то же. В сложившихся на Украине условиях отказ от участия в выборах однозначно означал отказ в признании легитимности организаторов государственного переворота 21-23 февраля, захвативших власть в Киеве (а значит, и легитимности Порошенко).
Но и та часть населения, которая выступает с позиций поддержки «майдана», далеко не едина и далеко не готова оказывать Порошенко безоговорочную поддержку.
Одной из первых в оппозицию к тогда еще кандидату в президенты Порошенко перешла малозаметная, но весьма важная группа – люмпен-интеллигенция «майдана». Это сотни тысяч киевлян и жителей больших городов, относящих себя к среднему классу (в большинстве случаев неоправданно). Они «сделали европейский выбор» и не за страх, а за совесть поддерживают любые (даже самые бредовые) «проевропейские» инициативы. Это живое мясо любой массовки. Они выходят на «майданы» не за деньги, составляя волонтерское большинство различного рода грантовых организаций. Без их активного, заинтересованного и креативного участия разного рода «общественные» телевидения, автомайданы и прочие аналогичные структуры были бы унылым сборищем пильщиков бюджета. Эти же люди ведут борьбу в социальных сетях. Они представляют «человеческое лицо» «майдана», то лицо, которое, в отличие от неонацистских банд и западноукраинских крестьян не стыдно показать телезрителю.
В большинстве своем эти люди отказали Порошенко в поддержке, поскольку искренне верили, что при всех «издержках производства», при всех неонацистских боевиках они делают антиолигархическую революцию. Замена Януковича на Порошенко, особенно с учетом заслуженной репутации последнего, их не устраивала. Эти «ветераны» двух майданов хорошо помнят, как едва став секретарем СНБО после победы Ющенко, Петр Алексеевич начал не только ударными темпами, с опорой на прокуратуру, отнимать чужой бизнес, но и вступил в конфликт с Тимошенко из-за премьерского поста, немедленно разрушивший всю «оранжевую команду». Это оппозиция малозаметная, но она формирует «общественное мнение», то самое «мнение», которое стоило Януковичу двух «майданов».
Еще одну незаметную, но влиятельную группу составляет «стая товарищей» из постмайданного руководства Украины. Парубий и Тягнибок, Тимошенко и Яценюк, Аваков и Турчинов внешне смирились с американским выбором в пользу Порошенко, но это совсем не значит, что они его приняли безоговорочно. Причем, если у группы люмпен-интеллигенции к Порошенко исключительно идеологические претензии и ситуацию с ней еще можно как-то выправить, если Порошенко вдруг начнет реализовывать их программу (он бы и начал, но программы нет), то оппозиция майданных соратников имеет под собой не просто неудовлетворенные политические амбиции, но и экономические обоснования.
Уже правление Януковича убедительно продемонстрировало, что страна доведена до той степени экономического кризиса, когда на многочисленные группы, причастные к власти, государственного пирога (в виде ли приватизации, отъема собственности политических оппонентов или прямого грабежа бюджета) уже не хватает. Таким образом, сразу резко выросла цена должности президента, поскольку в украинской системе власти именно он обладал неограниченными возможностями решать кто, когда, сколько и откуда имеет право взять, а кому придется свое отдать. Фактически на выборах 2014 года для украинской элиты решался вопрос, кто и кого будет грабить. С этой точки зрения президентство Порошенко – худшее, что они могли бы ожидать.
Как уже было сказано, еще девять лет назад (в 2005 году) Петр Алексеевич, получив полномочия секретаря СНБО (формально ограниченные подготовкой заседаний и оформлением решений этого органа, но в его исполнении выросшие до теневого премьерства), немедленно начал кампанию по установлению своего контроля над всем украинским бизнесом, предлагая жертве выбор: добровольно расстаться с контролем над компанией или ждать вызова в прокуратуру с перспективой получения длительного срока заключения.
Сейчас политические оппоненты из числа формальных соратников (а это все нынешнее руководство) постараются использовать как свои должностные возможности, так и факт восстановления действия конституции 2004 года, серьезно ограничивающей полномочия президента, для того, чтобы Петр Алексеевич царствовал, но не правил. Это будет трудно, даже безвольный, трусливый и ленивый Ющенко довольно успешно сопротивлялся попыткам Тимошенко перехватить у него контроль над страной. Но и ситуация сейчас не такая, как была в 2005-2009 гг.
Государственные структуры, на которые потенциально может опереться президент в борьбе со своими внутриэлитными оппонентами, по сути дела разрушены. Реальную силовую поддержку власти обеспечивают отряды неонацистских боевиков и частные армии олигархов (в первую очередь армия Коломойского). Личной армии у Порошенко нет, у боевиков он авторитетом не пользуется. Наоборот, контролирующие Киев сотни «майдана» подчиняются Парубию, который явно не относится к числу лиц, симпатизирующих Порошенко. Боевики «Свободы», в большинстве своем, выведены на Западную Украину и обеспечивают контроль не Киева и не новоизбранного президента, но своей партии над этим ключевым для нее регионом. «Правый сектор» окопался в Днепропетровске, фактически перейдя под протекторат Коломойского. При этом надо учитывать, что в борьбе за передел собственности интересы днепропетровского олигарха-губернатора и киевского олигарха-президента обязательно столкнутся. Сегодня Коломойский сильнее Порошенко.
Таким образом, не окончательно легитимизированный в международно-правовом смысле, Порошенко внутри страны оказывается в ситуации отсутствия у него серьезных полномочий в финансово-экономической сфере (по конституции 2004 года это – компетенция Кабмина), а также перед лицом оппозиционности по отношению лично к нему значительной части, если не большинства, активистов «майдана» и политиков, занимающих ключевые посты в киевской власти. На это накладываются завышенные ожидания народа, требующего именно от нового президента (не имеющего для этого полномочий) остановить падение жизненного уровня и стабилизировать финансово-экономическую ситуацию в стране.
Наконец, в стране идет гражданская война, причем ситуация на фронте пока складывается неудачно для Киева. Порошенко теоретически может войну остановить. Однако группы, определяющие общественные настроения, а также составляющие внутреннюю опору режима боевики и его внешняя опора – США – пока требуют победы в войне и только затем переговоров.
Таким образом, единственная реальная возможность для Порошенко в короткий срок удовлетворить хоть какие-то ожидания избирателей, заодно укрепив свои внутриполитические и внешнеполитические позиции – быстро завершить гражданскую войну таким миром, который он мог бы подать в информационном пространстве, как свою победу. Насколько реально достижение такого мира, мы рассмотрим в следующем материале, который будет полностью посвящен внутренним и внешним аспектам гражданской войны на Украине и оценке перспектив ее длительности, а также возможных форматов завершения и поствоенного политического урегулирования.
Пока же отметим, что ситуация, сложившаяся после выборов Порошенко, такова, что данному политику будет крайне трудно не только окончательно легитимизироваться (как во внешнеполитическом, так и во внутриполитическом плане), но и просто удержаться у власти относительно долгое время. Существующие сегодня на Украине, не решаемые в рамках полномочий Порошенко проблемы, а также завышенные ожидания народа и отсутствие традиционных «ста дней» (период доверия/ожидания, дающий новому президенту некоторый зазор во времени от начала каденции до начала разочарования в нем избирателей, сведен сейчас на Украине к нулю) не позволяют говорить о президентских перспективах Порошенко за пределами текущего года.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
