Комментарий
1641 30 сентября 2021 11:44

Проблемы образования в ковидную эпоху

Глеб Кузнецов политологГлеб Кузнецов

Глеб Кузнецов
политологГлеб Кузнецов
Сидел (случайно, не спрашивайте) на одном профессиональном зуме по образованию (не столько закрытом, сколько малоинтересном широкой публике). Наслушался про ужасы ковидной перестройки и боль отраслевых баронов по этому поводу.

Боль баронская собственно сводилась к трем пунктам:

1. Не должно быть оценок обучающимися обучающих. Потому что «оценка это всегда манипуляция». То есть, когда манипулируешь ты — это ок. Престол-отечество для этого тебя и поставило. А когда «манипулируют тобой», да еще подмандатные тебе люди, это ужас и харам. Потому что унижение величия твоей миссии. Образование — мы помним — это же не услуги какие-то. Бароны много положили на то, чтобы слово «услуги» из описания отрасли их выбросили на государственном уровне.

2. Не должно быть возможности широкого выбора образовательных траекторий. То есть решать чему, как и когда учиться, должно престол-отечество, а не кто-то еще. А то сейчас в сторону злоупотреблений чудовищных это все движется. Шутка ли, сидит человек перед компьютером в трусах, прости Господи, и имеет — гад такой — наглость выбирать.

3. Образование — это не столько содержание, сколько форма (вопрос про в зум в трусах тех самых). То есть важно не знание, навыки, подходы, взгляд на жизнь, опыт коммуникаций, если не опыт решения задач или способность брать ответственность на себя, а то, как ты при этом выглядишь. Чистые ли сапоги, подшит ли подворотничок, смотришь ли на начальство с подобострастием или вообще одновременно с данным тебе свыше зумом ты слушаешь, ну не знаю, подкаст про либерализм к примеру. Или другим способом разлагаешься.

Собственно ковидный (очевидно вынужденный) отход от золотого стандарта, когда все опрятно одинаковые сидят за партой, пожирают преподавателя глазам и не их свинячье дело, что при этом преподаватель и на какие темы несет, чреват тем, что молодежь наша распускается.

И только возврат к оному стандарту спасет нас от ужасов социального взрыва, митингов и прочего всего такого. То есть преподаватель — как школьный так и институтский — это оплот стабильности в государстве, и надо дать ему возможность патриотически реализовывать свою миссию набором простых решений:
— никаких оценок преподавателя и эффективности образования;
— никакого выбора обучающегося;
— уважение к Богом данной форме, которая и есть Суть.

Получается, что миссия эта — есть сохранение политической стабильности в стране путем банального перераспределения прав (в идеале на 100%) в системе обучающийся — обучающий в сторону обучающего.

Смысла нет анализировать очевидную уязвимость конструкции и то, к чему ее воплощение приводит — в конце концов она принципиально не реализуема на настоящем этапе. Речь просто про нравственный идеал определенной группы граждан, про антропологию на самом деле.

Не такая редкая модель: «Мы тут не какой не содержательной экономической, социальной, научной, etc. деятельностью занимаемся, а практикуем патриотизм и охранительство. Поэтому к нам лезть не надо, мы и сами лучше знаем, а надо нам добавить денег сверху, полномочий и убрать ответственность перед кем бы то ни было, кроме начальства дальнего. Причем отчитываться мы перед ними должны за вещи абстрактные, духовно-мистические, а не за какую то мутную практику и реальный результат».

Удивительным образом в эту логику погружаются не просто отрасли, а целые территории. Средняя фокус-группа на Дальнем востоке вот так проблему и формулирует: «Мы тут держим фронтир наш государственный, большую роль играем. Живем в нечеловеческих условиях, в климатическом аду буквально, выполняя важнейшую историческую миссию. При советах это понимали, поэтому раньше дальневосточник мог пиво попить в Москву слетать. А сейчас нам не платят за то, что мы просто здесь живем — хотя это и единственный справедливый способ обращения с ДВ». А потом идут бесконечные обсуждения, чего ж это ДВ не очень хочет хорошо голосовать за власть, если ему такое внимание, такие проекты и такие возможности предоставляют.

Обсуждать конструктивность или деструктивность подхода — «ресурсы и бесконтрольность в обмен на участие в реализации абстрактной исторической миссии» — достаточно бессмысленно. Важно, что так формулируется сегодня наш «миф о золотом веке». Как отраслевом, так и региональном. А на самом деле, и страновом. Из этого масса всяких выводов может быть, как политических (неизбежность все более и более левой политики, хоть стой хоть падай), так и организационных (те самые KPI формулировать надо так, чтобы они хоть как то с представлением о прекрасном исполнителей бились).

Но в целом — логика «и рыба, и удочка, а главное, не надо на нас смотреть и нас контролировать» — выстроилась очень четкая. Раньше «мы не сеем, мы не пашем...» это юмор был, острая социальная сатира. А теперь — мечта и образ будущего.

И это никак не проблема образования и баронов, которые «тему держат».

Источник
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2021 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".