Путь к самоопределению Донбасса

Важным примером многолетней борьбы за признание независимости, который может быть принят во внимание народными республиками Донбасса, остается деятельность Организации освобождения Палестины.

Безусловно, история палестинского сопротивления имеет свои особые корни и уникальную правовую подоплеку, основанную, в первую очередь, на тексте Резолюции ГА ООН 181(II), которая предусматривала образование на управляемой ранее Великобританией подмандатной территории арабского и еврейского государств. Впрочем, в связи с первоначальным отсутствием у палестинцев эффективных органов самоуправления, отстаивание их позиций на годы вперед оказалось, по сути, монополизировано конгломератом стран-членов ЛАГ, решением которой в 1964 году и была учреждена ООП. Последняя изначально отличалась наличием разветвленной структуры со множеством входивших в нее автономных движений, но обладала, в то же время, собственными исполкомом и протопарламентом — Национальным советом.

По-настоящему плодотворный этап в новейшей истории ООП начался с переходом контроля над ней в руки движения ФАТХ и лично Ясира Арафата. Под его руководством эта организация, несмотря на неоднозначную репутацию, добилась признания за собой со стороны ООН статуса официального представителя палестинского народа и наблюдателя, имевшего право участвовать в заседаниях Совета Безопасности.

Основываясь на данных достижениях, в 1988 году Палестинский национальный совет принял Декларацию независимости, которая была незамедлительно признана целым рядом государств соцблока, арабского мира и Движения неприсоединения. При этом по результатам переговоров в Осло, завершившихся подписанием соглашения с Израилем в 1993 году, ООП согласилась на временное существование под юрисдикцией Тель-Авива Палестинской национальной администрации, осуществлявшей управление территорией Сектора Газа, и частично Западного берега реки Иордан через собственные органы исполнительной и законодательной власти.

Впрочем, сделано это было без отказа от декларирования независимости, на которое палестинцы вновь начали активно ссылаться с развитием событий Интифады Аль-Акса. В конечном счете возникла юридическая коллизия, при которой без полноценной денонсации договоренностей с Израилем Палестина взяла курс на формальное вхождение в ГА ООН и ЮНЕСКО в качестве самодостаточного государственного образования.

Переходя к вопросу о том, в какой степени деятельность ООП соотносится с текущей повесткой дня ДНР и ЛНР, нельзя, конечно, не иметь в виду совершенно особый характер событий на Ближнем Востоке, получивших оценку со стороны Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН — именно на рождавшиеся в их стенах резолюции лидеры сопротивления неустанно ссылаются все прошедшие десятилетия. Однако, опыт палестинских активистов показывает, что ключом к достижению на практике прорывных результатов является объединение усилий самых разных субъектов ведущейся борьбы в единый кулак, который не может остаться незамеченным международным сообществом.

Собственно, формирование в лице ООП масштабной зонтичной структуры, представившей практически полный спектр организаций, которые действовали на занятых Израилем территориях, в лагерях беженцев, в различных странах мира и т.п., позволил артикулировать интересы всего народа Палестины в качестве единого целого. В случае с Донбассом в мировом общественном мнении пока что не сложилось представления о дончанах и луганчанах как о некой общности, нуждающейся в особой форме самоопределения. Государственное строительство в ДНР и ЛНР, безусловно, имеет важное значение в данном контексте, но нельзя забывать и о хаотичной в настоящий момент деятельности сецессионистов в неподконтрольных ополченцам районах Донецкой и Луганской областей, о стремлении сотен тысяч беженцев к отстаиванию своих прав, о потенциале землячеств выходцев из региона в России и за ее пределами.

Возможно, сегодня всем этим индивидуумам и объединениям не достает появления некой консолидирующей их силы, способной сформулировать совокупную идеологию и цели народа Донбасса на отдаленную перспективу и последовательно претворять их в жизнь. Пока что существование народных республик не опирается на какую-либо целостную стратегию, например, по сбору средств для восстановления Новороссии, лоббированию ее интересов в диалоге с международными организациями и СМИ или выдвижению требований объективного расследования военных преступлений, совершенных Киевом в ходе так называемой АТО.

А в случае возобновления переговорного процесса и обретения республиками максимально широкой автономии в рамках Украины, мировая общественность и вовсе может забыть о наличии у населения Донбасса самостоятельной позиции по широкому спектру вопросов, если только созданные на фоне конфликта продонбасские структуры не продолжат целенаправленно напоминать о ней.

В то время, как ЕС и США общими усилиями пытаются ограничить право донецких и луганских активистов на самовыражение, вводя в их отношении санкции и отказываясь предоставлять им трибуну, всему сообществу жителей региона и сочувствующим силам так или иначе придется реализовывать общую стратегию для того, чтобы голос Донбасса в итоге был услышан – однако вряд ли они смогут прийти к успеху, не создав для этого надежной институциональной базы.

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Антон Гришанов специально для «Актуальных комментариев»