Путин: Мы победили!

Мы понимаем, что разница между отметкой в 50 процентов и результатами, которые получил Путин, составляет примерно 9 миллионов человек. Очень сложно представить фальсификации в таком масштабе. Конечно, для власти уже вопрос чести расследовать те нарушения, о которых сигнализирует оппозиция, и которые документировано зафиксированы. Здесь важно довести расследование до конца и в случае чего отменять без стеснения результаты выборов на проблемных участках. Это никак не повлияет на реальную картину.

Два кандидата - Жириновский и Миронов - признали победу Путина в первом туре. Зюганов не признал, но он ничего не говорит про нарушения. Он опять говорит  про то, что его не показывали по телевизору, кругом был Путин, выборы прошли в нечестной борьбе.

Но у Зюганова были все возможности сняться с этих выборов. Но говорить сейчас, что не показывали по телевизору – глупая позиция. Конечно, если бы Зюганов не принимал бы участия в выборах, полноценными их назвать было бы нельзя. Все-таки он лидер второй по численности партии в парламенте. Но он этого не сделал, а теперь его заявления о нелегитимности выборов звучат несерьезно.

Но означает ли это, что точка поставлена? Думаю, что все-таки на этот вопрос мы сможем ответить окончательно после митинга на Пушкинской площади.

Ведь те люди, которые не сомневались в том, что будут фальсификации, не изменили свою позицию.

Но здесь есть два нюанса. Когда оппозиция, которая весь декабрь, январь, февраль рассказывала, что мы замечательные, креативные люди с хорошими, честными, интеллектуальными глазами, мы никогда не перейдем на кровь - это одна история. Если эти люди продолжают выступать, и высказывать свои требования – это нормально.

Я убежден, что власть, даже после успеха Путина в первом туре, не сможет игнорировать политические требования митингов в Москве с численностью в 80-100 тысяч человек. Это очевидно. Но может возникнуть другая история, когда лидеры оппозиции заявляют, что выборы были и нечестными, власть в России не сменится в результате выборов и нужно штурмовать Кремль.

Думаю, такие лидеры оппозиции должны понимать, к каким персональным последствиям для них это приведет.

Если оценивать результаты выборов как таковые, мы видим, что лидеры партий парламентских получили на президентских выборах меньше, чем их партии. Что это означает? То, что есть протестный электорат, который голосовал не за эти партии в декабре, а голосовал против «Единой России», так как не видел своей партии в этом списке. И сейчас увидев новое лицо, эти люди стали голосовать за Прохорова.

То есть, совершенно очевидно, что проголосовавшие за Прохорова - вовсе не люди, которые ему симпатизируют. Это тот протестный электорат, который голосовал вчера против Путина.

Для избирателей Зюганова сейчас главный вопрос очень простой: если они хотят просто видеть свою партию в парламенте, если они хотят видеть лидера, который занимает почетное второе или третье место на президентских выборах, они могут оставить его во главе компартии. Но если они хотят действительно вернуться когда-то во власть (а в Восточной Европе после демократических революций во многих странах была реставрация, хоть и не в чистом виде, но левых режимов), то им нужен новый лидер. Надо понимать, что Зюганов к победе их уже не приведет. Да, Зюганов опытный политик, он всегда будет проводить компартию в парламент. Но достаточно ли это для коммунистического избирателя? Если избиратель компартии верит в то, что она способна на выборах победить, а не умирать постепенно, вымирать в политическом смысле вместе со строением своего электората, то для Зюганова звонок на этих выборах прозвучал очень тревожный.

Жириновский не может никуда уйти. Его уход означает смерть партии. Поэтому Жириновский останется в политике. Я не исключаю, что на следующих выборах он опять что-нибудь придумает и 5 процентов переползет. Тем более что, сейчас ЛДПР семь процентов набирает, а на следующие выборы надо будет уже 5 процентов. Но мы все понимаем, что все это марганизация тотальная, это - электоральный потолок партии и ее лидера. То есть, партия - обречена на постепенное умирание, но это умирание может быть долгим. Жириновского в политике еще, конечно, увидим.

Что касается Миронова, для него эти выборы, мне кажется, наиболее драматичные. Результат лидера, по сравнению с партией оказался крайне слабым. Это означает, что люди голосовали за «Справедливую Россию» вовсе не потому что была хорошая, талантливая кампания, а просто они сумели оседлать лозунг: «Голосуй против партии жуликов и воров». И люди за это голосовали. А за Миронова уже никто не голосовал. Тут возникает вопрос: нужен ли партии такой лидер? Честно говоря, в российской реальности существование двух крупных левых партий - это нонсенс. Есть компартия, и, в принципе, «Справедливая Россия» слабовато от них отличается. Зачем нам нужно две левых партии? Абсолютно убежден, что в этом цикле интеграция компартии и «справедливороссов» в том или ином виде произойдет.

Что касается Прохорова, он вроде и герой дня, но я бы на его месте был бы по аккуратнее в оценках. Прохоров был новым лицом, который олицетворял протестное голосование. Говорить о том, что вчера родился новый политик Прохоров - сильное преувеличение.

Повторю, главная проблема российской политики заключается в том, что есть несколько миллионов горожан, недовольных ситуацией. У них нет своего лидера. Это колоссальная проблема. Но не стоит видеть Прохорова в качестве уже готового лидера этого протеста. У Прохорова было огромное количество ошибок в кампании. Мне лично, как потенциально правому избирателю, Прохоров не показался лидером, готовым к серьезной политической борьбе. Это было видно и по дебатам, и по его кампании, и по лозунгам. Результат Прохорова - еще одно свидетельство того, что в российской политике есть серьезная проблема. Эту проблему надо решать. А мне кажется, что мы уже начинаем Прохорову примерять то ли кресло, то ли портфель в этой нише. Надо подождать и посмотреть как будет развиваться ситуация дальше. Если Прохоров действительно готов создавать политическую полноценную партию, но это будет отлично. Но Прохоров должен понимать, что он должен быть готов к тому, что эта партия в перспективе может видеть вовсе не его своим лидером. Этот момент очень ответственный для самого Прохорова.

Еще несколько месяцев назад я не верил, что у Путина будет 55-56 процентов. Но за эти два месяца произошло много событий, и была естественная динамика рейтинга. Именно события на Болотной площади, как и появление на политической сцене политического экстремизма с поразительным самомнением, как раз и предопределили итог президентских выборов.

Именно из-за происходящего в стане оппозиции, из-за ее агрессивности и даже неуважения к оппонентам в сторону Путина повернулись очень многие интеллигентные люди, которые, как я знаю, раньше за него не голосовали.

Если еще два-три месяца многие (даже путинский электорат) оценивали премьера не по тому, что он сделал для страны, а с точки зрения, что он им не дал, то в какой-то момент произошло чудо. Значительная часть населения начала воспринимать происходящие события в рамках традиционной русской парадигмы - «за державу обидно». И поэтому Путин вновь начал олицетворять стабильность, суверенитет, какую-то предсказуемость и уверенность в завтрашнем дне.

Мы вернулись в парадигму, которая была еще в начале нулевых, когда ценились стабильность и патриотизм.

Путин все равно бы победил. Он был вне конкуренции и как опытный политик, и как ответственный и патриотичный человек. Но интрига состояла в том, в каком туре он победит. И его победа в первом туре, о чем свидетельствуют экзит-полы и первые результаты ЦИК, во многом является реакцией на угрозу революционных потрясений.

Кстати, мне кажется, что мы еще раз показали, что стране еще нужно проделать большой путь для того, чтобы состояться. Каждый раз у нас выбирают не лидера. У нас даже не программу выбирают. Мы каждый раз стоим перед выбором: быть или не быть России. И вот именно такой экстремизм нашей внесистемной оппозиции вернул страну в состояние выбора между «быть или не быть».

Но цифры, с которыми Путин опережает оппонентов, являются свидетельством того, что Россия может отстаивать свои интересы.

Победил разум. Мы научились ценить то, что имеем, а не идти за теми, кто обещает чудо и толкает нас к разрушению существующего. Вот этот антиреволюционизм, который сработал у русского человека, очень  позитивен, если учесть нашу страшную историю.

Очень положительное явление, что Прохоров может занять третье место. За Прохоровым, в конце концов, есть хотя бы личный успех. Он напоминает молодым людям, что в жизни можно чего-то добиться. Я давно мечтал бы, чтобы в России, вместо старой партии «Правое дело», которая была просто нишей для несостоявшихся политиков, появилась бы какая-то либеральная партия самодостаточных людей, которые откровенно ощущают себя русскими людьми и хотят что-то сделать для России.

Победа Владимира Путина столь убедительная, что сомнений в легитимности в принципе не должно возникнуть даже у его непримиримых противников. Даже ассоциация «Голос», несмотря на то, что отмечает нарушения, все равно считает, что Владимир Путин набрал больше 50%. И уже хотя бы это свидетельствует о легитимности. Даже его непримиримые оппоненты вынуждены признать свое поражение.

Тем не менее, у любой оппозиции есть антисистемная, отмороженная часть, которую не убеждают даже самые твердые аргументы. И для них не так важны итоги выборов, сколько важна поствыборная дестабилизация, которая, с их точки зрения, позволит внести определенную турбулентность в российский политический процесс и подорвать позицию власти. Эти непримиримые как раз и отрицают победу Владимира Путина. Они изначально заявили о том, что не признают выборы при любом исходе. Их главная цель - чисто деструктивная. Она направлена на демонтаж существующей системы, поэтому от них ожидать признания выборов не приходится. Странно, что к ним присоединился Геннадий Андреевич Зюганов, который, в принципе, являясь системным политиком, должен понимать, что такого рода упрямство чревато политическими и прочими последствиями. Он, наверное, обиделся на то, что не дотянул до 20% голосов, которые бы позволили ему рассчитывать на какие-то дополнительные бонусы со стороны власти. И здесь, мне кажется, в протесте Геннадия Зюганова, присутствует чисто корыстный мотив, связанный с тем, что компартия опять не сможет предъявить власти никаких серьезных требований, опираясь на какие-то серьезные электоральные результаты.

Тем не менее прошедшие выборы будут способствовать определенному спаду протестной активности оранжевых. Многие из тех, кто поддерживал непримиримую оппозицию на Болотной и на Сахарова, сейчас удручены результатами выборов. Они убедились, что несмотря на высокую активность, их деятельность оказалась безрезультативной, что «болотный пузырь» лопнул, и в власть не просто удержалась на своих позициях, но и продемонстрировала свою силу и контроль над ситуацией в стране.

Что касается Жириновского и Миронова, они уже, что называется, присягнули Владимиру Путину. Они сохранят определенный статус в политической системе, но, в общем-то, ни на что претендовать не могут и не будут. Ситуация с Михаилом Прохоровым - более сложная. Власть против Прохорова серьезно не играла и в целом готова с ним идти на определенный диалог и компромисс. Прохоров может возглавить либеральное оппозиционное движение, чтобы сделать его вменяемым, системным и цивилизованным, потому что иные лидеры обанкротились.

А вот партия ЛДПР во многом привязана к образу Жириновского. Если в силу возраста Жириновский уйдет с политической арены, то прекратит свое существование и партия. По крайней мере, электорально она будет набирать меньший процент.

Что касается Геннадия Зюганова, то возможны, конечно, варианты обновления главной персоны КПРФ. Другое дело, что Геннадий Андреевич известен своими жесткими локтями. В свое время он достаточно успешно провел мероприятия по чистке партии от более харизматичных персон и фигур, которые в итоге были вытеснены из КПРФ. Я не исключаю, что Зюганов и его команда попытаются не пропустить никого к руководящим позициям и в долгосрочной перспективе. Хотя лет через пять Зюганову уже объективно придется покинуть свой пост. А может быть даже и раньше.

Результат Путина, в принципе, был ожидаем. Последние две недели прогнозы давали премьер-министру победу в первом туре президентских выборов с результатом в 55-60 процентов. Мы видим, что пока отклонения от этих цифр - небольшие. Вполне возможно, что такие результаты не ожидались в январе. Но после того, как власть переломила для себя неблагоприятную тенденцию и перешла в наступление, смогла вокруг себя консолидировать сторонников, такой результат Путина стал вполне логичным.

Так что Путин, тем, что побеждает в первом туре, подтвердил статус национального лидера, что для него принципиально. Если бы он победил во втором туре, то он уже не мог бы претендовать на подобный статус.

Что касается митинга в поддержку Путина, который прошел в Москве сразу по завершении голосования, то он стал очень серьезным эмоциональным потрясением в позитивным смысле этого слова. И то, что Путин прослезился, - это не игра на публику, а вполне искренняя реакция. До февраля по его поступкам было видно, что он сомневается, пользуется ли он такой же популярностью среди народа, как в нулевые годы. Вот, где-то в феврале он начал преодолевать подобный комплекс. Этот процесс шел целый месяц, и сегодня он, в принципе, завершился. Путин увидел, что большая часть населения его поддерживает.

В данной кампании, если абстрагироваться от Путина, было две сенсации по итогам голосования. Одна - со знаком «плюс», а вторая - со знаком «минус».

Со знаком «плюс» - это результаты Прохорова. Он смог консолидировать вокруг себя часть так называемых «сердитых горожан». Именно с этой целью он шел на выборы и с рейтинга в 1-2 процента сумел прыгнуть почти до 10 процентов. Он, в принципе, сумел объединить вокруг себя ядерный избирательный электорат. После выборов у него появится очень серьезный интерес к политике, к созданию правой либеральной партии, потому что он почувствовал к политике настоящий вкус.

Вторая сенсация, со знаком «минус», - это провальные результаты Миронова. Они - в несколько раз ниже, чем результаты «Справедливой России» на прошедших парламентских выборах. Это свидетельствует о том, что эсеры совершили большую ошибку, выставив Миронова в качестве кандидата (а не, скажем, ту же Дмитриеву). И сам Миронов де-факто «слил» свою кампанию, что и привело к такому результату.  Полагаю, итоги выборов спровоцируют очень серьезные проблемы в партии. Голову поднимет фронда, которая недовольна лидером. Миронову придется либо очень измениться и продемонстрировать, что он получил новый импульс и готов оставаться лидером партии, либо уйти с этого поста.

Все-таки, окончательная точка в борьбе за легитимность выборов еще не поставлена. Ее предстоит поставить 5 марта. На этот день намечена наиболее яростная схватка.

Оппозиция будет пытаться реализовать два сценария. Один – программа-максимум: киевский сценарий, то есть стремление встать постоянным лагерем и добиваться отмены выборов. При этом, оранжево-болотные уже понимают, что программа-максимум не будет реализована.

Но у них в запасе есть программа-минимум – минский сценарий. То есть удар по легитимности путем организации массовых акций с провоцированием сил правопорядка. То есть цель - чтобы полиция набросилась и отдубасила. В идеале, чтобы какую-нибудь красивую студентку ударили по лицу, чтобы по лицу текла кровь и чтобы все это показали мировые телеканалы и стали бы «кошмарить» наши выборы с целью снизить их легитимность.

Возможен и какой-то средний вариант, когда будут продолжаться какие-то периодические столкновения.

Митинги будут, без сомнения, меньше, чем были раньше, шестьдесят-семьдесят тысяч. Но это еще впереди. Мы добились избрания Путина, и теперь наша задача - нанести поражение этой оранжевой революции.

Результаты Прохорова свидетельствуют о том, что будет создаваться либеральная партия. Ее наиболее вероятные лидеры – Михаил Прохоров и Алексей Кудрин. Они будут достаточно лояльны к властям, но и радикальны по высказываемым взглядам.

Прохоров представляет олигархический капитал. Кудрин представляет фактически либертарианское, а не либеральное течение, радикально-монетаристский подход в экономике. Потенциальный электорат у них есть. «Партия гламура», партия читателей глянцевых журналов и посетителей ночных клубов, партия отдыхающих на европейских горнолыжных курортах имеет свою аудиторию. Не очень большую, но активную, энергичную и желающую победить российский народ в классовой борьбе, то есть все у этого народа отобрать и отдать олигархам.

Из кандидатов в президенты результаты выборов признали Путин, Жириновский и Миронов. Прохоров признал с оговорками, что эксперты еще должны посмотреть. Не признает выборы Зюганов. Это сильно подрывает позиции КПРФ, потому что дает возможность заявить о том, что они просто не демократы: люди, исповедующие демократические ценности всегда признают мнение большинства.

Мои оценки легитимности опираются на реальные результаты. Я все-таки председатель комиссии Общественной палаты, которая занималась наблюдением за результатами голосования. Палата мобилизовала двести наблюдателей. Причем, это - не мальчики и девочки, а члены региональных общественных палат, люди серьезные и профессиональные. Их общим мнением является то, что эти выборы проходили честно,  соответственно, они легитимны. Это не значит, что не было нарушений. Нарушения были, но они ни в малейшей степени не могли изменить результаты.

Вопрос о легитимности - идеологически ангажированный, и лишенный какой-либо логической основы. Утверждение, что выборы нелегитимны, потому что мне не нравится победивший кандидат, - не выдерживает критики. Люди, исповедующие такую позицию, становится маргиналами. Я не могу себе представить, чтобы человек, заявивший такое, остался бы в рамках политической системы в любой демократической стране. У нас же считается это допустимым. А я считаю, что это надо прекратить и такие люди должны выходить за пределы политического поля.

Если, например, господин Зюганов считает, что выборы несправедливые, нелегитимные, тогда пусть представитель партии покинет рабочую группу по совершенствованию законодательства политической системы. На самом деле за этим стоит просто довольно несимпатичный политический торг. И Геннадий Андреевич, который немало выторговал в результате прошлых парламентских выборов, хочет выторговать что-то еще. Это огорчает.

А внесистемная оппозиция испытывает просто идеологическую ненависть к победившему кандидату, отсюда неготовность признавать политические реалии. Не может сколько-нибудь ответственный политик занимать позицию, когда выборы называются нелегитимными без сколько-нибудь серьезных оснований.

Что касается Прохорова, то, конечно, для него эти выборы успешны. Другой вопрос, что появление Прохорова - это значительное усиление легитимности российской политической системы, потому что те, кто хотели иметь либерального кандидата, они получили возможность такого выбора. Но, посмотрим. Ведь вопрос в том, удастся ли Прохорову создать дееспособную партию, и как она сможет выступить на ближайших региональных выборах. Тогда станет понятно, действительно ли появилась новая политическая сила.

Победа Путина крайне убедительна. Ранее социологические опросы прогнозировали, что его результат будет близок к 60 процентов. Но мало кто в это верил. Однако, сейчас обнародованные результаты демонстрируют, что Путин набирает даже больше, чем прогнозировали соцопросы.

Примечательно, что сразу после первых итогов прошел митинг сторонников Путина. И он был крайне позитивно заряжен. Крики «Путин! Путин!», раздававшиеся по всей площади, еще раз свидетельствовали о массовой и искренней поддержке избранного президента.

Но, конечно, это не точка в митинговой активности, которую мы наблюдали в последнее время. Но очевидно, что точка будет поставлена уже в самое ближайшее время.

Если делать прогнозы, то, когда дело дойдет до подсчета голосов в мегаполисах, результат Путина немного снизится. Но на общую картину это снижение уже нисколько не повлияет.

Надо полагать, что по итогам возрастет результат Прохорова и снизится результат Жириновского. Прохорову можно уже твердо давать третье место, Жириновскому - четвертое, что является главной сенсацией этих выборов.

Тот факт, что Прохоров получает третье место и выводит из тройки лидеров давно задержавшегося там Владимира Вольфовича, серьезным образом меняет политическую картину. Также меняет политическую картину и то, что Зюганов во многих крупных городах уступает второе место именно Прохорову. Таким образом, два «старичка» в политике вытесняются молодым политиком.

Результаты выборов будут пересмотрены в каких-то округах, где были зафиксированы нарушения. Но в целом никакого пересмотра результатов не будет. Несмотря на то, что нарушения были не такие уж и значительные, точка в вопросе о легитимности не поставлена. Формально выборы вполне легитимны. Но с точки зрения смысла, с точки зрения содержания по-прежнему остается много вопросов. Дело ведь не только в результатах выборов.

Очень большая часть горожан не проголосовала за Путина, потому они, скорее всего, эти выборы легитимными не будут считать. Под легитимностью понимают исключительно то, что происходит в день голосования. Это глубочайшая ошибка. Проблема не в том, был в день голосования мухлеж или нет. Просто совершенно очевидна имитационность митингов, которые состоялись в поддержку победителя. Картинка красивая, а смысла, содержания, радости реальной у людей нет.

Поэтому тема легитимности не снята. Легитимность означает доверие. Доверие в результате этих выборов у образованного горожанина к власти и лично к будущему президенту не увеличилось.

Что касается заявлений внесистемной оппозиции относительно того, что выборы нелегитимны, они, скорее, пытаются оседлать массовое настроение, чем являются его выразителями или тем более лидерами. Митинги, которые сегодня в Москве пройдут за честные выборы, будут не в поддержку лидеров несистемной оппозиции или коммунистов. На митинги выйдут граждане, которые считают, что они добились очень больших результатов в результате своей политической борьбы за последние месяцы. Они захотят зафиксировать, что они на этом не остановятся и свою политическую активность продолжат. В этом есть смысл. А вот кто возглавит вот эти настроения городские - уже большой вопрос.

Нынешние лидеры внесистемной оппозиции не готовы к этому, ни по своим личным, ни по иным качествам. И, в общем-то, люди их такими не считают. Думаю, что начинается очень любопытный процесс внутри городского движения. Я бы не называл его протестным. Это именно городское гражданское движение за права, за уважение к себе. Называть движение исключительно протестным или оппозиционным, значит сузить спектр тех людей, которые выходят на площади и протестуют, и тем более тех, кто им сочувствует.

За Прохорова проголосовали существенно больше людей, чем тех, кто выходят на митинги. А если взять по совокупности горожан, которые поддержали вместе Прохорова, Зюганова и Жириновского с Мироновым, то это - половина проголосовавшей Москвы. Речь уже не идет о десятках тысяч и даже не сотнях, а речь идет о миллионах. Это существенная вещь. Поэтому сейчас появится очень много желающих так или иначе  приватизировать гражданское движение и продать власти в таком вот виде. Так что будет очень любопытный процесс. Лидеры несистемной оппозиции и коммунисты будут одни из участников этой игры, не больше.

Что касается самой активности гражданского общества, то это сложный вопрос. Он не только связан с настроениями горожан, но зависит от того, что будет делать избранный президент. Если голос горожанина и его требования не будут услышаны, если власть не начнет реализовывать хотя бы часть предвыборных обещаний, протесты будут идти по нарастающей и принимать самые разнообразные формы. И важен не только уличный протест, важна жесткая критика в средствах массовой информации и вообще в критика в коммуникационной среде, важен тот психологический настрой, который сложился в обществе за последнее время.

Этот настрой отвергает взаимодействие и сотрудничество с властью. А если власть всерьез говорит об амбиционных планах модернизации общественно-политической жизни, о чем говорил Путин неоднократно во время своей избирательной кампании, то без конструктивного сотрудничества с городским средним классом не только в столицах, но и по всей России, ничего сделать не удастся. Поэтому активность гражданского общества в значительной степени состоит в том, как поведет себя власть. Начинается новая страничка, только и всего. Сами по себе выборы ничего не изменили.

Если говорить о влиянии этих выборов на самих участников гонки, то нужно признать, что Зюганов и Жириновский чисто по возрастным качествам - уже уходящие. Это были последние президентские выборы в их политической карьере.

Зюганов провел противоречивую кампанию: она была, с одной стороны, очень интересна, с точки зрения рекламы, роликов и креатива. Но в конце замечательных роликов мы опять встречались с до боли знакомым лицом человека, который уже 20 лет по весне начинает весеннее выступление трудящихся и т.д., но его фракция в Государственной думе все равно поддерживает все, что предлагает власть. И коммунистов, и ЛДПР ждет очень серьезное переформатирование.

Что касается Миронова, то показанный им на выборах результат - конец проекта «Справедливой России». Он недобрал даже того объема голосов, который получила его партия на думских выборах. «Справедливую Россию» ждет, что называется, раздербанивание на кусочки в процессе передела политического поля, который начнется после выхода закона о политических партиях.

Прохоров получил хороший результат. Но значительная часть голосов, которые за него были отданы, были отданы не ему, а за тот вектор развития страны, который Прохоров олицетворяет. Сейчас многое зависит от того, как он себя поведет, с кем будет вступать в альянсы, будет ли он себе искать союзников, с какими словами обратиться к людям, будет ли он расти как профессиональный политик. Его политический рост – не гарантирован пока. До следующих президентских выборов - 6 лет, до думских – чуть поменьше. За это время предстоят довольно серьезные, сложные гражданские и политические процессы в нашей стране. Чтобы вписаться в них, потребуются умения и усилия.

Результаты выборов мне кажутся безынтересными. Более всего не интересен кандидат Михаил Прохоров. Выборы обнаружили, что Прохоров в политике абсолютный ноль. При том, что я понимаю, он сыграл полезную роль на этих выборах, выступив в роли абсорбента. Итак, политического будущего у Прохорова нет. Ни в России, ни где-либо еще. Его кандидатура - пустая конструкция. Это человек, который проводит конкурс на название своей партии в интернете. Я вообще не понимаю, какой смысл ему заниматься политикой, при том, что его непосредственно политическое  лицо, оно абсолютно неприемлемо для любого серьезного успеха. Он не может в России претендовать на что-нибудь, кроме как обслуживать нишу очень специфическую по своему умственному и нравственному устройству.

В этой нише находятся люди, которые верят, что Прохоров -человек, который честным, тяжелым трудом заработал свои 18 миллиардов долларов.

Политическая судьба остальных кандидатов тоже мало интересна. Геннадий Зюганов не проиграл ничего, он получил довольно хороший результат, и вряд ли он мог получить результат лучше. Именно коммунисты, как партия, которая в наибольшей степени традиционно ассоциируется с оппозицией, реально могли бы собрать большую часть всех протестных голосов. КПРФ же собрала лишь свой собственный коммунистический электорат. То есть люди, которые голосуют за коммунистов, делают это не потому, что они разделяют программу и идеи Геннадия Зюганова, а потому что они считают его партию более или менее реальной оппозицией, которой можно отдать голоса.

Что касается остальных кандидатов, то отмечу, что Сергей Миронов показал лучшие результаты, на которые способен он и его партия. А Владимир Жириновский, к моему удивлению, не расстроился, узнав итоги голосования. И если по любому другому поводу он орал как резаный петух, то теперь мы наблюдаем, что лидер ЛДПР спокоен.

Впрочем, все это не играет решающей роли в российской политике. Ни судьба этих политических деятелей, ни их реакция. Судьба Владимира Владимировича Путина и его дальнейшие действия имеют отношение к политической системе и изменениям в ней, а судьба этих людей ни на политику, ни на будущее России никак повлиять не сможет.

Победа Путина в первом туре выборов, согласно данным всех социологических служб, даже близким к оппозиционным структурам, явно просматривалась.

Сейчас волна обсуждений легитимности выборов, несмотря на все усилия представителей оппозиции, будет все-таки поменьше. Все понимают, что Путин побеждал бы в любом случае. Если в случае парламентских выборов  при подсчете голосов речь идет о  нескольких дополнительных местах в парламенте, то здесь цифры говорят сами за себя. 

Что касается представителей системной оппозиции, то у всех есть некие претензии, но и Сергей Миронов, и Владимир Жириновский уже признали результаты выборов. Геннадий Зюганов объявил о том, что он не признает легитимность выборов. Но это сделано, скорее, в такой классической манере коммунистической партии, когда победителем могла стать только она.

Что касается лидеров несистемной оппозиции, то, судя по их высказываниям, вне зависимости от того, как пройдут выборы, они все равно будут выступать и говорить, что выборы нелегитимны, незаконны. Главное, что за этим стоит – выступление против лично Владимира Путина.

Безусловно, митинги и акции протеста в ближайшее время будут.  Об этом сообщают СМИ и сами лидеры оппозиции.  Но я не думаю, что они будут больше чем те, которые  были ранее.

Что касается Михаила Прохорова, то, конечно, его результаты можно считать успешными. Но  пока рано говорить о том, что это как-то повлияет на политсистему как таковую. Здесь обратная последовательность: это не результат Прохорова меняет политический расклад, а, наоборот, поменявшийся расклад привел его к такому достаточно высокому результату.

Мы понимаем, что если бы Григорий Явлинский собрал бы достаточно подписей высокого качества и участвовал в выборах, результат Прохорова мог бы быть в два раза меньше. В его удаче на этих выборах есть некий элемент везения. Прохоров присутствовал на Болотной площади, и фактически все голоса недовольного городского среднего электората были отданы ему.

У нас есть данные от наблюдателей на некоторых избирательных участках в Москве. По их словам,  голоса за Прохорова доходили даже до 15%, до 20%.   Такой результат – это и есть следствие изменившегося отношения в обществе, в том числе активности городского среднего класса, неудовлетворенного той политической ситуацией, которая есть. Вопрос в том, сможет ли Прохоров это использовать. Точнее, важно понять,  является ли  его результат на выборах случайным, или  он сможет создать серьезную политическую партию, которая будет развиваться и достигнет успехов на следующих выборах в парламент.
 
Говорить  же о том, что это последние выборы для «ветеранов» в политике (Зюганова и Жириновского),  я бы пока поостерегся. Лидер ЛДПР Жириновский  год за годом показывал свою способность выживать, перехватывать повестку дня. Его уже неоднократно хоронили как политика. Позапрошлые выборы тоже были для него достаточно тяжелые, но он смог вновь быть на плаву. Говорить о том, что уже прошло время для Жириновского – рано. В зависимости от его лично здоровья и энергии, будет  функционировать и партия.

Что касается Зюганова,  его электорат достаточно устойчивый. Выборы показали, что тенденции к его резкому уменьшению нет. КПРФ – партия все-таки не вождистского типа, но влияние Зюганова достаточно большое. Если не будет проблем со здоровьем у Зюганова, то вряд ли  КПРФ снизит интенсивность своей деятельности.

Такой небольшой результат Миронова  по сравнению с парламентскими выборами носит тоже достаточно ситуативный характер. Личность самого  Миронова  в достаточной степени подходит для парламентской деятельности, но в качестве президента страны, естественно, Владимир Путин существенно более привлекателен.

Небольшой результат Миронова на президентских выборах отнюдь не свидетельствует об уменьшении влияния его партии. За это время «Справедливая Россия» сформировалась как достаточно серьезная партия с достаточно разветвленной структурой и многими яркими людьми.

Меньший результат Миронова в качестве кандидата в президенты, чем у партии «Справедливая Россия», показывает, что эта  партия  воспринимается электоратом как структура, которая влияет на ситуацию из парламента, но не рассматривается им как готовая для того, чтобы выдвинуть человека, который мог бы победить на президентских выборах и стать президентом страны. Поэтому я думаю, что в случае отсутствия ошибок и правильной политической деятельности партия «Справедливая Россия» будет занимать достойное место среди других политических партий, примерно на уровне, показанном на парламентских выборах.

Вопрос о легитимности власти в ближайшие годы стоять уже не будет. Очевидно, что невероятные усилия предприняты государством и основным кандидатом дали свои плоды. Более того, очевидно, что та свобода, с которой вели кампанию другие кандидаты (они часто переходили за грань дозволенного) позволяет говорить о том, что эта кампания стала наиболее и открытой, и дала наиболее равные возможности по сравнению с тем, что у нас было раньше.

Те претензии, которые сейчас выдвигают многие из проигравших кандидатов по поводу нелегитимности процесса, конечно, нельзя сравнить с теми, что предъявлялись проигравшими ранее. Это, конечно, говорит о том, что те меры, которые были предприняты (в том числе и технические), дали свой эффект. Всем понятно (и критикам режима, и сторонникам), что нынешний результат показывает реальное соотношение сил в обществе. Было совершенно очевидно, что за Путина проголосуют больше половины избирателей, вне зависимости ни от чего. Но большое количество громких выступлений были ориентированы на нелегитимность выборов. Сейчас, по большому счету, этот вопрос снят. И это очень важно, потому что те реформы, которые предстоят на протяжении нового срока Путина, будут требовать абсолютной легитимности и доверия общества.

Основная проблема, которая сейчас стоит и перед обществом, и перед избранным президентом, - борьба с коррупцией. Проблема коррупции не может быть решена одним человеком, даже президентом. Победить коррупцию может только общество. Это задача культурная, и, если хотите, цивилизационная. Поэтому власти поддержка общества будет абсолютно необходима.

Что касается карьеры нынешних кандидатов в президенты, то для Прохорова эти выборы – настоящий прорыв. Третье место в президентских выборах – это очень серьезно. И в случае, если он отнесется к этому процессу тщательно, будет готов рисковать многими вещами, которые у него есть, и тем, чего он достиг раньше, он сможет добиться и большего. Повторяю, это очень сложно, тем более, что его предыдущий опыт показал, что если политическими инструментами можно решать бизнес-проблемы, то бизнес-инструментарием политические проблемы решить невозможно. Ему предстоит овладеть новым для себя инструментарием и неизвестно, будет ли он в этом успешным. Тем не менее, пока результаты дают ему повод оптимизма.

Если говорить о Жириновском, то даже его возраст позволяет ему еще раз через шесть лет участвовать в избирательной кампании. Не думаю, что он когда-нибудь претендовал на реальный выигрыш, но это его бизнес в широком смысле этого слова. И с ролью своей он справляется. Надо отдать ему в этом должное.

Зюганов еще раз показал, что он абсолютно не является харизматическим лидером и несмотря на идеологическую поддержку избирателей  прыгнуть выше собственной головы не может. Я думаю, что у коммунистов предстоит серьезный ребрендинг именно нового лидера.

Что касается Миронова, то для претендента на серьезную роль в политическом процессе политик не может себе позволить набирать столь маленький процент голосов. Кандидатом в президенты он, скорее всего, больше не будет.

Выборы повлияют и на митинговую активность граждан. Полагаю, митинги пойдут на убыль через месяц-другой. Но накал политической жизни будет значительно выше, чем на протяжении последних лет. И это хорошо, потому что в этом – залог здоровья общества.

Владимир Путин – бесспорно, наиболее успешный политик из всех кандидатов, у него наиболее высокий рейтинг, и его победа обоснована даже при том количестве нарушений, которые были выявлены на выборах. Сейчас у общества есть очень серьезный запрос на политику Путина. Прежде всего, у среднего класса, у интеллигенции есть серьезный запрос к Путину на проведение реформ. Эти реформы назрели, хотя критическая масса проблем и велика, я имею в виду и защиту бизнеса, и реформу политической системы, и реформу правосудия. Все мы понимаем, что сохранять стабильность, не реформируя страну, это значит копить социальные проблемы, которые приведут к осложнению ситуации, к кризисным явлениям, чего, конечно, Владимир Путин не хочет, и никто другой тоже.

Что касается Михаила Прохорова – это свежее лицо, новое лицо в российской политике. У него была интересная инициативная кампания, он показал себя и как хороший организатор, и как грамотный спикер.

Относительно Сергея Миронова – мне кажется, что «Справедливой России» нужно подумать о новом лидере. При всем уважении к Сергею Михайловичу, он не был убедительным спикером, при том, что в ряде его идей, в ряде его программных установок есть полезные моменты, и в самой партии есть талантливые политики.

Геннадий Зюганов же воспринимается многими современными людьми в России просто как досадный анахронизм. Партии нужно искать нового лидера, нужны реформы, и выезжать только на своем бренде и на поддержке пожилых людей у нее уже дальше не получится, потому что надежды пожилых тоже не оправдываются.

Что касается Владимира Жириновского, то думаю, что пока его ноги ходят, он будет веселить народ. Я не воспринимаю его как серьезного политика. Это политик-популист, умелый, хитрый спикер, но российское политическое пространство сейчас нуждается в реальных фигурах, а не в актерах.

В целом же, нам, конечно, нужно дождаться окончательного подсчета голосов. Но уже сейчас понятно, что нарушения на выборах были, и часть из поступивших жалоб уже опровергнута, по некоторым из них проводится проверка. Если учесть, что в России порядка девяноста пяти тысяч участков, то количество обращений и жалоб, которые поступили, не позволят говорить о массовой фальсификации результатов. Поэтому я считаю, что выборы вполне легитимны, и их результаты в целом соответствуют прогнозам социологов и данным экзит-поллов. Неожиданным, конечно, стал скачок, рывок Михаила Прохорова, его никому не удалось спрогнозировать.

Один из очень важных результатов этих выборов заключается в том, что Михаил Прохоров получил высокие проценты. Если бы это были парламентские выборы, то в парламенте появилась бы партия Прохорова. И если Михаил Прохоров будет продолжать заниматься политикой и будет формировать партию, то у него есть реальные шансы на то, что он преодолеет необходимый барьер. Но дело даже не в барьере. Мне кажется, что в этой ситуации у Михаила Прохорова и, вероятно, его партии, если она будет создана, появились шансы не только этот барьер миновать, но и закрепиться, стать достаточно влиятельной политической силой. Он оказался на волне протестных настроений, за него проголосовали, он получил высокие проценты. Кто-то проголосовал за Прохорова по убеждениям, кто-то из чувства протеста, кто-то подумал: лишь бы не за Путина или за Зюганова….

Теперь при любых условиях для этого кандидата есть возможность создать вполне нормальную политическую силу. Больше того, не знаю, сознает ли это Прохоров, но надеюсь, что осознает: он оказался ответствен за определенное направление  в политике. Давно обсуждается либеральная партия, она же правая партия, как хотите ее называйте. Мы друг друга уверяли в том, что России она нужна, либеральные настроения надо кому-то поддержать. И вот, наконец, сложилась такая ситуация, когда есть довольно молодой лидер, когда есть более или менее, очерченные цели. А дальше многое будет зависеть от него самого, от лидера, и от того еще, какие протестные настроения мы увидим в дальнейшем, кто будет участвовать в протестах и какой силы они будут. До какой степени избиратели поверят в Прохорова как в своего лидера дальше.

Кажется, что протест сейчас сам по себе довольно бессмысленное дело. Мы наблюдаем протест как начальную стадию некоторой политической кристаллизации, и это интересно. Протест с требованием отставки власти - дело пустое и бессмысленное, да и очень опасное для страны. К счастью, у реальных участников, у легальных, я бы сказал, участников политического процесса, взять хоть  Прохорова, есть ясное мнение отказа от всяческого насилия и игры вне конституционного поля. И это хорошо.

Что касается Зюганова и Жириновского, то их результаты разочаровывают. Несмотря на достаточно солидный результат Зюганова, мне кажется, что свое советское наследие он проел. Вот это его нервное заявление о миллионе украденных голосов, ничем не подтвержденное, свидетельствует об этом. В ходе моих поездок по регионам в рамках председателя «Честного выбора»  я наблюдал за политикой коммунистов. По моим наблюдениям, это была всегда такая Old school, партия старой школы, когда каждое движение аргументировано. И когда такие заявления звучат от коммунистов, это, мне кажется, говорит об их некоторой растерянности. Наверняка, они полагали, что на протестных настроениях они получат больше бонусов. А протестные настроения переместились в адрес более молодой, более, я бы сказал, отчетливой аудитории. КПРФ устарела, и надо это понимать. У них, правда, маячат новые молодые лица, появляются молодые лидеры. Но главный лидер - Геннадий Зюганов, он человек старой школы. Нет, он не безответственный политик. Всю жизнь он был политик резкий, злой подчас, но не безответственный. Владимир Жириновский подчас был близок к тому, что рядом с ним взорвется горячий самовар. 

Владимира Жириновского политически активная молодежь воспринимает как старого клоуна, это такой Олег Попов. Он, конечно, интересен, как старейший депутат. Но сказать, что новое поколение согласиться устроить вокруг себя такой цирк - это вряд ли. Если и цирк, то другой, современный. На смену Попову приходит Полунин, новый популярный клоун у молодежи. Но на самом деле, в политической борьбе все будет зависеть не от биологического возраста, а от того, в какой мере все участники этой гонки способны произвести апгрейд. Произведут - будут участвовать в следующих выборах, не произведут - не будут. Эти выборы совершенно ясно показали тенденцию. Как пелось в одной старой песне: «К старому возврата больше нет». Кто этого не понимает, тот проиграет. 

Отмечу еще кое-что о Сергее Миронове. Он  очень хороший человек, ответственный  политик. Я думаю, с ним злую шутку сыграла история, которая произошла на парламентских выборах. На парламентских выборах он, его партия неожиданно получила совершенно незаслуженные бонусы. Так сложилась политическая ситуация, что «Справедливая Россия», в которой состоят люди пристойные и вполне нормальные, у них порядочный и симпатичный лидер, получили больше голосов, чем должны были. На президентских же выборах Сергей Миронов получил свое, ни больше, ни меньше. Сказать, что тут его обидели, и он заслуживает большего, я думаю – нет, но и меньшего он не заслуживал. У справороссов была очень хорошая парламентская кампания, а вот президентская не такая выигрышная, прямо скажем. Она была стертая, неотчетливая, поэтому партия получила свое.
 

И результаты экзит-полов, и первые данные ЦИК стали абсолютно предсказуемыми. Соцопросы выдавали примерно такие же цифры. Но более существенным являются не сами цифры, которые в незначительной мере могут меняться, сколько динамика. А за последние полтора месяца динамика была очевидно позитивной.

Недруги могут сказать, что и на опросах, и на самих выборах - дутые цифры. Но насчет позитивной динамики могут спорить только самые упертые из них. Так что, это - вполне предсказуемый результат.

Я еще в конце декабря поспорил на результат 57-59 процентов в пользу Путина. И, судя по всему, выиграл три бутылки очень хорошего двадцатилетнего коньяка. Когда рейтинги Путина были не очень высокими, я предполагал, что будет подобная динамика. Можно обсуждать этичность и технологичность многих методов, но кампания оказалась достаточно эффективной.

Кроме того, действия противоположного лагеря отчасти вызвали противоположную реакцию электората. С одной стороны, произошла консолидация консервативного электората. А что самое существенное, на фоне этой конфронтации, которая все-таки попала и в Интернет, сразу абсолютно пожухли все остальные кандидаты.

Условно говоря, в каком-то смысле «Болото», действительно, сыграло на результат Путина. Даже если предположить, что в Москве и Питере результаты будут ниже, то заданная динамика, в любом случае, сохранится. Ведь еще есть Кавказ с его традиционно высокими результатами как явки, так и процентов голосов. То есть все логично, и я не удивлен относительно обнародованных результатов.

Предполагалось и то, что у Прохорова будет неплохой результат. Не исключаю, что по итогам подсчетов по Москве он может подняться на твердое третье место.

Что касается нарушений, то они, несомненно, были. Без нарушений никакие выборы не обходятся. Но еще до выборов некоторые оппозиционеры говорили, что в любом случае эти выборы будут нелегитимными. Более того, еще месяц назад один из штатных сотрудников  «Новой газеты» в своем издании указал, что оппозиции выгоднее первый тур, чем второй, поскольку, если Путин выиграет во втором туре (а там он точно выиграет с огромным отрывом), протестовать будет бессмысленно.

В любом случае, в ближайшее время нас ждут митинги и очень веселые дни.

Победа Путина в первом туре была вполне предсказуема и ожидаема. Пока данные даже несколько выше тех, на которые многие рассчитывали. Но я думаю, что окончательные цифры могут быть еще скорректированы. В любом случае, речь идет об уверенной победе в первом туре.

И главный вопрос, конечно, - это не соотношение голосов между участниками, а вопрос о легитимности итогов выборов. Он не может быть решен в один день, потому что данные о нарушениях должны быть собраны и проверены. Важно увидеть итоговую картину. Важно понять, насколько те нарушения, которые были, могли критически повлиять на исход голосования. Сделать это в ночь выборов практически невозможно.

Нужно не забывать, что оппозиционеры говорили о нелегитимности уже до всякого голосования. И эти оценки могут быть справедливыми только в том смысле, что не вполне справедливы были правила, по которым проходили выборы. Я имею в виду избирательное законодательство, в соответствии с которым на эти выборы был крайне затруднен доступ независимых кандидатов и самовыдвиженцев. Два миллиона подписей для регистрации самовыдвиженцев - сама власть признала, что это слишком много.

Но вопрос о справедливости и несправедливости тех правил, по которым проходят данные выборы – совсем другой, чем разговоры об их законности или незаконности. Поэтому, основываясь именно на ходе голосования, говорить о нелегитимности рано. Нужно суммировать те данные о нарушениях, которые есть, и оценить их предполагаемый масштаб. Пока этого не сделано. Но я думаю, что это будет сделано в дальнейшем. Причем я не думаю, что эти нарушения будут настолько значительны, что позволят в принципе поставить под вопрос победу Путина в первом туре. Поэтому, в существенной степени отношение к выборам связано с отношением к кандидатуре самого Путина.

Оппозиции, в том числе непарламентской, важно найти новые точки сборки и кристаллизации, уже помимо вопроса о выборах. Наше общество заинтересовано в том, чтобы удалось найти эти точки кристаллизации для оппозиционного движения, помимо вопросов о честности или нечестности выборов. Потому что сегодня оппозиционеры за него хватаются, просто не видя других тем, на которых можно было бы произвести массовую мобилизацию активных слоев своих сторонников.

Что касается Прохорова, то его результат - не его личная заслуга. Это - следствие сложившейся ситуации, в которой он действовал. Прохоров был единственным новым участником, который представлял правый либеральный фланг, обладающий достаточным электоральным весом.

В общем, Прохоров действовал в достаточно благоприятной ситуации и сумел из этой ситуации извлечь выгоду. Конечно, если бы тот же Явлинский участвовал в выборах, то голоса либералов пришлось бы поделить.

В целом же, если говорить об оппозиционных кандидатах, то выборы продемонстрировали кризис лидеров старой оппозиции.

Последние проиграли кампанию на самом старте, когда выставили на авансцену в качестве участников выборов профессионалов по проигрышу в выборах вместо того, чтобы сделать ставку на новые лица, обладающие потенциалом электорального роста. Поэтому, именно на съездах, когда происходило выдвижение от оппозиционных партий, кампания была проиграна оппозиционерами. То, что мы видим сегодня, является лишь реализацией неизбежных последствий тех решений, которые приняли сами оппозиционеры.