Российской экономике нужна мягкая национализация

депутат ГосдумыМихаил Делягин

Ярче всего потребность в дешевом сырье выражают естественные инфраструктурные монополии: поскольку они определяют условия жизни всего хозяйства, каждый рубль (или доллар, или юань) их прибыли — это 3-6 соответствующих денежных единиц убытков для экономики в целом. Поэтому их цены должны быть минимально возможными (с учетом, разумеется, обеспечения надежности и собственной модернизации).

Это же правило — и по тем же причинам — относится ко всем видам сырья и, шире, ко всем издержкам производства (включая кредит): их производители могут получать прибыль только для обеспечения своего развития (или за счет экспорта).

А это значит, что все производства в этих сферах (включая крупные банки) должны быть национализированы (и затем реструктурированы — в интересах общей эффективности экономики, а не прибылей отдельных владельцев) — как в послевоенной Англии.

Разумеется, национализация должна быть мягкой: для сохранения и поощрения частной инициативы (и направления ее на снижение издержек, а не рост цен) государству достаточно иметь 51% капитала, не допуская консолидации блокирующего пакета у кого-либо из совладельцев.

Мягким должен быть и ее механизм: помимо компенсационного налога (по примеру посттэтчеровской Англии — в размере разницы между стоимостью приватизированного на момент приватизации и поступивших за него в бюджет денег), взимаемого в то числе и акциями, он должен состоять в выкупе акций по биржевому курсу (хоть тот и снизится после решения о национализации).

Разумеется, перед выкупом понадобится полный аудит предприятий за все время их пребывания в частных руках, причем необоснованно выведенные либо недоинвестированные в них средства (исходя из объективной необходимости инвестировать не менее половины прибыли) должны быть возвращены частными владельцами, участвовавшими в управлении.

Поэтому по итогам национализации заметная часть приватизаторов и олигархов окажется должна обществу.

Выведенные же в офшоры активы вне зависимости от их отрасли и значимости должны по факту этого вывода передаваться государству во внешнее управление, а, если их владельцы не перерегистрируют их в России в сжатые сроки, — конфисковываться как бесхозное имущество.

Кроме сферы, обеспечивающей издержки технологичных производств, национализации — для обеспечения бюджетной дисциплины — подлежат плательщики акцизов: производители алкогольной и табачной продукции, сахара и бензина (разумеется, извращения вроде «акциза на жидкую сталь» должны быть отменены вместе с их авторами, представляющими не меньшую опасность для общества).

Национализация обеспечит колоссальный рост доходов бюджета за счет как дивидендов и укрепления налоговой дисциплины, так и резкого роста деловой активности благодаря снижению издержек и общему увеличению управляемости. Кроме того, она существенно повысит и влиятельность государства, которое, будучи мозгом и руками общества, объективно является организатором всего технологического прогресса. Не стоит забывать, что все без исключения технологические иконы западного частного бизнеса и «успешного стартаперства» выросли из гаражей в крупные корпорации именно при поддержке государства, а часто и его прямом финансировании.

Нам пора вернуться на апробированный наиболее развитыми государствами мира путь, как бы они ни старались замаскировать его.

Источник