Детский вопрос
Тема защиты прав российских детей за рубежом вновь оказалась в центре внимания. Сегодня в прессе появилось сообщение представителя МИД РФ по поводу попытки проинспектировать место проживания детей из России в США.
Российская сторона сожалеет о том, что ее представителям было отказано в консульском доступе к российским детям, от которых отказались их американские усыновители и которые были переданы в детское учреждение Ranch for kids, заявил уполномоченный МИД РФ по правам человека, демократии и верховенства права Константин Долгов.
«При полном уважении к американскому законодательству мы считаем, что есть пути, которые должны позволить официальным российским представителям посетить российских граждан, так как все эти дети являются российскими гражданами», - сказал он на пресс-конференции в Москве, передает «Интерфакс».
Долгов также подчеркнул, что в настоящее время российской стороне по-прежнему неясен статус Ranch for kids.
Дипломат отметил, что после разговоров членов российской делегации с местным прокурором и шерифом у них появилось основание считать, что права более двадцати детей, находящихся в этом заведении, нарушаются.
Ранчо Ranch for kids, расположенное в нескольких часах езды от города Калиспелл (штат Монтана), было создано специально для приемных американских родителей, не справляющихся с усыновленными российскими детьми. Родители могут передать сирот на ранчо временно, но могут и расторгнуть усыновление в судебном порядке.
Между тем в Кемеровской области решили проблему кардинально. Местные депутаты приняли областной закон о запрете усыновления детей гражданами США. «Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что в последнее время от населения стали поступать обращения, касающиеся нарушения прав ребенка, свидетельствующие о жестоком обращении с детьми. Лидером в нарушении прав детей и жестокого с ними обращения являются США», - заявила заместитель председателя облсовета Нина Зинкевич. В этой стране, по ее словам, остро стоит проблема насилия в отношении усыновленных детей из России, а также отсутствия должного наказания для приемных родителей.
Правда, в Госдуме такой закон сразу же подвергли критике. Принятие в Кемеровской области областного закона усыновления детей из Кузбасса гражданами США противоречит Конституции и российско-американскому соглашению в этой сфере, заявила глава думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина (фракция «Справедливая Россия»).
«Принятие такого закона ограничивает конституционное право ребенка на семью. Это противоречит Конституции РФ», - сказала Мизулина «Интерфаксу».
По словам Мизулиной, принятие такого закона может быть понятно только в том случае, если в Кемеровской области нет детских домов и количество россиян, желающих усыновить детей в этом регионе, настолько велико, что как только дети становятся сиротами, тут же передаются в семью.
«Но возникает вопрос, а что на территории Кемеровской области нет детских домов? Каким бы хорошим не был детский дом, воспитание в семье предпочтительнее, и это признают в правительстве. Мы не можем отказать ребенку в праве жить в семье иностранного гражданина, если в России не нашлось для него усыновителей», - подчеркнула глава комитета.
Она напомнила, что в пятницу Госдума планирует ратифицировать соглашение между Россией и США об усыновлении (удочерении) детей. По ее словам, данное соглашение предусматривает, что ребенок может быть передан на усыновление в иностранное государство (в частности в США) только в том случае, если для него не нашлись приемные родители в России.
«То, что сделали эти депутаты, это бессовестно, если не преступно. Они поступили антипатриотично, создали головную боль и проблемы для РФ, потому что в Госдуме завтра будет рассматриваться законопроект о ратификации российско-американского соглашения, над которым велась очень длительная работа», - сказала она.
«В таком случае я бы посоветовала этим депутатам забрать детей из детских домов к себе в семью», - сказала она.
По мнению Мизулиной, закон, принятый Советом народных депутатов Кемеровской области, может быть оспорен и отменен.
Кроме вопроса защиты усыновленных российских детей иностранцами, существует еще и проблема детей от смешанных браков. Яркий пример - Римма Салонен, которой не удалось вернуть себе ребенка, вывезенного мужем-финном в Финляндию. Сегодня экс-супруг Салонен вновь напомнил о себе, подав в Европейский суд по правам человека на уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова и правительство России.
По мнению Салонена, они оскорбили его и грубо нарушили его права и права его сына Антона. Он утверждает, будто Астахов оскорбил его в середине июня в своем заявлении российским СМИ, в котором подверг критике решения финских судов по делу Риммы Салонен. В своем интервью российским СМИ Астахов, в частности, затронул вопросы, касающиеся конфиденциальных данных о здоровье Салонена.
Павел Астахов в свою очередь заявил, что не удивлен обращению Салонен в ЕСПЧ и ждет других аналогичных обращений.
Касаясь темы американского ранчо, Астахов напомнил, что «нам отказали в согласованном консульском визите на это ранчо».
«МИД готовит свои заявления и протесты по этому поводу. После нашего визита ранчо было перерегистрировано, ему был придан статус общественной организации и появился новый соучредитель - частный адвокат, который будет представлять интересы ранчо. Возможно, будут и иски. В последнее время они стали популярны», - сказал Астахов.
С одной стороны, эту проблему необходимо рассматривать в контексте взаимоотношений России и США на современном этапе. Эти отношения далеки от теплых и дружеских.
Стороны периодически обмениваются контрвыпадами. Соединенные Штаты Америки периодически поднимают проблему прав человека в России, но при этом сами являются с этой позиции весьма уязвимыми.
Двойные стандарты Вашингтона давно уже всем известны. В этом плане России тоже есть что в свою очередь предъявить - в частности проблему усыновленных детей.
Но в какой-то мере и российское законодательство виновато в том, что идет такой вот фактически экспорт детей - причем экспорт, при котором их права фактически не защищены.
Законодательство очень формально и буквально подходит к решению проблемы. Для усыновления внутри России существует масса финансовых, социальных и экономических факторов, ограничителей, которые препятствуют усыновлению.
Существует ряд формальных оснований, связанных в основном с метражом площади, с материальным обеспечением родителей и пр. Чаще всего этих формальных оснований бывает достаточно для европейцев и американцев, но при этом не учитываются факторы, связанные с личностью тех, кто усыновляет, с их репутацией, чистотой перед законом, адекватностью и пр.
В вопросе усыновления действует формальный подход. Российские граждане в этом плане фактически находятся в неравном правовом положении по сравнению с зарубежными усыновителями. Это является проблемой.
Во-первых, требуется выровнять эти права. Во-вторых, нужно ужесточить подход именно с точки зрения выяснения того, в чьи руки передаются эти дети. Требуется определенное понимание, насколько ребенок и его будущие родители ментально близки.
Зачастую проблемы возникают из-за того, что у американцев и европейцев в отличие от наших родителей совершенно иные представления и о культуре поведения, и о специфике воспитания и др.
Законодательство требует определенной корректировки. Оно должно стать более реалистичным.
Что касается иска Салонена к Астахову - здесь может быть и пиар, и желание попытаться реализовать в полной мере свои отцовские права.
Неизвестно, какая мотивация у человека, который обращается в суд. Если бы законодательство оказалось более точным, четким и адекватным ситуации, то и проблемы бы не возникло.
Страшная обеспокоенность судьбой российских детей, усыновленных американцами - проблема очень надуманная. Во-первых, истории, которые происходят с русскими детьми в Америке, они все-таки очень редки по сравнению с общим процентом усыновленных детей. Во-вторых, судьба подавляющего большинства других детей, которых усыновляют в Америке, она не может идти ни в какое сравнение с судьбой тех детей, которые остались в российских детдомах. Там лучше, ведь российские детдома - это ад.
Поэтому я бы все эти усилия направил бы в другую сторону, например, на пропаганду усыновления детей в России. В Америке эту проблему решили. Не нам теперь ездить в Америку и контролировать этот вопрос. Хорошо бы у нас тоже затеять такую программу и решить раз и навсегда этот вопрос, чтобы у нас все дети, оставшиеся без родителей, усыновлялись.
В США действительно практически нет детских домов, а те, что еще существуют - это семейные детские дома. Но там усыновляют практически всех детей, оставшихся без попечения родителей. У нас детей бросают гораздо чаще, чем усыновляют.
В идеале ситуация должна выглядеть приблизительно так: государство предпринимает все возможные меры для того, чтобы у нас как можно меньше было детей-сирот. Гражданское общество также предпринимает все возможные меры, чтобы у нас как можно меньше было детей-сирот. Эти меры, принимаемые государством и обществом, если не всеобъемлющие, то очень серьезные.
Что же у нас? Государство, разумеется, обращает внимание на эти проблемы, уполномоченный Астахов этим занимается, есть общественные организации. Есть фонд «Святость материнства», члены которого находят аргументацию, и не только словесную, для того, чтобы мамочки (у них такая терминология), деточек не оставляли в роддомах.
Больше того – мы знаем, что множество добрых людей теми или иными способами заботится о сиротах (через благотворительность, патронатные семьи или через усыновление). У нас есть прекрасные примеры того, сколько у нас детишек так усыновлено, и они живут в семьях, как родные, и они учатся, и они воспитываются.
Подчас предъявляются претензии, что в этих больших семьях детишки помогают родителям, трудятся. Есть, наверное, и такие примеры, когда это похоже на рабский труд, тогда это надо пресекать. А вообще, семья, в которой учат зарабатывать себе на жизнь - такая сейчас редкость, и хорошо, что такие семьи есть.
Итак, вернемся к идеалу: мы занимаемся с утра до вечера, - все, у кого есть на это полномочия и желание – от государственных органов и волонтеров (в широком смысле этого слова, как гражданское общество) – занимаемся этим всем так, что идет дым. Делаем все и даже больше. И в результате у нас все равно остаются несчастные детишки, которые по тем или иным причинам не находят себе семьи. Это зафиксировано и знание об этом у нас тоже с вами есть. И вот только тогда может включаться, на мой взгляд, то, что мы сейчас с вами обсуждаем: отдать этого ребенка в другую страну, приемным родителям, подчас других взглядов, других традиций, «во деревню чужую». Мы ребенку еще раз круто меняем судьбу. Кто-то скажет, что и здешняя-то его судьба может быть не самой сладкой. Может быть и так.
Но мы же с вами говорим об идеальной ситуации! Мы же говорим, что сами предприняли все возможные меры. На самом деле происходит следующее: мы очень часто, особенно в сложных случаях с детьми, вздыхаем облегченно, когда дети туда уехали. А зачем они туда уехали, что стоит за желанием усыновить ребенка из далекой России? Мы с вами можем быть уверены на 100%, что родители потом не оставят ребенка в закрытой машине и он не помрет от жары, что они его не изобьют?
В конце концов, все люди примерно одинаковы - кто бы что ни говорил. У нас есть примеры того, как прекрасно приемные родители в России работают с усыновленными детишками, любят их и воспитывают, как своих. И мы знаем примеры, когда они просто вымещают на них свою злобу. Правда, мы не знаем, как бы они вели себя со своими детьми. Возможно, точно так же. И у нас таких примеров тоже полным-полно.
Пока у меня нет твердого убеждения в том, что исчерпали все возможности. Это мне очень мешает положительно относиться к любым подобным инициативам, хотя я знаю, что статистика в этом смысле доброжелательная. Но что-то радости по этому поводу у меня все равно нет.
