Статья
1001 13 ноября 2020 14:12

Украина оказалась между конституционным кризисом и контрреволюцией

Конституционный суд Украины 27 октября отменил часть положений антикоррупционных законов — в частности, обязанность государственными чиновниками подавать электронные декларации об их имуществе, что вызвало политический кризис в Киеве. Аналитики утверждают, что решение суда нанесло удар по самой сути антикоррупционных реформ, принятых после 2014 года, и представляет собой прямую угрозу евроатлантической интеграции страны, пишет программный директор Берлинского исследовательского «Центра либеральной современности» Маттиа Неллес в статье, опубликованной на сайте американского The Atlantic Council.

Президент Украины Владимир Зеленский резко раскритиковал решение Конституционного суда, назвав его попыткой «контрреволюции», организованной «коалицией украинских олигархов», и потребовал роспуска суда.

Теперь, когда президент и Конституционный суд вовлечены во все более открытую конфронтацию, Украина оказалась на пороге серьезного кризиса без каких-либо очевидных законодательных или политических решений. Это, в свою очередь, создает проблемы для отношений Украины с западными партнерами, которые явно заинтересованы в сохранении реформистского курса в стране после 2014 года, но при этом остаются сторонниками принципов конституционного правления.

Западные политики отреагировали на кризис на удивление быстро и решительно. В частности, посол Германии открыто раскритиковал решение Конституционного суда, однако в то же время международное сообщество не поддерживает его роспуск, ожидая возобновления подачи электронных деклараций об имуществе чиновников. Если этого не произойдет, официальные лица в Брюсселе могут отменить безвизовый въезд в Евросоюз для граждан Украины.

После решения Конституционного суда послы Евросоюза и G7 провели встречи с многочисленными украинскими представителями власти. По-прежнему не поддерживая призывы распустить Конституционный суд, послы G7 стремились действовать в качестве посредников и способствовать политическому диалогу, который мог бы привести к консенсусу. С этими целями они также недавно встретились с бывшим президентом Украины Петром Порошенко.

Западные партнеры Украины инстинктивно отказываются поддерживать все, что угрожает институциональной независимости судебной системы страны. Эта принципиальная приверженность разделению властей предполагает, что решительные меры будут приняты только в крайнем случае, когда все другие варианты потерпят неудачу.

Один из немецких дипломатов, участвовавший в переговорах в Киеве, высказал опасения по поводу политизации нового состава Конституционного суда, особенно с учетом отсутствия положений о неподкупности в законопроекте, представленном президентом в украинский парламент. Неллес отмечает в статье, что эти опасения вполне понятны, учитывая многочисленные сообщения о политизированных назначениях в других структурах украинской судебной системы, а также разногласия вокруг процесса выбора главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины. Нынешний генеральный прокурор Зеленского также вызвал резкую критику в европейских странах из-за политически мотивированного преследования Порошенко.

Украинскому правительству предстоит найти политический компромисс, позволяющий разрешить сложившийся кризис. По мнению автора публикации, это решение может включать меры, которые не ограничиваются предложением о роспуске Конституционного суда. Если же решение найдено не будет, а Конституционный суд продолжит выносить политизированные постановления, то это поставит под угрозу возможность евроатлантической интеграции Украины, заключает автор.
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".