Запад не извлек уроков из событий вокруг Южной Осетии в 2008 году

военный аналитикМихаил Александров

В эти дни исполняется семь лет с момента грузинской агрессии против Южной Осетии и ее отражения. Как за эти годы изменилась Южная Осетия, что дал ей союз с Россией и извлек ли Запад уроки из тогдашнего конфликта – об этом в интервью «Актуальным комментариям» рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

Существовало два варианта развития событий. Один из них состоял в том, чтобы реинтегрировать Южную Осетию с Северной Осетией, а второй – продолжать независимое существование Южной Осетии.

Осторожная внешняя политика нашего руководства привела к тому, что был выбран вариант сохранения независимости Южной Осетии. Как сейчас оказалось, такой вариант имеет и свои преимущества, поскольку Южная Осетия обладает автономностью во внешней политике. В частности, сейчас Южная Осетия установила союзные отношения с ДНР и ЛНР, они поддерживают экономические связи и это облегчает экономическое положение народных республик и выводит из-под удара экономических санкций ряд наших экономических структур, которые помогают ЛНР и ДНР. Сама Южная Осетия от этого тоже выигрывает.

– Что дает республика России в военном плане?

– Южная Осетия остается нашим военным форпостом на Закавказье. Это здорово сдерживает возможности Запада по втягиванию Грузии в НАТО. Естественно, она в поле досягаемости российской армии, которая находится в Южной Осетии. То же касается и наземных, железнодорожных и автомобильных коммуникаций. То есть республика продолжает играть важную роль.

– Как в Южной Осетии обстоят дела с политической стабильностью?

Хорошо, что там нормализовалась политическая обстановка, по крайней мере, накал там снизился, удалось как-то это сгладить. Тот ажиотаж, который поднялся после ухода в отставку Кокойты и череды нестабильности. Сейчас важно, чтобы после подписания последних документов между Россией и Южной Осетией максимально были упразднены барьеры для передвижения людей, товаров и услуг, чтобы фактически республика была интегрирована в наше экономическое и политическое пространство, и тогда не столь важным будет ее формальный статус.

– Какие выводы из того конфликта сделал Запад?

– Запад выводы должен был делать еще в начале двухтысячных, когда ему говорили о том, что продвижение НАТО на Восток надо остановить. Запад тогда брал на себя обязательства не продвигать военную инфраструктуру, но политически продолжил расширение НАТО, продолжил линию на окружение России. С этой целью был осуществлен переворот в Грузии. То, что за этим последовало – окончательное отделение Южной Осетии и Абхазии от Грузии – Западу не пошло впрок.

Западу, по большому счету, до Грузии дела нет, так же, как и до Украины. Западу важно реализовать свою программу, а то, что эти государства страдают – их мало волнует. Поэтому тут надо говорить о том, извлекли ли такие постсоветские государства, как Грузия и Украина, уроки из этой прозападной линии. Но, как видим, не извлекли, каждый считает, что надо пройти свой путь до конца и не хочет учиться на ошибках других. Украина не вынесла соответствующие уроки из событий в Грузии и за это сейчас расплачивается.

Автор: Андрей Тихонов