Статья
16 Июня 2010 1:01

Государство и политическая форма

<p>Избранные фрагменты "Учения о конституции", а также две работы нацистской эпохи, позволяющие полнее представить карьерную и теоретическую траекторию немецкого мыслителя.</p>
Комментарии экспертов
<p>В рамках издательской программы ГУ ВШЭ вышел сборник работ немецкого философа и правоведа Карла Шмитта. Шаг достаточно смелый, ввиду неоднозначности фигуры автора. Впрочем, «неоднозначность» присуща скорее конъюнктуре российского философского сообщества. В то время как в Европе отношение к философам, успевшим замешаться в сотрудничестве с нацизмом, уже оформлено и обсуждается в фиксированной рамке, в России дискуссия о правомочности исследования их наследия по-прежнему открыта и периодически вспыхивает небольшими экспертно-политическими стычками.</p>
<p>В этом смысле сборник «Государство и политическая форма» может с одной стороны рассматриваться и как провокация, и как попытка к некоему примирению. С одной стороны, в сборник вошла такая работа, как «Учение о конституции» (фрагментом), вполне нейтральный и академичный текст. С другой стороны, одна из самых известных и самых скандальных (из пространства «после <nobr>1945-го»)</nobr> статей автора — «Фюрер защищает право».</p>
<p>Понятно, почему «провокация». В «Фюрере...» Шмитт некоторым образом развивает идеи, которые широко представлены в его «Диктатуре», исследовании посвященном отношению права и власти. Статья, написанная в <nobr>34-ом,</nobr> обосновывает верховенство права фюрера над прочим, в том случае, когда дело касается спасения Государства. Вероятно, «Фюрер защищает право» и самая скандальна, и самая ошибочная статья Шмитта, т.к. небрежение «обычным» правом в пользу права фюрера в итоге Германию не спасло, а погубило. Этот вердикт вынесли даже не российские философы, а сама история.</p>
<p>Именно поэтому публикация этого текста в сборнике ВШЭ рядом с серьезным исследованием Шмитта может быть оценена достаточно радикальной и при этом наивной формулой: «Ошибка возможна». Безапелляционность и категоричность текстов Шмитта даже на чисто стилистическом уровне не позволяет допустить возможность его ошибки и из-за этого (может и у самого Шмитта) формирует дискретное отношение к авторской философии. Идти на поводу у «стилистики» дело неблагодарное и совершенно наивное, но в политике привычное: Шмитт либо не прав во всем, т.к. нацист, либо прав во всем, т.к. юрист. Два совершенно разных текста под одной обложкой развеивают это заблуждение.</p>
<p>Принципиальным для отношения к Шмитту является осознание того факта, что хотя язык Права не содержит в себе даже допущения возможной ошибки (любое вынесенное решение априорно верно), от, например, судебной ошибки не застрахован никто. Рассмотрение наследия Шмитта с позиции данной конкретной книги возможно только в контексте понимания этого факта. Именно поэтому «Государство и политическую форму» можно считать орудием примирения.</p>
<p>А если начинать рассматривать биографии европейских мыслителей через толстое увеличительное стекло, то можно найти много всего интересного. Джон Локк, например, был акционером Королевской африканской компании, промышлявшей работорговлей. Так что не фашизмом единым...</p>
<p>Карл Шмитт, «Государство и политическая форма», М.: ГУ ВШЭ, 2010. — 272 с.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".