Конституционные перемены

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин опубликовал большую статью в «Российской газете», в которой предлагает внести изменения в Конституцию, критикует социально-экономическое положение в стране, а также делится своими соображениями о наилучшем дизайне партийной системы. В тексте затрагивается так много аспектов, что не сразу понятна его функция. «Актуальные комментарии» рассказывают о наиболее вероятных задачах, которые решаются за счет этой публикации.

Пролог к масштабному изменению Конституции. В самом начале статьи Зорькин оговаривается что ему представляются тревожными призывы к «кардинальным конституционным реформам». И в целом доказывает, что существующая Конституция не требует существенных изменений. Однако Зорькин описывает такое количество недостатков в основополагающем законе страны, что кажется, будто Конституцию собираются переписывать практически полностью. Председатель КС отмечает «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры» и множество других проблем. Значит ли это, что все эти недостатки планируется устранять в ближайшее время?

В пользу этой версии говорит то, что инициатива исходит, на первый взгляд, от релевантного лица, высокопоставленного и, пожалуй, самого авторитетного актора судебной системы. Однако тот перечень проблем, которые были затронуты Зорькиным, очевидно, выводят вопрос за рамки сферы ответственности одного лишь КС. Если во властной системе действительно существует проект по масштабным изменениям Конституции, то инициатором дискуссии, скорее всего, стал бы президент Владимир Путин. Сейчас же ситуация будет выглядеть так, будто Путин следует в фарватере председателя КС, который и стал главным инициатором столь масштабных перемен.

Именно поэтому данный сценарий выглядит менее вероятным, чем попытка инициирования дискуссии по отдельным аспектам Конституции. Впрочем, судя по первой реакции СМИ, которые подхватили тему «конституционной реформы», этот вариант тоже нельзя полностью исключать.

Точечные изменения Конституции. У любых изменений основного закона страны всегда есть противники, заявляющие, что коррективы играют на руку власти. Принятие изменений, как правило, сопровождается жесткой общественной дискуссией, а иногда и отрытыми протестами. В подобной ситуации нужно намеренно расширить потенциальные границы программы изменений, чтобы в ходе публичного торга сделать ряд уступок и произвести самые необходимые изменения.

Для этого Зорькин намеренно перегрузил текст самыми разными аспектами: от вопросов социального государства и прав человека, до эффективного числа партий для осуществления демократических процедур. Сейчас довольно сложно сказать, в каких именно сферах власть планирует (если планирует) изменять Конституцию, однако такая тактика позволила бы произвести коррективы с минимальными потерями.

Недостатком такого метода является вброс в повестку заранее неудобных для власти тем. Зорькин фактически признает, что власть не выполняет своих социальных функций, Госдума не способна представлять интересы граждан, а муниципалитеты зачастую вступают в конфронтацию с государственной властью.

Транзит власти. «Как показывает мировой политический опыт, в организационном плане реальная демократия наиболее эффективным образом обеспечивается двухпартийной (двухблоковой) системой, позволяющей сформировать политическую волю основных социально-политических сил как в элитах, так и в массах. Конкуренция этих сил в парадигме „правящее большинство — парламентская оппозиция“ предотвращает политическую систему от застоя и загнивания, реализует „проветривание политических легких“ в государственном организме, позволяет обеспечить не только „слушаемость“, но „слышимость“ масс со стороны власть имущих», — пишет Зорькин. Несколько раз он также указывает на дисбаланс в соотношении влияния исполнительной и законодательной ветвей власти.

В повестке не первый раз звучат идеи переформатирования партийного поля, а также варианты перераспределения полномочий между ветвями власти таким образом, чтобы властный транзит 2024 года прошел безболезненно. Поэтому предложения Зорькина могут быть частью дискуссии о властном транзите.

Однако против этой версии играет тот факт, что до серьезного обсуждения сценариев передачи власти еще слишком много времени. Кроме того, существующий баланс политической систем не предрасполагает к тому, чтобы председатель Конституционного суда стал инициатором подобного рода дискуссий.

Подготовка к празднованию 25-летия Конституции. В преддверии каждого празднования Дня Конституции в СМИ возникает дискуссия о том, какие нормы не соблюдаются, а какие аспекты нуждаются в корректировке. Вполне вероятно, что текст Зорькина — это попытка захватить инициативу в этом обсуждении, чтобы последующие комментаторы следовали в русле обозначенных председателем КС рамок.

Однако в таком случае остается открытым вопрос относительно того, зачем Зорькин концентрируется на столь резонансных проблемах, которые в любом случае были бы подняты, а не делает ставку на менее болезненные темы.

Тепловая ракета, отвлекающая от других тем. Дискуссия о конституционных изменениях может являться попыткой отвлечь от других тем, которые в последнее время захватили повестку. Речь идет о резком падении рейтингов «Единой России», правительства и премьера Дмитрия Медведева, который, кстати, тоже выпустил программный текст о необходимости институциональных изменений, но в научном журнале. Негатив от принятия пенсионной реформы необходимо заменить дискуссией о перспективах, о будущем, а не прошлом.

В этом случае выход в один день сразу двух текстов о реформах, конституционных преобразованиях и институциональных трансформациях выглядит довольно странным совпадением.
Кроме того, в ближайшее время ожидается введение очередных антироссийских санкций и новое обострение отношений с Западом.

Перспективы

Подобные статьи в главных правительственных изданиях не выходят просто так, потому что «проблема назрела». Очевидно, что текст сигнализирует о желательности для власти нового этапа дискуссии о политическом и государственном устройстве. Как правило, столь высокопоставленные авторы точно выверяют не только формулировки и смыслы в тексте, но и рассчитывают время появления подобных публикаций. Вполне возможно, что сейчас, после президентских выборов власть считает возможным пойти на серьезные шаги, способные гарантировать более эффективный и безопасный транзит власти в 2024 году или ранее.