Нарышкин назвал приоритетные задачи Госдумы
Председатель Госдумы Сергей Нарышкин определил пять приоритетных задач, решение которых подтвердит самостоятельность и профессионализм российского парламента.
«Мы должны приложить максимум усилий для того, чтобы миф о непрофессионализме парламента был развеян», - заявил Нарышкин на заседании Госдумы.
Как отмечает «Интерфакс», слово Нарышкину было предоставлено по решению совета Думы и при поддержке палаты в целом. Данная форма использовалась впервые, поскольку по традиции с такого рода речами председатель Госдумы выступает при открытии сессии парламента.
В своём выступлении Нарышкин остановился на необходимости компетентного подхода при решении законотворческих задач, заявил о важности сотрудничества и постоянного диалога с гражданским обществом. «Вот главные критерии самостоятельности парламента, и одновременно это слагаемые нашей деловой репутации и репутации Госдумы», - сказал спикер.
Первая задача парламента, по его словам, состоит в том, чтобы доказать обществу: Государственная дума - это авторитетная площадка для диалога по всем ключевым вопросам, волнующим граждан, причем «диалога компетентного и уважительного, когда все стороны слышат друг друга и хорошо знают настроения и мнение общества».
К сожалению, заметил спикер, пока рано говорить о том, что Госдума является такой площадкой. В этой связи важен, по его мнению, вопрос этики: «Соблюдение этических норм - это почти профессиональный критерий для работы депутатов».
Вторая задача, по словам Нарышкина, связана с необходимостью преодолеть существующее пока в ряде случаев нигилистическое отношение к праву в нашем обществе. Политик полагает, что причиной такого отношения является незнание процесса законотворчества и связанных с ним согласительных процедур. Соответствующая работа в преодолении этого нигилизма может стать важным фактором повышения доверия к парламенту, уверен Нарышкин.
В качестве третьей задачи он определил необходимость повышения роли Государственной Думы через максимально открытый диалог. Причем этот диалог, подчеркнул спикер, надо вести с «совершенно различными политическими оппонентами».
Нарышкин обратил внимание на то, что сегодня сложились принципиально новые социально-политические условия, которые требуют повышения роли Государственной думы, причем не только в сфере законотворческой работы.
Именно поэтому спикер призвал все парламентские партии уважительно относиться друг к другу и работать «в режиме сотворчества», в том числе с непарламентскими партиями. Он сказал, что практика приглашения представителей таких партий на думские заседания будет продолжена и для этого предполагается внести соответствующие поправки в регламент нижней палаты парламента.
Четвертое направление работы связано с конституционной нормой о разделении властей. Как подчеркнул Нарышкин, Госдума будет самостоятельно принимать решения в сфере ее ведения, равно как и исполнительная власть самостоятельно действует в рамках своей компетенции. «Однако это не должно вести к противостоянию между ветвями власти и нагнетанию общественного напряжения», - считает спикер.
Он заявил о необходимости избавиться от ложных стереотипов, доставшихся нынешнему парламенту от раннего этапа становления российского парламентаризма. Нарышкин высказался за более эффективное использование уже имеющихся инструментов. Как пояснил спикер, речь, в частности, идет о более действенном использовании таких форм, как парламентские слушания, парламентские расследования, об усилении контрольных функций Государственной думы, в числе которых ежегодное заслушивание доклада правительства.
И, наконец, пятая задача парламента напрямую связана с формированием и началом работы нового правительства. «Предстоят консультации, в ходе которых считаю возможным обсудить не только перспективные цели развития России, планы работы кабинета, но и вопросы взаимодействия ветвей власти», - сказал спикер.
При этом Нарышкин заявил о бесперспективности подменять во взаимодействии с правительством профессиональные аргументы эмоциональными обвинениями, которые, по его словам, неизбежно заводят в тупик.
Напомним, что Сергей Нарышкин был избран спикером Госдумы 21 декабря 2011 года.
Это действительно программное выступление председателя Госдумы, который после завершения очередного большого цикла большого (выборов в Думу и выборов президента), хотел бы внести серьезные изменения в деятельность высшего органа законодательной власти страны. Все эти пять позиций, которые он сформулировал - очень важны.
Важно, чтобы внутри Думы шла дискуссия, но при этом, чтобы эта дискуссия проходила в рамках неких этических норм. Потому что уже были прецеденты буквально оскорбительных выступлений некоторых депутатов в адрес друг-друга.
Так же важно, чтобы законодательный процесс, который, собственно говоря, и является главным делом Государственной думы, стал максимально прозрачным, публичным, чтобы общество было информировано о том, какие законопроекты рассматриваются, какие позиции высказываются. И в этом смысле преодоление правового нигилизма - задача общая, в том числе, и депутатов.
Потому что недоверие к закону, непонимание закона часто происходит от того, что обычные граждане даже понятия не имеют о том, что это такое.
Что касается взаимодействия с гражданским обществом и с непарламентскими партиями, то это - абсолютно правильная позиция. Если замыкаться исключительно в кругу тех партий, которые получили мандаты и места в Государственной думе, то за пределами остается значительное число других граждан и организаций, позиция которых тоже должна быть обязательно учтена. А когда этого не происходит, то мы видим, что происходит митинговая активность, люди вынуждены выходить на улицы, чтобы заявить свои требования.
Очень важная позиция, чтобы попытаться в рамках разделения властей каким-то образом Государственную думу сделать равноправным партнером правительства. Чтобы ситуация, при которой любой правительственный законопроект автоматически проходит через думское большинство, больше не повторялась, так как именно этот процесс порождает в обществе недоверие к законодательству. Каждый законопроект должен подвергаться тщательному рассмотрению, должны быть проведены серьезные, основательные дебаты, и позиция даже меньшинства должна быть обязательно учтена при вынесении окончательного варианта законопроекта.
Я не вижу, чтобы Нарышкин претендовал на контроль над кадровым составом правительства. Но в перспективе и в этом направлении следует думать. У нас и не парламентская республика, но если в правительстве будут фигуры, которые так или иначе будут согласованы с Думой и не будут вызывать явного отторжения, то это будет способствовать только консолидации общего механизма управления страной. Так что, озвученные намерения - правильные. Вопрос в том, чтобы начать их реализовывать как можно скорее.
Полагаю, что не сразу, но в течение этого пятилетнего цикла, роль парламента должна возрасти (именно нижней палаты, а, может быть, даже и верхней). Если закон о том, чтобы выбирать часть сенаторов прямым голосованием, как это сейчас и предполагается, роль парламентаризма в России значительно усилится. К концу нынешнего избирательного цикла мы будем иметь уже более сильный, более самостоятельный и более авторитетный парламент.
Российский парламентаризм находится в довольно тяжелом состоянии и подлежит реанимации. Говорить о новой эре пока рано. Необходимо просто ввести первичные меры по реанимации. Одним из проявлений этого тяжелого состояния является, в том числе, и низкий уровень доверия к Государственной думе, о котором говорил Нарышкин. И для того, чтобы его преодолевать, нужны некоторые меры. Те идеи, которые были им озвучены, вполне уместны и разумны. Я имею в виду и превращение парламента в место для дискуссий, и то, что законодательная власть должна использовать те инструменты, которые у нее уже сегодня есть, гораздо более активно.
Нарышкин также призвал не скатываться в конфронтацию с исполнительной властью. Сегодня вряд ли это грозит. Но, по сути, имелось в виду, что не стоит автоматически голосовать за законопроекты, спущенные из Белого дома или из Кремля, а их следует обсуждать, дорабатывать, перерабатывать и так далее. То есть, вести нормальный парламентский процесс, в рамках которого критерием эффективности является не только и не столько скорость документооборота в законодательной деятельности, сколько качество социальной апробации. То есть, чем более плотной станет проработка законов с заинтересованными социальными группами, политическими группами, тем больше шанс на то, что законы будут исполняться и работать так, как нужно. Плюс в у Госдумы другие функции, которые заложены, но недостаточно активированы. Например, парламентские расследования. Контрольные функции Государственной думы тоже надо активировать. Необходимо в полной мере реализовывать тот потенциал инструментов, который есть у нынешней нижней палаты по закону.
Будет это происходить или нет, зависит от партии большинства. Это призыв к «Единой России», потому что оппозиционеры и так в основном заинтересованы в применении многих из этих инструментов.
Но следующий этап – это усиление полномочий парламента. То есть, прежде, чем реально расширять полномочия парламента, неплохо бы начать пользоваться теми полномочиями, которые есть. Не формально пользоваться, штампуя законы, а пользоваться реально, будучи властью. Пусть властью, может быть, не такой сильной и планомерной, какой должна быть законодательная власть, но все-таки властью. Поэтому первый этап – это пользоваться уже существующими институтами, инструментами и механизмами полноценно, политически. Второй этап – это расширять полномочия парламента.
Нужно начинать, прежде всего, с контрольных полномочий, контрольных функций парламента. Некоторые из них уже озвучены властью. Например, о том, что Счетная палата должна формироваться парламентом. Я думаю, что это должно касаться и изменения порядка формирования высших судов, и каких-то других сфер. Может быть, усиления института парламентского расследования, его полномочий и возможностей.
Уже следующий этап – не только контроль над исполнительной властью, но и контроль по ее формированию. Все это необходимо для развития федерализма в России.
