Статья
1089 24 сентября 2012 19:33

Мнение экспертов о дебатах Исаева и Навального

Состоялись  бурные дебаты заместителя секретаря генсовета партии «Единая Россия» Андрея Исаева и оппозиционера Алексея Навального в передаче «Атака Исаева» в эфире «Русской службы новостей».  Коррупция  и борьба с ней стала  главной темой дебатов. По окончании программы многие СМИ сделали собственные комментарии относительно бурной дискуссии политических  оппонентов – Исаева и  Навального.

Хоть предпочтения слушателей никто и не изучал, соратники Навального по протестному движению утверждают, что он получил поддержку по итогам разговора, что это актуально для него в связи с тем, что приближаются выборы в Координационный Совет оппозиции.

«Актуальным комментариям» свое мнение относительно этой встречи высказали политологи, аналитики и эксперты.

Политолог член Общественной палаты Сергей Марков считает,  что в этих дебатах выиграл Исаев. «Что касается ринга Навального и Исаева, то нельзя говорить о победе одного или другого. Те люди, которые симпатизируют Исаеву, считают, что он победил; те, которые симпатизируют Навальному, при любом раскладе будут за него», - отметил он.

«С моей точки зрения, в этих дебатах выиграл Исаев, который выглядел значительно более серьезным и ответственным. Навальный же пытался говорить не о политических проблемах. У Навального один из способов защитить себя от уголовного преследования за воровство из бюджета Кировской области – это обвинять остальных в таком же воровстве», - отметил политолог «Актуальным комментариям».

Так что, по словам эксперта, Исаев выиграл в дебатах в глазах тех людей, которые рассматривают его как серьезного политика.

«Навальный выиграл в глазах тех, кто считает политику средством для воровства и наживы, кто думает, что в политике постоянно происходят свары друг с другом, и кто кого перелает – тот и лучше. А Исаев как раз предлагал обсуждать более серьезную политическую проблематику», - подчеркнул Марков.

Аналогичной позиции придерживается политолог Олег Матвейчев.

«Что касается ринга Навального и Исаева, то нельзя говорить о победе одного или другого. Те люди, которые симпатизируют Исаеву, считают, что он победил; те, которые симпатизируют Навальному, при любом раскладе будут за него», - отметил он.

По его мнению, разговоры о коррупции не уменьшают ее, а увеличивают. «Я специально об этом писал даже посты и показывал, как это происходит, показывал на пальцах механизм этого. Не говорю уже про то, что подобного рода разговоры приводят в народе к настроениям, которые ослабляют государство. Эта тема является определенным инструментом, которым пользуется Навальный», - сказал Матвейчев.

При этом Матвейчев считает, что подобно рода дебаты проводить не следует.

Он убежден, что формат дебатов очень короткий, и никогда обстоятельного разговора не получится.

«Сам формат дебатов не позволяет строить вдумчивого разговора, он не дает человеку мыслить, и все строится на эмоциях. Я бы вообще ни в каких дебатах, честно говоря, не участвовал», - заключает Олег Матвейчев.

По его словам, если бы был какой-то обстоятельный разговор, большая дискуссия, то можно было бы доказать тоже на пальцах, что многие обвинения высосаны из пальца, какие-то неконструктивные. «И вообще, какое право Навальный имеет обвинять, когда он сам погряз в уголовных делах и коррупционных скандалах?» - отметил эксперт 

Схожей позиции придерживается и Данилин.  Он отметил «АК», что дебатировать с Навальным не имеет смысла.  По его словам, суть дебатов между Исаевым и Навальным противоречит интересам «Единой России».

Данилин подчеркнул, что хоть Навальный сейчас достаточно широко известен публике, не надо упускать из виду один важный факт: по последним данным ВЦИОМ известность Навального выросла с 23% до более чем 40%, но вырос и его антирейтинг, поднявшись до 30%.

«В этой связи я не считаю, что членам «Единой России» стоит и имеет смысл дебатировать с Навальным. Дело в том, что тем самым они и легитимизируют статус Навального и усиливают его. Если партия «Единая Россия» не хочет усиления Навального, то выходить на дебаты с ним и тем самым помогать и поддерживать его реноме не имеет смысла», - сказал  Данилин.

Как сказал Данилин, дело не в том, что Навальный является антикоррупционером-обличителем. «Просто партия во многом стесняется сама нападать, и это дает Навальному в руки некоторые козыри», - аргументировал свою позицию Данилин.
Марков высказал по этому поводу иную позицию. По его словам, дебаты, подобные тем, которые проходят в эфире «Русской службы новостей», безусловно, нужны.

«Нам нужен опыт гражданского диалога между различными политическими движениями. Представители различных мнений должны вести нормальный диалог друг с другом, находить какие-то точки соприкосновения и понимать, в чем заключаются принципиальные проблемы, по которым они расходятся», - сказал Марков.

Матвейчев же убежден, что оппозиции нужно не дебатироваться, а встраиваться в систему.

«Например, есть губернаторские выборы - пусть на них пытаются баллотироваться», - сказал он.

По мнению эксперта, оппозиции с учетом нынешней ситуации надо понять, что мы живем в новой реальности, что никакая революция, о которой они мечтали в январе, не произошла и не произойдет.

«Тот же Навальный в апреле давал прогноз, что революция будет независимо от итогов выборов. В результате ничего не произошло», - заметил Матвейчев.

Второй вариант, по его словам, «никуда не идти, систему не признавать и продолжать что-то делать на площадях».

«Но поскольку количество людей, которые к ним присоединяются, очень маленькое, то придется идти по пути экстремизма. Но экстремизм общество тоже не одобрит, поэтому ситуация у них в значительной мере безвыходная. Будут еще несколько лет сидеть в форумах и выдавать свои провалы за победу», - считает политолог.

Отметим, что в ходе дебатов Исаев предложил Навальному сотрудничество, на которое оппозиционер согласился

«Я как депутат Государственной думы от правящей партии, в том случае если вы представите мне объективные, реальные факты, подтверждающие подобного рода коррупцию, готов обращаться с запросами в Генеральную прокуратуру и в Следственный комитет», - цитирует РСН Исаева.

«Это замечательно, - отреагировал Навальный. - Я несомненно воспользуюсь этим вашим предложением».

Также Исаев договорился с Навальным регулярно проводить дебаты на РСН.

22 марта 2024 Новости  Дипфейки — новое политическое оружие Правительства, которые распространяют дипфейки за рубежом, сталкиваются с риском утраты доверия собственного населения к СМИ и другим источникам новостей, утверждает группа экспертов американского аналитического центра CSIS. Это, в свою очередь, облегчит противникам распространение дезинформации, а внутренним субъектам будет проще использовать дипфейк, чтобы подорвать доверие общества к правительству и повлиять на выборы, а также уменьшить поддержку вооруженных сил страны, предупреждают эксперты в докладе «Government Use of Deepfakes: The Questions to Ask».  28 февраля 2024 Колонки
Россия будущего
 Россия будущего Михаил Карягин о пяти линиях трансформации политической системы
20 февраля 2024 Колонки
Каким может быть российский политический консерватизм?
 Каким может быть российский политический консерватизм? Борис Межуев о четырех базовых запросах
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".