Навального проверят на причастность к растрате 98 миллионов рублей
Следственный комитет проверит оппозиционера Алексея Навального в рамках расследования дела о хищениях в «Кировлесе» на причастность к делу о превышении полномочий, возбужденному против бывшего директора департамента государственной собственности Кировской области Константина Арзамасцева. Об этом сообщается на сайте ведомства.
«Следствием установлено, что осенью 2010 года Арзамасцев, будучи директором Департамента государственной собственности Кировской области, подписал распоряжение о приватизации находящихся в областной собственности 25,5% акций ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" путем их продажи на аукционе по существенно заниженной начальной цене в 95 миллионов 370 тысяч рублей», — говорится в сообщении следователей.
«При этом чиновник знал, что в действительности спиртоводочное предприятие является одним из самых успешных и прибыльных не только в Кировской области, но и в России, а реальная рыночная стоимость государственной доли завода составляет не менее 197 миллионов рублей», - подчеркивает Следственный комитет.
«Несмотря на это, Арзамасцев, действуя от лица Кировской области, заключил с победителем объявленного конкурса по продаже завода — директором одной из частных организаций города Кирова — договор купли-продажи акций спиртоводочного завода по установленной в результате аукциона стоимости в размере 98 миллионов 370 тысяч рублей», — уточняет СКР.
По данным ведомства, в результате действий Арзамасцева областной бюджет недополучил 98 миллионов 630 тысяч рублей, сообщает «Газета.Ru».
На сайте отмечается: «В рамках расследования данного уголовного дела следствие намерено проверить на причастность к совершению указанного преступления и иных должностных лиц правительства Кировской области, в том числе бывшего советника губернатора Кировской области Алексея Навального».
Как сообщали «Актуальные комментарии» ранее, Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело против оппозиционера Алексея Навального и его родного брата Олега по факту хищения 55 миллионов рублей в сфере грузоперевозок.
В мае 2011 года Главное следственное управление СК РФ возбудило в отношении Навального уголовное дело по ст. 165 УК РФ («причинение имущественного ущерба путем обмана»). Следствие считало, что в 2009 году Навальный, являвшийся советником губернатора Кировской области на общественных началах, совершил ряд незаконных действий, в результате которых государственному унитарному предприятию «Кировлес» был причинен ущерб в особо крупном размере.
Доследственная проверка по этому обвинению началась в августе 2009 года. В январе 2011 года следственное управление СКР РФ по Кировской области завершило проверку по данному делу, не выявив состава преступления. Это постановление было отменено Центральным аппаратом СК РФ, материалы были переданы в управление СКР по Приволжскому федеральному округу. В марте того же года управление СКР по ПФО также отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступлений.
В конце мая текущего года руководство Следственного комитета РФ отменило постановление следственного управления по Кировской области о прекращении уголовного дела в отношении блогера.
В конце июля стало известно, что Навальному предъявлено обвинение в организации растраты имущества в ГУП «Кировлес». Его обвиняют в совершении преступления,предусмотренного статьями 33 и 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере). В отношении Навального избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Ранее сообщалось, что Следственный комитет России будет добиваться лишения Алексея Навального адвокатского статуса, поскольку, по версии следствия, он получил его незаконно, сообщили источники в СКР.
По данным следователей, на момент сдачи экзамена и вступления в адвокатуру Навальный не имел необходимого юридического стажа. Кроме того, уже после вступления в адвокатуру он продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, что запрещено законом.
Отметим, что в 2011 году движение «Наши» уже требовало лишить Алексея Навального адвокатского статуса, приводя те же доводы, что и СКР.
