Статья
5 Сентября 2014 16:04

Новый антипиратский

Новый антипиратский
Фото: youtube.com

Рабочая группа при Минкомсвязи подготовила новую версию антипиратского закона. Об этом пятого сентября пишут «Ведомости» со ссылкой на текст документа.

Как сообщили изданию информированные источники, на следующей неделе документ должен быть представлен председателю Госдумы Сергею Нарышкину, после он может быть внесен в Госдуму.

Группа была создана в мае по поручению первого вице-премьера Игоря Шувалова. Руководит ею вице-спикер Госдумы единоросс Сергей Железняк, в нее входят сотрудники Минкомсвязи, Минкультуры, представители интернет-компаний и правообладателей. Целью группы была разработка проекта антипиратского закона, который устраивал бы и правообладателей, и интернет-компании.

Закон работает в России с августа прошлого года и предполагает блокировку сайтов с пиратским контентом, правда, пока только с фильмами. Однако почти сразу после вступления в силу этого закона правообладатели и другого контента потребовали расширения защиты авторских прав на музыку, книги, софт.

Текст расширенной версии проекта уже был внесен Железняком в Госдуму, а в июле принят во втором чтении. Однако законопроект был раскритикован правообладателями за то, что из него была исключена норма о досудебной процедуре урегулирования споров о пиратстве и о штрафах для владельцев сайтов, которые эту процедуру не соблюдают, рассказывают «Ведомости». По сути, текст Железняка лишь расширял действие закона на весь контент, кроме фотографий. Сам вице-спикер говорил ранее, что его проект будет возвращен обратно во второе чтение.Теперь досудебная процедура вернулась в текст законопроекта. В случае, если сайт уклоняется от требований правообладателя, то спор должен решаться в суде.

Кроме того, поправки содержат норму о полном блокировании сайтов, являющихся злостными пиратами. Для этого должен быть создан отдельный реестр, по которому доступ к сайтам закрывается операторами связи для всех российских пользователей. Исключение из этого реестра невозможно, следует из текста законопроекта.

Принимать решение о включении сайта в перечень должен Роскомнадзор: делать это он будет на основании заявления правообладателя. Правообладатель должен предоставить ведомству минимум два вступивших в силу судебных решения о нарушении авторских и смежных прав на одном и том же сайте, содержащем контент, принадлежащий одному и тому же правообладателю.

Ранее спикер Госдумы Сергей Нарышкин назвал борьбу с интернет-пиратством необходимой мерой для спасения российского искусства. «Мы отдаем себе отчет в том, что защита прав на интеллектуальную собственность - один из ключей развития общества и государства. Если мы эту задачу не решим, мы однажды можем остаться без нашего национального кино, музыки и литературы», - цитирует Нарышкина «Интерфакс».

Комментарии экспертов
<p>У нас есть положения об ответственности за использование и распространение информации. Раньше обсуждалось в правительственных кругах, кто является субъектом ответственности в случаях, схожих с пиратством в сети. То есть  можно ли «Яндекс» приравнять к СМИ? «Яндекс» просто агрегирует новостные ссылки и ничего больше не делает, он не является СМИ в этом понимании. К сайтам-агрегаторам пиратского контента, если их рассматривать как агрегаторы по типу новостных, претензий быть не должно.</p>
<p>Если сайт пишет материал сам и в конце дописывает, что оригинал взят из такого-то источника, то, предположительно, его могут привлечь к ответственности, потому что он сам фактически использует, излагает данный материал. Это можно обойти, если с каждым, с кем он заключает партнерское соглашение по информационному обмену, прописывать, что поставщик контента гарантирует, что никакие права данным текстом не нарушены, все претензии с авторами урегулированы. В этом случае, если к распространителю предъявляют претензии наши госорганы, он в ответ предъявляет соглашение с тем-то, сообщает, что права не нарушены, и он размещает информацию добросовестно.</p>
<p>Я работал с телеканалом, который закупал видеопродукцию, работал на стороне продавца. С нашей стороны были гарантии, что никаких претензий от авторов быть не может, продукт - наш, права на этот продукт - наши. Если что, все проблемы решаем мы. Возникла такая гарантия потому, что у телеканала не было ни одного полномочия проверить - правильно или неправильно оформлены все необходимые документы с авторами. А за границей телеканалы поступают более жестко, - они, помимо этого заявления о гарантии, берут копию трудовых договоров, копии соглашения с музыкантами, агрегируют все. Это такой талмуд на 500 страниц. Но, учитывая, что у нас это не принято, я не думаю, что распространителей контента заставят всё это делать.</p>
<p>Распространитель может избежать ответственности, если он докажет, что поставщик этого контента гарантировал ему исполнение прав.</p>
<p>У нас привлекается к ответственности виновное лицо. Вина заключается в том, что лицо сознательно знало и допускало нарушение авторских прав третьих лиц, что есть нарушение закона. Тут умысел. Если умысла нет, если кто-то издателю для публикации предложил замечательную статью, то издатель ее напечатает, не догадываясь, что она принадлежит другому автору. Я считаю, что даже на основании просто общих норм административного законодательства о цели наказания и понятии презумпции невиновности вполне можно ситуацию с обвинениями в пиратстве отыграть.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".