Статья
5 Сентября 2014 16:04

Новый антипиратский

Новый антипиратский
Фото: youtube.com

<p><strong>Рабочая группа при Минкомсвязи подготовила новую версию антипиратского закона. Об этом пятого сентября пишут «</strong><a target="_blank" href="http://www.vedomosti.ru/"><strong>Ведомости</strong></a><strong>» со ссылкой на текст документа.</strong></p>
<p><strong> </strong>Как сообщили изданию информированные источники, на следующей неделе документ должен быть представлен председателю Госдумы Сергею Нарышкину, после он может быть внесен в Госдуму.</p>
<p>Группа была создана в мае по поручению первого вице-премьера Игоря Шувалова. Руководит ею вице-спикер Госдумы единоросс Сергей Железняк, в нее входят сотрудники Минкомсвязи, Минкультуры, представители интернет-компаний и правообладателей. Целью группы была разработка проекта антипиратского закона, который устраивал бы и правообладателей, и интернет-компании.</p>
<p>Закон работает в России с августа прошлого года и предполагает блокировку сайтов с пиратским контентом, правда, пока только с фильмами. Однако почти сразу после вступления в силу этого закона правообладатели и другого контента потребовали расширения защиты авторских прав на музыку, книги, софт.</p>
<p>Текст расширенной версии проекта уже был внесен Железняком в Госдуму, а в июле принят во втором чтении. Однако законопроект был раскритикован правообладателями за то, что из него была исключена норма о досудебной процедуре урегулирования споров о пиратстве и о штрафах для владельцев сайтов, которые эту процедуру не соблюдают, рассказывают  «Ведомости». По сути, текст Железняка лишь расширял действие закона на весь контент, кроме фотографий. Сам вице-спикер говорил ранее, что его проект будет возвращен обратно во второе чтение.Теперь досудебная процедура вернулась в текст законопроекта. В случае, если сайт уклоняется от требований правообладателя, то спор должен решаться в суде.</p>
<p>Кроме того, поправки содержат норму о полном блокировании сайтов, являющихся злостными пиратами. Для этого должен быть создан отдельный реестр, по которому доступ к сайтам закрывается операторами связи для всех российских пользователей. Исключение из этого реестра невозможно, следует из текста законопроекта.</p>
<p>Принимать решение о включении сайта в перечень должен Роскомнадзор: делать это он будет на основании заявления правообладателя. Правообладатель должен предоставить ведомству минимум два вступивших в силу судебных решения о нарушении авторских и смежных прав на одном и том же сайте, содержащем контент, принадлежащий одному и тому же правообладателю.</p>
<p>Ранее спикер Госдумы Сергей Нарышкин назвал борьбу с интернет-пиратством необходимой мерой для спасения российского искусства. «Мы отдаем себе отчет в том, что защита прав на интеллектуальную собственность - один из ключей развития общества и государства. Если мы эту задачу не решим, мы однажды можем остаться без нашего национального кино, музыки и литературы», - цитирует Нарышкина «<a target="_blank" href="http://www.interfax.ru/">Интерфакс</a>».</p>
Комментарии экспертов
<p>У нас есть положения об ответственности за использование и распространение информации. Раньше обсуждалось в правительственных кругах, кто является субъектом ответственности в случаях, схожих с пиратством в сети. То есть  можно ли «Яндекс» приравнять к СМИ? «Яндекс» просто агрегирует новостные ссылки и ничего больше не делает, он не является СМИ в этом понимании. К сайтам-агрегаторам пиратского контента, если их рассматривать как агрегаторы по типу новостных, претензий быть не должно.</p>
<p>Если сайт пишет материал сам и в конце дописывает, что оригинал взят из такого-то источника, то, предположительно, его могут привлечь к ответственности, потому что он сам фактически использует, излагает данный материал. Это можно обойти, если с каждым, с кем он заключает партнерское соглашение по информационному обмену, прописывать, что поставщик контента гарантирует, что никакие права данным текстом не нарушены, все претензии с авторами урегулированы. В этом случае, если к распространителю предъявляют претензии наши госорганы, он в ответ предъявляет соглашение с тем-то, сообщает, что права не нарушены, и он размещает информацию добросовестно.</p>
<p>Я работал с телеканалом, который закупал видеопродукцию, работал на стороне продавца. С нашей стороны были гарантии, что никаких претензий от авторов быть не может, продукт - наш, права на этот продукт - наши. Если что, все проблемы решаем мы. Возникла такая гарантия потому, что у телеканала не было ни одного полномочия проверить - правильно или неправильно оформлены все необходимые документы с авторами. А за границей телеканалы поступают более жестко, - они, помимо этого заявления о гарантии, берут копию трудовых договоров, копии соглашения с музыкантами, агрегируют все. Это такой талмуд на 500 страниц. Но, учитывая, что у нас это не принято, я не думаю, что распространителей контента заставят всё это делать.</p>
<p>Распространитель может избежать ответственности, если он докажет, что поставщик этого контента гарантировал ему исполнение прав.</p>
<p>У нас привлекается к ответственности виновное лицо. Вина заключается в том, что лицо сознательно знало и допускало нарушение авторских прав третьих лиц, что есть нарушение закона. Тут умысел. Если умысла нет, если кто-то издателю для публикации предложил замечательную статью, то издатель ее напечатает, не догадываясь, что она принадлежит другому автору. Я считаю, что даже на основании просто общих норм административного законодательства о цели наказания и понятии презумпции невиновности вполне можно ситуацию с обвинениями в пиратстве отыграть.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".