Комментарий
11 Июня 2013 11:16

О партработе с регионами

Алексей Чеснаков ПолитологАлексей Чеснаков

Алексей Чеснаков
ПолитологАлексей Чеснаков
<p>В «Единой России» отсутствует стратегия работы с региональными организациями. Деятельность на этом направлении давно свелась к решению кадровых и оргвопросов в большинстве случаев технического характера. Исключение составляют лишь избирательные кампании и связанные с ними уставные процедуры. Но в промежутке между ними центральные и региональные структуры партии наглядно демонстрируют разрыв повестки. Простой анализ информационного поля свидетельствует, что регионы оказываются исключены из большинства идеологически значимых и резонансных кампаний правящей партии.<br />
<br />
В некоторых субъектах Федерации партия превратилась в своеобразную приживалку при исполнительной власти, почти перестала заниматься значимыми для избирателей проблемами, и приступает к их решению (а чаще - к демонстрации этого решения) лишь после соответствующего сигнала из региональной администрации или из Москвы. <br />
<br />
Данная ситуация возникла в результате искусственного увеличения дистанции между партийными организациями и исполнительной властью на местах.<br />
<br />
После отмены прямых губернаторских выборов и отказа от типовой практики избрания глав регионов руководителями региональных организаций, статус и влияние последних во всех регионах естественно снизились. Замена во главе региональной организации первых лиц регионов на других местных «публичных политиков» (председателей законодательных органов, мэров и т.д.) тогда логично аргументировалась необходимостью избавить партийные организации от чрезмерной опеки администраций. Действительно, некоторые губернаторы-тяжеловесы к тому времени без труда превратили партию в своеобразный политотдел при аппарате исполнительной власти региона.<br />
<br />
Однако, в итоге предложенная модель привела к результату прямо противоположному задуманному. И дело не только в административных традициях. Свою негативную роль сыграло явное нежелание федерального руководства «портить отношения» с новыми губернаторами, хотя многие из которых уже не были прежними тяжеловесами начала конца девяностых – начала нулевых. В результате передачи статуса и функционала не облеченному реальной властью человеку при отсутствии инструментов для реальной работы, резко снизился статус партийных организаций «ЕР» в региональных политсистемах. Началась внутренняя деградация политсоветов - они становились все более пассивными. Процесс приобрел необратимый характер. Сейчас, даже в ситуации возвращения прямых выборов глав регионов, да еще и при показной  отстраненности кандидатов на выборах от партийных структур, они никак не могут возвратить утраченное несколько лет влияние.   <br />
<br />
Другой причиной падения авторитета партии на местах стала почти полная невостребованность партией механизмов вертикальной и горизонтальной мобильности, а также отсутствие работающего института кадрового резерва. Партия даже после удачных для нее выборов слабо влияет на формирование региональных властных структур. Или это влияние ограничивается несколькими формальными решениями. «Единая Россия» редко где стала заметным «кадровым лифтом» на региональном уровне, не говоря уже о том, чтобы продвигать партийцев с этого уровня в федеральную власть. Большинство членов «ЕР» воспринимают ее исключительно как необходимый, но не главный инструмент для политической или административной карьеры. <br />
<br />
Одновременно следует отметить, что региональные организации в ходе неформальной (она никогда не провозглашалась официально и неоднократно критиковалась многими видными партийцами) кампании по повышению численности приняли в свои ряды огромное число не готовых и не стремящихся к политической работе кадров. Их никак невозможно мобилизовать в ходе  политических кампаний. Они числятся в партии лишь по «заданию» руководства. Хотя и проблема наличия такого «живого балласта» отнюдь не самая главная. Куда серьезнее - несоответствие реальной численности партийцев заявленному в реестре. Но эта проблема может быть решена только сверкой, к которой несколько лет никто не хочет приступать – слишком неприятные для некоторых регионов результаты она должна принести.<br />
<br />
В такой ситуации набор предлагаемых мер довольно ограничен, поскольку быстро эволюционировать региональные организации не способны, а новые радикальные эксперименты могут привести к их окончательной дезориентации.<br />
<br />
Первое. Повышение статуса руководителя (руководства) организации в региональной политсистеме. Ее должен возглавлять не просто главный по должности публичный политик региона. С учетом похожего решения на федеральном уровне (глава партии - глава правительства), на уровне субъекта это также должен быть глава исполнительной власти. Данная модель на нынешнем этапе предпочтительнее и позволит избавиться от порочной практики дистанцирования губернаторов и кандидатов в губернаторы от партии.  <br />
<br />
Второе. Партия должна выдвигать своих кандидатов на все избираемые в регионах должности, невзирая на неизбежные в ряде случаев проигрыши. Распространение практики  немотивированной поддержки кандидатов от других партий и заигрывания с  самовыдвиженцами неизбежно будет приводить к снижению роли партии сначала на региональном, а затем и на федеральном уровне. Возможные коалиционные стратегии должны основываться на результатах и реальных возможностях, а не на страхах. Более того, следует в обязательном порядке формировать и демонстративно использовать кадровый резерв политических назначенцев от партии для замены группы статусных  чиновников в руководстве региональной исполнительной власти. Это позволит повысить их ответственность перед партией.<br />
<br />
Третье. Провести ревизию членов партии. Для начала – в  ряде самых сложных регионов. Для них это может стать важной мобилизационной кампанией, которая еще и покажет каковы их реальные возможности и ресурсы. Сделать такую ревизию сейчас необходимо еще и потому, что это длительная процедура и чем раньше она пройдет, пусть даже с имиджевыми потерями, тем лучше для партии.<br />
<br />
Четвертое. Демонстративно «приблизить» президиум Генсовета к регионам. Важно даже проводить специальные заседания президиума, посвященные работе региональных организаций, но делать это не путем заслушивания отчета в Москве, а в ходе специальной поездки всех членов президиума в регион. Это привлекло бы дополнительное внимание к работе партийной организации. Особенно в регионах, где через год-два состоятся выборы. Все члены президиума должны не только состоять на учете в местных и первичных партийных организациях своих регионов, но и реально работать в них.<br />
<br />
Пятое. Пожалуй самое сложное. Обеспечить реальную вертикальную и горизонтальную мобильность руководящих кадров партии. В том числе и путем временного обмена кадрами между регионами. Такие «командировочные» могли бы рассматриваться как кадровый резерв для федерального уровня. Данная практика позволит избежать «закукливания» в регионе. Это важно для территорий, в которых сложилась неблагоприятная кадровая ситуация. Без такого обмена партия не сможет готовить кадры, имеющих необходимые политические связи по всей стране, обладающих широкими взглядами на политические проблемы и способы их решения. Для начала проводить эту работу можно было бы на уровне федеральных округов.<br />
<br />
Конечно, можно упомянуть и другие проблемы, такие как подготовка специалистов для региональных организаций, работа с партийными технологами для обеспечения избирательных кампаний и т.д. Но решение только этих локальных задач вряд ли принесет необходимый партии результат.<br />
<strong><br />
Следующая статья – о работе партаппарата.</strong><br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".